Pour ceux qui défendent la démocratie et ceux qui la questionnent.

Je recentre le débat avec un texte de Evola tiré de son livre Révolte contre le monde moderne:

Citation :

Le sommet disparu, l'autorité passa immédiatement au niveau inférieur, à la caste des guerriers. Au premier plan se trouvent désormais des monarques, qui sont simplement des chefs militaires, des maîtres de la justice temporelle, et, finalement, des souverains politiques absolus. C'est la
royauté du sang, non plus la royauté de l'esprit. Parfois subsiste la notion de « droit divin », mais en tant que formule dépourvue de tout véritable
contenu. Derrière des institutions qui ne conservaient que dans leurs formes extérieures les traits de l'ancienne constitution sacrée, on ne trouve le plus souvent, déjà dans l'antiquité, que des rois de ce type. En tout cas, lors de la dissolution de l'oecumène médiéval, le passage dans la nouvelle phase devient, en occident, général et définitif. La fides, ciment de l'Etat, perd, à ce niveau, son caractère spirituel, pour ne garder qu'un caractère guerrier et un sens de loyalisme, de fidélité, d'honneur. Il s'agit, essentiellement, de l'ère et du cycle des grandes monarchies européennes.

 

Seconde chute: même les aristocraties déclinent, les monarchies vacillent; à travers les révolutions et les constitutions, quand elles ne sont pas
supplantées par des régimes de type différent (républiques, fédérations), elles ne sont plus que de vaines survivances, soumises à la « volonté de la nation », et à la règle selon laquelle « le roi règne, mais ne gouverne pas ». Dans les démocraties parlementaires, républicaines ou nationales, la
constitution des oligarchies capitalistes exprime alors le passage du pouvoir de la seconde caste à l'équivalent moderne de la troisième: le pouvoir passe du guerrier au marchand. Les rois du charbon, du fer, du pétrole, prennent finalement la place des rois du sang et de l'esprit. L'antiquité aussi avait parfois connu, sporadiquement, ce phénomène: à Rome et en Grèce, l'« aristocratie du cens » a souvent forcé l'appareil hiérarchique, en accédant à des charges nobiliaires, en minant les lois sacrées et les institutions traditionnelles, en pénétrant dans l'armée et jusque dans le sacerdoce ou le consulat. Plus tard, on a vu la révolte des Communes et l'apparition, sous des formes diverses, d'une puissance commerciale. La proclamation solennelle des droits du « Tiers Etat », en France, constitua l'étape décisive à laquelle succédèrent les diverses variétés de la « révolution bourgeoise », c'est-à-dire précisément de la troisième caste, à laquelle les idéologies libérales et démocratiques servirent d'instruments. Parallèlement, la théorie du contrat social est caractéristique de cette ère: on ne trouve même plus à présent, comme lien social, une fides de type guerrier, des rapports de fidélité et d'honneur. Le lien social revêt un caractère utilitaire et économique: c'est un accord fondé sur la convenance et l'intérêt matériel le seul qu'un marchand puisse concevoir. L'or sert d'intermédiaire et celui qui s'en empare et sait le multiplier (capitalisme, finance, trusts, industrie) contrôle virtuellement, derrière la façade démocratique, le pouvoir politique et les instruments servent à former l'opinion publique. L'aristocratie cède la place à la ploutocratie; le guerrier au banquier et à l'industriel. L'économie triomphe sur toute 1a ligne. Le trafic de l'argent et l'agiotage, jadis confiné aux ghettos, envahit toute la nouvelle civilisation. Selon l'expression de Sombart, dans la terre promise du puritanisme protestant, avec l'américanisme et le capitalisme, ne vit que de l'« esprit hébraïque distillé ».

Et il est naturel, compte tenu de cette parenté, que les représentants modernes de l'hébraïsme sécularisé aient vu s'ouvrir devant eux, durant cette phase, les voies de la conquête du monde. Le passage suivant de Karl Marx est, à cet égard, caractéristique: « Quel est le principe mondain de l'hébraïsme? L'exigence pratique, l'avantage personnel. Quel est son dieu terrestre? L'argent. L'Hébreu s'est émancipé d'une manière hébraïque non seulement parce qu'il s'est approprié la puissance de l'argent, mais aussi parce que, grâce à lui, l'argent est devenu une puissance mondiale et que l'esprit pratique hébraïque est devenu l'esprit pratique des peuples chrétiens. Les Hébreux se sont émancipés dans la mesure où les Chrétiens sont devenus des Hébreux. Le dieu des Hébreux s'est mondanisé et est devenu le dieu de la terre. Le change est le vrai dieu des Hébreux » (2). En réalité la codification religieuse du trafic de l'or comme du prêt à intérêt, propre aux Hébreux, peut être considérée comme la base même de l'acceptation et du développement aberrant, dans le monde moderne, de tout ce qui est banque, finance, économie pure, phénomène comparable à l'envahissement d'un véritable cancer. Tel est le moment fondamental de l'« époque des marchands ».

sympa de faire émerger les écrits les plus pourraves de Marx.

Citation :

 Quel est son dieu terrestre? L'argent.

 bien sûr, les autres civilisations ont toujours méprisé l'argent ! tellement que les nazis utilisaient seulement l'argent des juifs pour payer ! c'est bien la preuve.

Citation :

Les Hébreux se sont émancipés dans la mesure où les Chrétiens sont devenus des Hébreux.

 Au temps du moyen-age les juifs étaient protégés car ils assumaient pour beaucoup une fonction banquière que la Chrétienté dans ses principes s'interdisait. A partir du moment ou celle-ci tombe, la banque symbole de la puissance matérialiste met forcément les juifs dans une position avantageuse et la bourgeoisie anciennement catholique tombe en concurrence avec eux. Cela explique Drumont et sans doute l'état d'Israel.

Pour ce qui est du flouze, la chrétienté ( en tant que corps constitué ), je ne sache pas qu'elle dédaigne...

Au moyen âge la chrétienté interdisait tout prêt à intérêt malgré les nécessités. La renaissance est le début de la décadence avec une implication croissante de la chrétienté dans la banque.