Explosion démographique et surconsommation, avez-vous un avis surpeuplé?
- 356 réponses
- 19 participants
- 10 258 vues
- 14 followers
Truelle est un manchot
Nous sommes surtout trop nombreux sur la terre. C'est selon moi le problème numéro 1. En parler, c'est prendre le risque de passer pour un facho et se mettre à dos les puissants industriels et autres banquiers pour qui l'accroissement constant de la population est plus que nécessaire afin de gagner encore plus d'argent.
rhaaa... j'suis pas vraiment d'accord avec ça.
C'est l'exploitation des "ressources" qui posent problème, c'est le fait que depuis le mois d'aout nous avons déjà bouffé ce que la terre peut produire en un an.
Pareil que Gero.
La bonne phrase MBH eût été: "Nous sommes surtout trop nombreux sur la terre si on veut tous vivre comme nous autres les occidentaux ou eux autres les ricains".
Javé vu une photo qui montrait ce que bouffait en une semaine diverses familles du monde. Entre l'américaine et la somalienne l'écart était effarant, pourtant les besoins nutritionnels sont sensiblement les mêmes. Bref, l'équilibre est quelque part entre les deux, ni en haut ni en bas.
Citation :Et elles posent problème pourquoi, mm ?
Parce que tant qu'on considèrera acceptable que les grandes surfaces françaises jettent les denrées qu'elles ne peuvent plus vendre (je dis pas "périmées" parce qu'on sait tous que les DLC sont un grand foutage de gueule) au lieu de les refourguer aux Restos (pour faire simple), y aura un problème, et un problème sérieux.
Vous y croyez vous à des nations, qui à l'unisson décident de s'auto réguler afin de moins manger de viande ou de poisson ? Pour moins acheter de produits ?
J'aimerais y croire mais dans les faits, tout montre que l'on n'en prend pas le chemin. Les politiques voulant se faire réélire, il n'est pas du tout dans leur intérêt de faire baisser la consommation et donc la croissance. De plus, le sujet d'une consommation alternative responsable et intelligente est souvent très peu abordé par les médias. Et qui serait prêt à manger moins de viande ou de poisson ? Pas tout le monde.
De plus, quand bien même l'on interdirait la consommation de viande, le nombre de plus en plus croissant d'habitants fera qu'un jour ou l'autre, même avec les meilleures méthodes d'agriculture, l'intégralité de nos terres ne suffiront plus pour nourrir tout le monde.
Et quid de tous ces animaux qui voient leur territoire partir en fumée pour des champs de soja ou de mais ?
En partant de ce fait et du fait que de plus en plus de pays sont en train de rattraper la consommation hallucinante des pays riches, je ne vois que cette solution qui a le mérite de la simplicité.
Actuellement des exploitations en laboratoire sont expérimentées. Ca a l'air de plutôt bien fonctionner et les rendements semblent intéréssant. Chose amusante tel, que c'était présenté, ces légumes étaient les plus naturels qui puissent être (pas de pesticide, terre contrôlée, air contrôlée, et l'eau et la lumière aussi évidemment. Du coup, vu l'environnement actuel, les légumes les plus "bio" seraient pratiquement fabriqués.
On parle d'agriculture ? Mais le reste ? Le pétrole ou les terres rares qui vont de plus en plus se tarir ? Comment va t-on faire ? Au bout d'un moment, le recyclage ne va pas pouvoir répondre à toutes les demandes. Je sais qu'il existe des méthodes alternatives pour le pétrole, par exemple, mais actuellement, peu ne donnent de rendements suffisants.
Nous courrons tout droit à une explosion du prix des matières premières ainsi que des denrées alimentaires.
non, nous n'en sommes pas encore là. nous n'en sommes pas loin malgré tout.
Il faut que ça fasse mal aux gros pour que nous nous régulions... c'est pas demain la veille mais ça me semble inéluctable.
Faudrait changer le titre du sujet, parce qu'il est un peu pourri.
[ Dernière édition du message le 03/10/2014 à 20:55:39 ]
Jackbrelle
Citation de : sobotonoj
notez que si la capacité à ressentir la douleur est un argument pour traiter les animaux avec plus de dignité, ça ne fonctionne pas avec le règne végétal. il devrait y avoir une notion de respect de la vie en général.
Pour NOUS ça serait mieux...
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Bernadette Michelle
Extinction annoncée du rhinocéros blanc du Nord
VIDÉO - Depuis la mort de Suni au Kenya, les espoirs de sauver « Ceratotherium simum cottoni » sont perdus. Il ne reste plus dans le monde que six spécimens, dont trois fertiles en Afrique.
https://www.lefigaro.fr/sciences/2014/10/20/01008-20141020ARTFIG00339-extinction-annoncee-du-rhinoceros-blanc-du-nord.php
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
Pretextat
Les rhinocéros africains, blancs ou noirs, sont chassés pour leur corne, vendue sous forme de poudre en Asie (pour réaliser des préparations médicinales dont aucune étude n'a jamais prouvé l'efficacité) et au Yémen pour fabriquer de prestigieux manches de poignard. Situation d'autant plus ridicule que la kératine qui compose la corne du rhinocéros n'a rien d'une matière précieuse, puisqula même compose... nos ongles et nos cheveux!
Quand je vous dis qu'on forme une belle bande de CONS !
Moins nous serons, mathématiquement moins de cons .
Depuis la mort de Suni au Kenya, les espoirs de sauver « Ceratotherium simum cottoni » sont perdus. Il ne reste plus dans le monde que six spécimens, dont trois fertiles en Afrique.
La vie c'est : chacun se raconte une histoire où il est l'auteur et l'interprète .
[ Dernière édition du message le 21/10/2014 à 02:04:06 ]
Anonyme
Les nationalistes indiens savent comment réduire la population. surement les castes inférieurs.
Huit femmes sont mortes et une soixantaine d'autres ont dû être hospitalisées dans le centre de l'Inde, après une opération de stérilisation de masse, a annoncé mardi 11 novembre un responsable local.
Quelque 80 femmes ont été opérées samedi dans un camp organisé par le gouvernement de l'Etat de Chhattisgarh, dans un village situé à une centaine de kilomètres de la capitale Raipur.
Des opérations de stérilisation sont régulièrement organisées dans divers Etats de l'Inde qui offrent des biens tels qu'une voiture ou de l'électroménager pour les couples acceptant d'être stérilisés. L'an dernier, les autorités d'un Etat de l'est de l'Inde avaient été vivement critiquées après la diffusion d'images montrant des femmes laissées inconscientes dans un champ après une opération de stérilisation de masse dans un hôpital incapable d'accueillir un nombre important de patientes.
greggreg
Citation :
Des opérations de stérilisation sont régulièrement organisées dans divers Etats de l'Inde qui offrent des biens tels qu'une voiture ou de l'électroménager pour les couples acceptant d'être stérilisés
on les force aussi parfois à coup de sanction : stérilisation ou avortement sinon c'est amende ou coupure des prestation sociales.
Le contrôle des naissances crée de grave problème. En chine, malgré la limitation à 1 enfant par couple, de nombreux couples font une 2éme enfants. Ces enfants nés "hors quotas" n'ont pas d'existence légale et n'ont donc pas droit aux soins gratuit, aux études, pas le droit de se marier, d'ouvrir un compte en banque etc. On parle de plusieurs millions d'individus dans cette situation.
Bernadette Michelle
Le contrôle des naissances crée de grave problème.
Le contrôle des naissances "peut créer" de graves problèmes.
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 11/11/2014 à 14:27:08 ]
Jackbrelle
Si je comprends bien, les asiatiques se reproduiront moins une fois les rhinocéros disparus... C'est les baleines qui seront contentes!
http://laurent.tarrisse.perso.sfr.fr/test_gif/badteeth.gif
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
[ Dernière édition du message le 11/11/2014 à 14:39:11 ]
greggreg
moi je me fie à ce qui est empiriquement démontré. Toi tu fais des suppositions, tu joues à l'apprenti sorcier avec la vie des autres.
Mais admettons.Moi je vois plusieurs problèmes à ta proposition de couper les allocs :
1) ça crée une inégalité entre riche et pauvre, les riches ayant les moyens de continuer à faire des enfants sans allocs.
2) tu ne t'appuies ni sur des données empirique, ni sur des études tu proposes donc une solution dont tu n'est même pas sur du résultat
3) Si tant est que ça fonctionne, certaines régions de France souffrent déjà d'un dépeuplement et peine à y faire revenir des habitants ( cf pas assez de docteurs, d'emploi etc). Elle sont aussi souvent assez pauvre. Tu rajoutes du dépeuplement ou dépeuplement, de la pauvreté à la pauvreté
4) une partie des pauvres continueront à faire des enfants. Ils auront moins d'argent pour les élever, les nourrir, les envoyer faire des études etc. En gros plus de pauvreté et de trouble sociaux associés.
5) Mais c'est l'ensemble de la population que tu appauvris et les pauvres qui en sont le plus affectés. Par ailleurs on sait que la pauvreté est corrélé au taux de natalité. Ça se vérifie dans tous les pays du monde : plus il y a de pauvreté, plus le taux de natalité est élevé. Ta solution se mord la queue.
6) Plus largement tu supprimes une liberté qui pour moi est fondamentale, chose qui ne doit pas trop de déranger puisque tu as toi même admis que c'était une solution fasciste ( ou du moins fascisante ).
Jackbrelle
Avec les perturbateurs endocriniens, tout cela sera bientôt ( dix ans? 20? ) résolus, pas d'affolement.
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte