Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Le Pub
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

[DEBAT] - Citation d'Alexandre Astier

  • 128 réponses
  • 15 participants
  • 7 565 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion [DEBAT] - Citation d'Alexandre Astier
Voilà : je viens de tomber sur une interview d'Alexandre Astier qui répond à cette question.
Citation :
Pour terminer, notre question des Inconnus revisitée à la sauce Les Numériques : qu'est-ce qui différencie un bon d'un mauvais musicien ?
Un bon musicien, c'est quelqu'un qui parle la musique comme une langue étrangère. C'est une personne susceptible de penser, de parler et de comprendre cette langue qu'est la musique. Généralement, ça va un peu plus facilement quand les personnes commencent très jeunes — comme les langues finalement — parce qu'il n'y a plus de questions sur la transformation. Il y a beaucoup de musiciens qui ne savent pas lire ou écrire la musique, par exemple. Eh bien je trouve ça bizarre. Dire "Je suis musicien" et ne pas savoir lire une partition, je trouve qu'il y a là un manque d'humilité étrange à se dire "C'est bon, je m'arrête là !". D'autant plus qu'avec toute la littérature musicale existante et si facilement accessible de nos jours... il n'est jamais trop tard ! Ce qui différencie un bon d'un mauvais musicien, au fond, c'est de considérer qu'il faut tout connaître de la langue qu'est la musique. Tout.


https://www.lesnumeriques.com/audio/alexandre-astier-musicien-polymathe-a2529.html#page-4

Je voulais y réagir mais la procédure d'inscription/validation fait que une heure après je ne peux toujours pas intervenir. J'ai donc eu l'idée de la soumettre à la communauté AF, qui par nature est concernée et très variée, pour ouvrir le débat.
Afficher le sujet de la discussion
101
Bah un objet qui produit un son, pas un objet qui reproduit un son.

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

102
mais quand un musicien fait une reprise, on a aussi affaire à un son reproduit?

Je crois que là on touche à une grosse différence, pour moi, entre le musicien artiste qui crée une musique originale personnelle, quelque soit son niveau technique, et le musicien interprète, qui reproduit une musique composée par un autre et où il ny a en jeu que de la technique et aucunement de la créativité.
De ce point de vue, Roger qui joue du Verchuren dans les baloches du Dimanche est moins un artiste que les C2C qui ne jouent d'aucun instrument.

 

 

[ Dernière édition du message le 13/01/2016 à 13:30:18 ]

103
Cyar, tu parles de l'aspect créatif et de la musicalité. Alors que moi je parle de l'aspect purement physique, acoustique, de l'instrument.

Encore une fois, il ne s'agit pas d'une définition absolue, et d'autres peuvent parfaitement avoir une autre définition d'un instrument de musique qui est tout à fait valable.

Mais un musicien ≠ artiste ≠ instrumentiste ≠ technicien etc. Si on a plein de mots, c'est bien pour que chacun d'eux exprime une idée, et rares sont les synonymes parfaits.

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

104
Citation :
et le musicien interprète, qui reproduit une musique composée par un autre et où il ny a en jeu que de la technique et aucunement de la créativité.


Bah c'est faux, interprêter c'est une création hein, ça n'a rien d'évident !

Citation :
Non, ça n'a rien à voir, enfin je pense. on peut être artiste sans jouer de musique, on peut être musiciens sans être artiste ou instrumentiste et vice versa.


Ahh les typologies, on s'en sort pas :-D
105
  interprêter c'est une création

 +1

 

 Ahh les typologies, on s'en sort pas

 +1 aussi...

106
Citation :
Bah c'est faux, interprêter c'est une création hein, ça n'a rien d'évident !


Plus de l'ordre de la transformation que de la création...:fleche:
107
Alors que moi je parle de l'aspect purement physique, acoustique, de l'instrument.

Moauis mais si tu ne mets pas quelqu'un derrière le piano, il est à peu près aussi utile qu'une pierre...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

108
Une pierre est plus durable. Va construire une cathédrale avec des pianos. :oops2:
109
Citation :
interpréter c'est une création

Désolé, mais pas pour moi.
Qu'il faille du talent pour une belle interprétation, oui, mais ce n'est pas de la création au sens inventer de la musique en partant de rien. C'est juste utiliser sa maitrise technique pour retranscrire une musique écrite par un(e) autre.
Qu'il y ait de l'émotion dans une interprétation, 100 fois oui, mais ce n'est pas de l'ordre du créatif.

D'ailleurs, je te paries que tu demandes à nombre de grands interprètes (de classique par exemple)de composer de la musique, nombreux ne seront capables de créer que des trucs médiocres.
Et inversement, tu peux être un technicien médiocre et être un grand compositeur. Dans le rock, Cobain en est un bel exemple.

 

 

[ Dernière édition du message le 13/01/2016 à 14:27:27 ]

110
La créativité c'est pas un truc universel. Tu peux être un interprete créatif et un compositeur lambda et vice-versa. Au final dans n'importe quel domaine même les plus mondains tu peux faire preuve de créativité. Je pense qu'on s'égare une fois de plus a comparer les poires et les oranges.
111

voilà.

112

Citation de : cyar

Citation :
interpréter c'est une création

Désolé, mais pas pour moi.
Qu'il faille du talent pour une belle interprétation, oui, mais ce n'est pas de la création au sens inventer de la musique en partant de rien. C'est juste utiliser sa maitrise technique pour retranscrire une musique écrite par un(e) autre.
Qu'il y ait de l'émotion dans une interprétation, 100 fois oui, mais ce n'est pas de l'ordre du créatif.
 

 

Je pensais à peu près la même chose... jusqu'à ce que j'entende "les mots bleus" par Bashung ... j'exècre la version de Christophe: niaise et dégoulinante ... j'ai l'impression que par Bashung c'est carrément un autre morceau

113
Transformation... :fleche:
114
Faut pas non plus oublier que c'est juste une interview, probablement avec un temps assez limité. Ce qui peut expliquer que :

Citation :
Le raisonnement ne tient pas debout si on l'applique, par exemple, aux cultures orales africaines, cela signifierait que les musiciens africains ne sont pas des musiciens parce qu'ils ne savent pas lire et écrire la musique comme les occidentaux.

Dans son spectacle sur la musique ( "Que ma joie demeure" ), Astier semble justement avoir pas mal d'admiration pour des rythmes africains compliqués, ce qui vient contredire ce qu'il dit dans cette interview. Bref, je pense qu'il ne faut pas limiter son opinion à ce paragraphe.
Évidemment ça n'empêche pas de réfléchir à cette question, comme ça a été fait dans ce fil.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

115
Non mais, je suis peut être un peu lapidaire dans mon argumentation. Quelqu'un de créatif pourra réinterpréter un morceau comme s'il 'agissait d'une œuvre différente mais là, on est bien dans l'ordre de la création car il ne colle plus à l’œuvre d'origine.

 

 

116
Citation de Pictocube :
Pardon mais par contre sur le sampler je tique, qu'est-ce qu'une guitare sinon un sampler avec une banque de sons fermée et limitée ?

Ça c'est un expandeur qui ne peut pas sampler.

:Capello:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

117
Désolé, mais pas pour moi.

pas d'accord.

On peut dire tout ce qu'on veut mais notre forme de language a besoin de définition, et autour de ce qui concerne l'art c'est tellement plus complexe que même les pro du truc s'y perde (Astier comme d'autres d'ailleurs)

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

118

sauf que le langage lui-même n'a jamais été gêné par ses approximations, indépendament du sujet qu'il traite comme l'art, lequel sujet se dérobe à un peu toutes les tentatives de précisions.

119

Ca n'a rien à voir.

Je pense plus au fait que par exemple en France on a un ministère de la cultrue qui finance, entre autre chose, de l'art, et que ça a impliqué de définir au sens admministratif l'art et la culture. Définition succeptible d'être fausse et de devoir évoluer, mais n'empêche, dans tout débat on doit tenir compte de référence qui situent le débat, si on ne le fait pas, ce n'est plus un débat c'est une suite d'interprétation et d'opinion fonction de ces interprétations, enfin, pas toujours mais dans un cas comme celui qui nous occupe le risque est grand de brasser du vent sans réelle arrivée...

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

120

bref, ça a à voir.

121

Non  parce que là, on ne cherche pas la défintion pour parler du language, on cherche le language pour parler de la définiton, t'as rien compris quoi...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

122

sisi, et on a déjà dit que la définition de ce qui touche aux domaines artistiques est pas claire.

123
Citation de Gargamail :
Transformation... :fleche:


Je ne suis pas sûr que tu arrives à trouver en musique une seule chose qui ne s'appuie pas sur une tradition pré-existante, et qui soit création dans le sens fort, c'est à dire ex-nihilo. Tout nouvelle chose n'est-elle pas toujours transformation de ce qui existait déjà ?
Si oui, ta distinction n'a pas vraiment lieu d'être.
124
Je parlais de l'interprétation. Il faudrait dire plutôt (re)création.

Citation :
Tout nouvelle chose n'est-elle pas toujours transformation de ce qui existait déjà ?


En musique, il y a quand même une différence entre la composition, qui est une « réalisation », même si provenant de moult digestions/inspirations et l'interprétation qui serait une autre vision/écoute activée, une subjectivité autorisée, dans une certaine mesure (pardon), pour un certain style du moins. Pour le reste, les limites sont autres.

Ce qui est drôle, c'est quand l'interprète rend mieux la « création » du compositeur qui l'interprète lui-même, oui, mais il n'en n'est pas à l'origine, provenant du compositeur qui peut remercier les muses (pardon).




[ Dernière édition du message le 13/01/2016 à 21:53:14 ]

125

Citation de : KoalaMan

Citation de Mort :
Toutes les questions ne méritent pas d'être posées ou n'ont pas forcement de réponse satisfaisante pour les gens. La plupart des gens ne sont satisfait que par des réponses claires et définitives mais ce n'est pas vraiment la nature de l'univers. Au final plus on cherche a détailler/specifier la réponse plus on finir par s'apercevoir de l'absurdité initiale de la question.


"Enfant, ta question n'a pas lieu d'être, tu diras à ton père que l'Univers refuse de se la poser par essence, ce n'est pas dans sa nature. Et peu me chaut que tu aies 8 ans."

 icon_mdr.gificon_bravo.gif

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.