Médecine parallèle et charlatan, avez-vous un avis magnétisé?

Citation de : Dr Pouet

Une question pour Magnesium : quand tu parles de psychanalystes, parles-tu de ceux qui sont uniquement psychanalystes ? Ou bien inclus-tu avec les psychiatres-psychanalystes ?

Psychiatre et psychothérapeute/psychanalyste/comportementaliste etc c'est pas la même chose déjà.

Le psychiatre c'est un médecin, il est là pour donner le traitement adapté à un trouble et faire du suivi. Après il peut pratiquer en plus un suivi psychologique ou travailler en parallèle avec un psychologue/psychanalyste/autre-trucologue.

Un psychiatre-psychanalyste, il y a tout de même de quoi se méfier. Est-ce qu'une personne possédant un doctorat et pratiquant à côté une pseudo-science peut réellement être considérée comme objective et compétente, d'autant plus qu'une bonne partie des théories psychanalytiques vont à l'encontre de l'état des connaissances actuelles dans le domaine des maladies mentales : un schizophrène, un bipolaire et pas mal d'autre trouble ce sont des maladies en grande partie génétiques indépendantes (en grande partie, après il y a les déclencheurs/renforceurs, commorbidités etc)  du vécu du patient alors que le psychanalyste part du principe inverse : la source des troubles est à chercher dans l'enfance du malade et dans son subconscient, si en plus on peut rajouter quelques références phaliques et une mère castratrice c'est encore mieux.

C'est un peu comme un médecin homéopathe. A la base, le mec à tout de même un diplôme de médecin généraliste en poche, donc il a fait les études pour. Un type qui a fait des études de médecine et qui croit pourtant que des gellules sans principe actifs peuvent soigner des maladies, c'est un peu comme un scientifique créationiste, il y a largement de quoi remettre en doute ses compétences et son jusgement (et encore une fois ce n'est pas une question d'opinion, c'est le résultat de toutes les études sérieuses sur le sujet, sans même parler des bouquins d'homéopathie qui n'ont même pas un semblant de discours cohérent et rationnel).

Après, il faut tout de même noter que parmi les dits psychanalystes, il y en a beaucoup qui ne pratiquent absolument pas la psychanalyse : c'est juste indiqué comme un terme généraliste sur leurs factures pour la sécu ou ils ont pu suivre un cursus scolaire avec une forte influence d'un directeur psychanalyste tout en s'écartant des théories psychanalytiques par la suite. Le problème en France c'est que la frontière entre psychanlayse et psychothérapie est très mal connue du grand-public et que peu savent réellement en quoi consiste une thérapie psychanalytique. Donc, des psychothérapeutes s'établissent en tant que psychanalystes juste parce que c'est une appelation qui parle aux clients. En cas de doute, ça vaut toujours la peine d'aborder la question.

Citation de : empism

Ben les livres de psychiatrie c'est vraiment de la merde alors que ceux de psychanalyse sont presque toujours intéressants.

1) Pourquoi un livre de psychiatrie pure serait-il intéressant ? La psychiatrie c'est l'effet de telle molécule sur telle fonction du cerveau, les effets secondaires, les intéractions, la classification des troubles mentaux, etc. Lirais-tu un livre de médecine sur la grippe ?
2) Ce n'est pas parce que c'est intéressant que c'est pertinent. La psychanlyse est une philosophie, pas une science. Les grecs ancien ont eu beau philosopher pendant des siècles sur la matière, l'univers, etc, au bout d'un moment il a quand-même fallu que des physiciens et des astronomes se penchent sur la question avec des téléscopes, des accélérateurs de particules, etc. La psychanalyse c'est pareil, c'est une philosophie née à une époque ou l'existence des troubles mentaux étaient ignorée et où ça faisait sens de philosopher sur la question. Depuis, des tas d'études scientifiques ont été effectuées aux USA afin de trouver des thérapies non médicamenteuses qui fonctionnent et elles invalident à peu près toutes les idées de Freud. Ce qui ne serait pas un problème si les psychanlystes avaient entre-temps adapté leurs discours au lieu de se couper complètement de tout courrant extérieur.

astronomes, non ?

Effectivement, j'ai corrigé. Distinction intéressante d'ailleurs, les astronomes ne s'appellent astronomes que parce que le terme "astrologie", pourtant approprié, était déjà pris.