Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 84 84
Articles 54 54
Médias 69 726 69,7k
Tutoriels
Forums 12 125 12,1k

Évolution de la modération dans le pub

  • 572 réponses
  • 47 participants
  • 21 957 vues
  • 45 followers
Sujet de la discussion Évolution de la modération dans le pub
Bonjour,


Nous avons tous constaté que l’ambiance du pub s’est dégradée ces dernières années et nous y avons tous notre part de responsabilité.
Certains membres ont exprimé leur incompréhension face à des modérations récentes qui leur semblent se baser sur des règles nouvelles, ce qui n'est pas vraiment le cas.
Nous tenons donc ici à rappeler les règles qui étaient appliquées et les évolutions que nous allons apporter à leur application.

Le pub, comme a plusieurs reprises dans sa longue histoire, a évolué pour se concentrer autour de groupes très soudés de quelques membres. Cette concentration en groupes amicaux a 2 conséquences naturelles :
- Un ton, un langage et des discussions qui s'ils ont tout leur sens dans des espaces privés, n'ont pas leur place sur un forum public.
- Le retrait progressif du pub de tout membre qui ne rentrait pas dans l'un de ces groupes, qui par nature sont amenés à aller vers la concentration plutôt que l'ouverture.

Ces conséquences sont visibles dans de nombreux threads où règne une agressivité qui limite toute discussion et où se sont banalisés des propos allant du borderline au haineux, parfois sous le couvert d’un humour nauséabond ou de la private joke.
Comparativement à il y'a 10-15 ans, nous modérons assez peu dans le pub et cela va changer afin de retrouver une bonne ambiance saine et un pub accessible à tous.


Ce qui va changer à partir de maintenant:

1) Nouvelle charte du pub : celle que l’on a aujourd’hui a 15 ans d’âge... si on devait la suivre à la lettre on passerait notre vie à modérer par conséquent on la met à jour et d’une façon très simple :
La charte générale s’applique pleinement au pub et l’esprit correspondant pourrait se résumer à: « La courtoisie, la légèreté, l'humour, l'ouverture, la tolérance, le respect de l'autre et de ses idées sont de rigueur et donc l'agression, la grossièreté et de manière générale tout ce qui n'est pas empreint d'un certain savoir-vivre n'a pas sa place ».
Le ton des discussions étant plus léger, la charte générale sera simplement appliquée avec plus de souplesse.

2) Symbole des constats relevés ici, parfait exemple de hors charte, et complètement impossible à nettoyer, le thread « café du commerce » est supprimé.
Les membres sont bien évidemment libres de recréer un ou plusieurs threads politiques, mais ces derniers devront respecter les règles de la nouvelle charte.


Nous comprenons que cela va être délicat à mettre en place et sujet à interprétation en permanence. Nous nous engageons à faire en sorte que cette évolution se passe du mieux possible.


Denfert, Doc Plus, Kravatorf & TheStratGuy au nom de l'équipe de modération.

Avertissement: ce message peut contenir des arachides.

Afficher le sujet de la discussion
251
Je reviens sur les - 1, en tant que Jamaïcain quand je cliquais c'était sur Dis-I-Like. :8O:
252
Bon, ça ne concerne pas que le pub, mais...

Dans alerte boulet, quelqu'un a encore mis un taquet sur la politique de modération sur "la forme, pas le fond" à propos de quelqu'un qui balance des délires sur le 432 Hz et dont il estime visiblement que ça devrait être modéré.

J'avoue que je suis de plus en plus agacé par cette volonté de voir modérer le fond.

Je vais réexpliquer pourquoi du temps où je gérais le bordel, il avait été décidé de ne pas le faire. La raison est simple : il n'est pas question de faire de la modération une police de la pensée.

S'il y des choses qui sont illégales : elles dégagent. C'est la loi française qui détermine ce qui est ou pas licite de dire sur AF.
Si quelque chose est légal, la personne a le droit de l'exprimer. Si certains ne sont pas d'accord avec ce qui est dit, qu'ils le contredisent.

Non mais sérieux, vous voulez vraiment vivre dans un monde où une poignée de gens décident de ce qu'on a le droit ou pas de dire ? Ou une poignée de gens décident de quelles opinions sont valides et lesquelles n'ont pas même droit d'être exprimées ?

Déjà, il y a en ce moment une certaine incompréhension de la politique de modération et vous voulez en plus y rajouter des questions d'opinion ?

Qu'on puisse ne pas être d'accord sur le curseur de la modération de la forme, ok. Qu'on s'interroge sur le fait qu'il soit licite de dire bite couille salope ou de traiter un autre membre de connard ou d'aller l'inviter à se faire enculer (bien que ça, c'est aussi une question de fond), ça ne me poserait pas de problème qu'on en débatte. C'est une question différente de celle du fond. Associer les deux, c'est déjà faire un sophisme.

Mais vouloir ériger une équipe de modération en censeurs de la pensée, vraiment, je ne comprends pas. Mais alors pas du tout.

C'est quoi le truc : c'est avoir le confort de ne plus voir s'exprimer des propos qui nous dérangent ? Trop bien. Sauf que les règles, elles sont les mêmes pour tout le monde. Le jour où l'équipe de modération ne partage pas vos opinions, poum, ça dégage.

Déjà, vouloir réduire la liberté d'expression des gens avec qui on est pas d'accord, je trouve ça moyen. Mais vouloir réduire la liberté d'expression en général, c'est une démarche suicidaire. Notre société n'a vraiment pas besoin de ça.

[ Dernière édition du message le 22/04/2020 à 10:22:34 ]

253
vraie question : il y a eu des lois anti-fake news ou pas, en France ?

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

254
Will, je vois ce que tu veux dire.
Après... La liberté d'expression je vois bien. La liberté de penser aussi.
Mais faut il laisser potentiellement toutes les opinions s'exprimer dans un cadre public ?
Je peux dire que Hitler a été le meilleur dirigeant de l'histoire de l'Allemagne. Économiquement, c'est probablement vrai. Un autre répondra qu'effectivement en mettant tous les homos et les immigrés au boulot, on optimise un peu. Et c'est parti...
Idem pour les militants vegans durs qui voudraient pendre les bouchers, idem pour les platistes, les anti-vaccins, les bolchéviques tendance "faisons péter la permanence du député LREM", etc.
C'est compliqué la modération, t'es bien placé pour le savoir.

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

[ Dernière édition du message le 22/04/2020 à 10:31:43 ]

255
Oui, c'est compliqué. C'est pour ça qu'il faut un cadre.
Si on se met à modérer des opinions, il n'y a plus d'autre cadre que "cette opinion est bonne parce que c'est la mienne ou ne l'est pas parce que je ne la partage pas".
Je crois que ça s'appelle du fascisme, ou un truc comme ça.
256
Citation :
Dans alerte boulet, quelqu'un a encore mis un taquet sur la politique de modération sur "la forme, pas le fond"


C'était moi.

Je vais donner un dernier conseil perso sur ce sujet et après cassos : si il y a une vraie volonté d'améliorer l'ambiance, arrête avec les "quelqu'un" "ils" "eux" etc. Quand tu parles spécifiquement de personnes, nomme-les. A plus forte raison quand tu sais qu'invariablement 1) ils le liront 2) ils se reconnaitront.

Citation :
Je crois que ça s'appelle du fascisme, ou un truc comme ça.


Allez ouais, direct. On note bien l'intention d'améliorer l'ambiance, nickel.

Pétage de compte pour moi, j'ai plus rien à donner à AF et AF n'a plus rien à m'apporter, au revoir.
257
Citation :
Idem pour les militants vegans durs qui voudraient pendre les bouchers, idem pour les platistes, les anti-vaccins, les bolchéviques tendance "faisons péter la permanence du député LREM", etc.

C'est amusant tes exemples. Comment des opinions ultra-minoritaires et marginales arrivent à faire peur à une majorité.
En gros, le risque de voir s'exprimer des opinions terroristes (c'est clair qu'elles sont partout sur AF) sert à justifier qu'on modère un pauvre gugus qui croit au 432 Hz.
ça me rappelle quelque chose, tiens ! :mrg:
258
Les heures les plus sombres de notre histoire ?
259
Non. Notre histoire actuelle, lois d'exception, état d'urgence passant dans la loi commune, etc.

Citation :
Quand tu parles spécifiquement de personnes, nomme-les. A plus forte raison quand tu sais qu'invariablement 1) ils le liront 2) ils se reconnaitront.

Ben je ne le fais pas parce qu'il ne s'agit pas d'une question de personne, mais d'une question d'opinion que plusieurs partagent et expriment. ça ne sert à rien pour le coup de personnifier le truc.

Citation :
Allez ouais, direct. On note bien l'intention d'améliorer l'ambiance, nickel.


J'ai justement dépersonnalisé la discussion pour ne pas prêter à quelqu'un en particulier des intentions ou quoi que ce soit, mais pour parler des principes.
Donc, non, il n'est pas question pour moi de te traiter de fasciste.

Par contre, je dis bien et je ne dis rien d'autre que modérer des opinions à l'échelle de "je suis d'accord = c'est bon, je ne suis pas d'accord = à modérer", c'est une démarche fasciste.

[ Dernière édition du message le 22/04/2020 à 10:42:45 ]

260
On parle des forums techniques. Dire sur des forums techniques que 2 + 2 = 5 parce que les reptiliens ont couché avec hitler c'est pas une question d'opinion, c'est du n'imp visible publiquement et qui fait passer AF pour un site de merde.

J'ai été modérateur aussi. A l'époque ça aurait giclé.

Rien de plus à dire, tchao.

[ Dernière édition du message le 22/04/2020 à 10:43:53 ]