Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 696 67,7k
Tutoriels
Forums 12 115 12,1k

Sujet Évolution de la modération dans le pub

  • 572 réponses
  • 47 participants
  • 21 542 vues
  • 46 followers
Sujet de la discussion Évolution de la modération dans le pub
Bonjour,


Nous avons tous constaté que l’ambiance du pub s’est dégradée ces dernières années et nous y avons tous notre part de responsabilité.
Certains membres ont exprimé leur incompréhension face à des modérations récentes qui leur semblent se baser sur des règles nouvelles, ce qui n'est pas vraiment le cas.
Nous tenons donc ici à rappeler les règles qui étaient appliquées et les évolutions que nous allons apporter à leur application.

Le pub, comme a plusieurs reprises dans sa longue histoire, a évolué pour se concentrer autour de groupes très soudés de quelques membres. Cette concentration en groupes amicaux a 2 conséquences naturelles :
- Un ton, un langage et des discussions qui s'ils ont tout leur sens dans des espaces privés, n'ont pas leur place sur un forum public.
- Le retrait progressif du pub de tout membre qui ne rentrait pas dans l'un de ces groupes, qui par nature sont amenés à aller vers la concentration plutôt que l'ouverture.

Ces conséquences sont visibles dans de nombreux threads où règne une agressivité qui limite toute discussion et où se sont banalisés des propos allant du borderline au haineux, parfois sous le couvert d’un humour nauséabond ou de la private joke.
Comparativement à il y'a 10-15 ans, nous modérons assez peu dans le pub et cela va changer afin de retrouver une bonne ambiance saine et un pub accessible à tous.


Ce qui va changer à partir de maintenant:

1) Nouvelle charte du pub : celle que l’on a aujourd’hui a 15 ans d’âge... si on devait la suivre à la lettre on passerait notre vie à modérer par conséquent on la met à jour et d’une façon très simple :
La charte générale s’applique pleinement au pub et l’esprit correspondant pourrait se résumer à: « La courtoisie, la légèreté, l'humour, l'ouverture, la tolérance, le respect de l'autre et de ses idées sont de rigueur et donc l'agression, la grossièreté et de manière générale tout ce qui n'est pas empreint d'un certain savoir-vivre n'a pas sa place ».
Le ton des discussions étant plus léger, la charte générale sera simplement appliquée avec plus de souplesse.

2) Symbole des constats relevés ici, parfait exemple de hors charte, et complètement impossible à nettoyer, le thread « café du commerce » est supprimé.
Les membres sont bien évidemment libres de recréer un ou plusieurs threads politiques, mais ces derniers devront respecter les règles de la nouvelle charte.


Nous comprenons que cela va être délicat à mettre en place et sujet à interprétation en permanence. Nous nous engageons à faire en sorte que cette évolution se passe du mieux possible.


Denfert, Doc Plus, Kravatorf & TheStratGuy au nom de l'équipe de modération.

Avertissement: ce message peut contenir des arachides.

Afficher le sujet de la discussion
311
Ah bah si il a souhaité la mort du coronavirus, c'est hors charte hein :mrg:

312
Citation :
Mais sinon je te rejoins la plupart du temps je n'espère pas convaincre. Parfois même je préfère juste connaître des avis divergents. Voire changer moi même.


Voilà. Rien que débattre arriver à mieux formuler ses propres idées, vérifier ses informations etc etc c’est déjà très positif.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

313
La plus grosse défaite reste l'incompréhension.

ah, Byzance...

314
France Italie en 2006 c'était pas mal non plus dans le genre
315
Citation :
La plus grosse défaite reste l'incompréhension.

x
Hors sujet :
Coté foot : le retour Barcelone PSG honteusement appelé "remontada" aussi. Une grosse défaite encore incomprise aujourd'hui.

x
Hors sujet :
Pour Raoult, impossible de savoir si c'est un charlatan, ou un visionnaire, l' avenir nous le dira. Des problèmes d'égo, de gros sous, de médias. Ou alors faudrait le connaitre personnellement pour le juger, et encore.
316
x
Hors sujet :
Citation :
impossible de savoir si c'est un charlatan, ou un visionnaire

cf pub de raoult pour avoir la réponse.
spoiler : même si la chloroquine marche (ce qui semble quand même mal barré), il a fait de la merde et ça fait pas de lui un visionnaire...

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 23/04/2020 à 11:38:45 ]

317
Bon ben voilà, vous avez donné un bon exemple qui montre que la discussion vaut mieux que la modération.
J'ajoute que vous parlez de Krafty, mais combien de lurkers qui étaient raoultophiles ont revu leur positions à la lecture des explications rationnelles ?

Pour ce qui concerne les domaines techniques, le gros problème est qui détient la vérité pour trancher ce qui est licite et ce qui ne l'est pas ?

On voit de grands ingés sons dire des conneries sur l'audio et ça ne les empêche pas d'être de grands professionnels.
On a vu Bob Katz lui-même dire de monstrueuses conneries sur le numérique à une époque. Il s'est d'ailleurs plus tard rétracté.
On voit de grands ingés son avoir des approches grigriesques.

On va demander à un modo de forum de modérer un Bob Katz ? Un Fabrice Chantôme ? Un Fab Dupont ? Un Hubert Salou ? Un Yves Jaget ? Sérieux ?
(je ne cite pas tous ces gens comme ayant tous dit des conneries, mais à part Bob Katz, comme participants aux forums sur AF, fut-ce de façon ponctuelle. Et oui, certains d'entre eux y ont dit ce que je considère comme des conneries manifestes, ce qui n'enlève rien à l'estime que j'ai pour eux.)
Donc, comment on évalue qu'un modérateur a des connaissances techniques suffisantes pour pouvoir décider qu'il a plus raison qu'un forumeur inconnu ?

Franchement, je pourrais rappeler plein, plein, plein de cas où des propos iconoclastes ont finalement montré que leur auteur avait raison.
Par exemple le mec qui avait débarqué dans "techniques du son" pour dire qu'un mp3 bien encodé était, à partir d'un certain bitrate, indifférenciable d'un wave. On s'est foutu de lui, il a lancé un test ABX et on a constaté qu'il avait raison et qu'à partir de 160 kbps, pas grand monde était capable de détecter la différence et ceux qui l'entendaient l'avait fait en cherchant des détails particuliers. A partir de 192, tout le monde était dans la zone de hasard. Et il y avait quelques ingés sons costauds comme Jan qui participaient.

Si on avait modéré le gars dès le début au motif qu'il disait une connerie ou qu'il trollait (parce qu'à l'époque, à peu près tout le monde pensait sincèrement que le mp3 = caca dans tous les cas et son message ressemblait alors à un troll), que serait devenue cette question ?

Franchement, combien de foi chacun d'entre nous, qu'il ait été ou pas modo, s'est trompé en affirmant un truc technique ou a lu une discussion qui lui a fait changer ses connaissances techniques ?

Moi aussi je rêve d'un monde où on n'aurait plus à se taper les conneries des platistes ou des adeptes du 432 chakra Hz. Encore qu'on y perdrait beaucoup en lol. Mais le problème est le principe de modérer ce genre de propos : où ça s'arrête ? Quelle est la limite ? Qui décide de ce qui est dicible ou non ? Au nom de quoi ?

Les choses sont toujours simples quand on prend des exemples extrêmes, mais la pratique, c'est 98% de trucs qui n'ont rien d'extrême, mais qui flirtent avec les limites.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

318
+1 pour un(e série d')article(s) de débunk. Ca pourrait s'appeler "les mythes de l'audio", et ca serait une excellente ressource pédagogique face à l'ésotérisme dans lequel baignent beaucoup d'artistes. Ca ramènerait certainement plus de trafic que tous les topics ésotériques réunis ...

Par contre, il faut que ce soit bien fait. Ca veut dire des articles longs, sourcés, qui ré-expliquent clairement les bases, voire qui proposent des expériences* à faire soi-même. Bref, beaucoup de boulot pour avoir une crédibilité à toute épreuve. Du coup il faudrait probablement une écriture collégiale (revue par les pairs, toussa).


* Pour l'influence du look d'un plug-in sur le son, on pourrait par exemple demander à wolfen de nous faire un VST avec une magnifique interface graphique, peinture qui s'écaille et lampe qui rougeoie ... et qui amplifie juste le signal d'1 dB. Ou un potard qui rajoute du souffle.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

319
Exemple sur la notion de tolérance
Je poste ça ici pour en parler, pas pour que chacun se jette dans la bataille pour savoir si le rap est de la musique ou pas (sur une thread "technique" en plus)...

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

320
Citation de bara :
Exemple sur la notion de tolérance
Je poste ça ici pour en parler, pas pour que chacun se jette dans la bataille pour savoir si le rap est de la musique ou pas (sur une thread "technique" en plus)...


Pour moi là il faudrait au minimum un avertissement de la modération sur ce genre de message. On est au-delà du simple j’aime pas.