Quelles series tv regardez-vous?
- 13 548 réponses
- 295 participants
- 593 103 vues
- 233 followers
ferdinand
4519
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 16/09/2006 à 15:34:38Quelles series tv regardez-vous?
J'en ai dejà regardé pas mal.... mais , à present que les longues oirées d'hiver pointent leurs nez , je ne sais plus trop vers ou me tourner donc j'attends vos suggestions éclairées sur la petite serie inconnue ou la perle dont on ne soupconne pas l'existence.
ne me dites pas Derrick ou les routiers , je connais dejà
Quant aux "aventures du jeune Patrick Paccard" , j'en suis dejà un fin connaisseur
ne me dites pas Derrick ou les routiers , je connais dejà
Quant aux "aventures du jeune Patrick Paccard" , j'en suis dejà un fin connaisseur
Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.
W-Addict
43933
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
6201 Posté le 10/05/2015 à 15:05:46
:comédiefrançaise:
Doc Plus
36182
Administrateur·trice du site
Membre depuis 21 ans
6202 Posté le 10/05/2015 à 23:15:36
:encule un mouton:
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
crossroads
9943
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
6203 Posté le 11/05/2015 à 09:13:57
Mozart in The Jungle
Drôle, sympa, bien joué (Malcolm McDowell!) et de la bonne musique.
Drôle, sympa, bien joué (Malcolm McDowell!) et de la bonne musique.
Instrumental/Ambient/Post-Rock : https://dzeta.bandcamp.com/
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
6204 Posté le 11/05/2015 à 20:56:51
Sinon True Detective, mitigé pour moi.
C'est joli (enfin, il y a clairement une recherche esthétique dans les décors, la photo, la musique pète des culs...).
Par contre le scénario, boarf. c'est le genre de truc où les flics arrêtent absolument tout pour une seule affaire.
Mais je crois qu'en fait, je ne suis pas fait pour les trucs policiers. (Sherlock holmes ou Agatha Cristie, ça me parait incohérent au possible)
Avec des personnages un poil caricaturaux. (le gentil père de famille qu'est méchant, le philosophe Jackbrellisant)
Mais d'un autre côté, il y a une petite critique de la place de la religion en politique aux USA, ou sur la place des églises pour profiter de la misère sociale (ou aider ?)
Bon, et ne parlons pas de la place de la femme (bigre, la 1ere saison ne semble pas passer le test de Bechdel). Il me semble (mis je me goure peut être) qu'une femme n'est que "femme de", putes ou victimes.
Une "explication", c'est que les femmes ne parlent pas dans la série, pour montrer que les personnages de la série (flics, tueurs...) n'écoutent jamais les femmes et ne leur prêtent pas attention. Mouais.
edit : pour le Bechdel test, effectivement c'est une série sur deux personnages uniquement. Donc c'est vrai qu'on voit jamais deux personnages secondaires, qu'ils soient hommes ou femmes, se parler entre eux. par contre, il existe des hommes flics, tueurs, mafieux, religieux, avec un job. les personnages féminins, en enlevant les objets sexuels et les victimes, il reste pas grand chose.
Donc mitigé : d'un côté c'est très cool, d'un côté c'est très naze.
C'est joli (enfin, il y a clairement une recherche esthétique dans les décors, la photo, la musique pète des culs...).
Par contre le scénario, boarf. c'est le genre de truc où les flics arrêtent absolument tout pour une seule affaire.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Pour attraper un tueur, ils sont prêts à avoir pas mal de morts dans une histoire de drogue. Tout ça juste pour un type qui tue une fois tous les 4-5 ans
Mais je crois qu'en fait, je ne suis pas fait pour les trucs policiers. (Sherlock holmes ou Agatha Cristie, ça me parait incohérent au possible)
Avec des personnages un poil caricaturaux. (le gentil père de famille qu'est méchant, le philosophe Jackbrellisant)
Mais d'un autre côté, il y a une petite critique de la place de la religion en politique aux USA, ou sur la place des églises pour profiter de la misère sociale (ou aider ?)
Bon, et ne parlons pas de la place de la femme (bigre, la 1ere saison ne semble pas passer le test de Bechdel). Il me semble (mis je me goure peut être) qu'une femme n'est que "femme de", putes ou victimes.
Une "explication", c'est que les femmes ne parlent pas dans la série, pour montrer que les personnages de la série (flics, tueurs...) n'écoutent jamais les femmes et ne leur prêtent pas attention. Mouais.
edit : pour le Bechdel test, effectivement c'est une série sur deux personnages uniquement. Donc c'est vrai qu'on voit jamais deux personnages secondaires, qu'ils soient hommes ou femmes, se parler entre eux. par contre, il existe des hommes flics, tueurs, mafieux, religieux, avec un job. les personnages féminins, en enlevant les objets sexuels et les victimes, il reste pas grand chose.
Donc mitigé : d'un côté c'est très cool, d'un côté c'est très naze.
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.
[ Dernière édition du message le 11/05/2015 à 21:00:17 ]
Djeeloo
15397
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
6205 Posté le 11/05/2015 à 22:15:36
J'attends avec curiosité (et appréhension) la série des Wachowskis (Matrix, Claud Atlas, Jupiter Ascending)
"Sense 8"
"Sense 8"
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
6206 Posté le 11/05/2015 à 23:29:38
Citation :
Il me semble (mis je me goure peut être) qu'une femme n'est que "femme de", putes ou victimes.
Moi j'y vois un choix en terme d'idée originale, de script original, bref une orientation à la base qui ne se veut pas macho, juste le mec a une idée précise du casting et de son histoire. Donc sous-entendre féministement que c'est un mauvais point de ne pas avoir de femmes rôles lead dans la saison 1, bof. En tout cas, sans argument qui étayerait que le producteur a une tendance macho arriérée, bof.
Y'a peut-être aussi tout simplement le fait que la série se passe dans une vieille campagne aux moeurs arriérées, ce qui donne en fin de compte quelquechose de totalement cohérent, et surtout, encore réel aujourd'hui.
Faut pas confondre le fantasme qu'on se fait d'une réalité qu'on désire, et qui est présenté dans l'audio-visuel aujourd'hui (de plus en plus), et la réalité telle qu'elle est, loin de l'équilibre des genres qui fait son bout de chemin petit à petit. La série se voulant réaliste, crédible, ne trahit rien en ne passant pas ce test de Bechdel. Après je comprends ce phénomène que -pourtant - je ne reprocherai pas à cette série, dont je ne me rappelle que les 2 héros (le reste, qu'il soit féminin ou masculin, n'a aucune espèce d'importance dans le fond).
Citation :
c'est le genre de truc où les flics arrêtent absolument tout pour une seule affaire.
J'oserai dire que c'est ce qui se passe aux States dans les patelins paumés, avec seulement de rares cas criminels et peu de ressources, lors d'un cas de crimes rituels mystiques. Après j'ai pas vu la saison 2.
Citation :
Avec des personnages un poil caricaturaux
J'espère que tu regardes pas les séries teen-friendly et autres marvels alors !
J'ai rien trouvé de très naze dans la saison 1 franchement, je trouve que tu éjacules sur du caviar là.
[ Dernière édition du message le 11/05/2015 à 23:33:45 ]
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
6207 Posté le 11/05/2015 à 23:47:04
Nan, mais il y avait du bon.
Pour le "les flics bloquent tout", j'y vois la différence Dr House / Scrubs : Scrubs ça suit un hôpital, donc c'est plein de cas courants et logiques. Dr House, c'est du sensationnel, donc c'est le cas qui n'arrive jamais dans la pratique mais qui théoriquement pourrait exister. Bon, ben là, c'est pareil. Le but de la série n'est pas de suivre deux flics pendant leur carrière, mais de suivre deux flics dans une fiction complètement irréelle. Donc ok. (c'est juste que c'est pas tout à fait pour moi).
Bon, et en même temps, ils auraient eu le cas du type violent qui tue sa femme, ou du gars qui abat le cambrioleur, ou de la fusillade entre bandes rivales, l’enquête était bouclée en 15 minutes.
Pour le manque de personnage féminins, sans attendre que les 2 rôles principaux soient des meufs, il y avait moyen pour une série qui se passe entre 1995 et 2015, dans un pays où les femmes ont le droit de travailler et d'avoir un compte en banque, de faire des personnages "entiers". pas uniquement des nichons. Je trouve que c'est juste de la flemme sur les personnages secondaires.
Mais bon, c'est le but de la série : c'est uniquement deux personnages très en avant. le reste est "flou".
La flemme dans les personnages secondaires, c'est typiquement le gros problème qu'avait eu Hell on Whells : une 1ere saison avec plein de personnages qui faisaient plein de trucs. puis pof, une 2eme saison avec une équipe vachement plus réduite et un seul type qui fait tout. Genre on n'a pas le budget pour payer 10 acteurs, ni pour écrire un scénario avec 10 personnages qui ont un nom et une personnalité.
Sinon, un avis sur la nouvelle saison de GoT ? j'ai justement cette impression, qu'ils limitent le nombre de personnages (immense dans le livre, il faut bien l'admettre) et qu'on a quelques personnages vraiment multitâches. Mais qu'il y a de moins en moins de personnages secondaires. (bon, ça reste énorme quand même, hein !)
Pour le "les flics bloquent tout", j'y vois la différence Dr House / Scrubs : Scrubs ça suit un hôpital, donc c'est plein de cas courants et logiques. Dr House, c'est du sensationnel, donc c'est le cas qui n'arrive jamais dans la pratique mais qui théoriquement pourrait exister. Bon, ben là, c'est pareil. Le but de la série n'est pas de suivre deux flics pendant leur carrière, mais de suivre deux flics dans une fiction complètement irréelle. Donc ok. (c'est juste que c'est pas tout à fait pour moi).
Bon, et en même temps, ils auraient eu le cas du type violent qui tue sa femme, ou du gars qui abat le cambrioleur, ou de la fusillade entre bandes rivales, l’enquête était bouclée en 15 minutes.
Pour le manque de personnage féminins, sans attendre que les 2 rôles principaux soient des meufs, il y avait moyen pour une série qui se passe entre 1995 et 2015, dans un pays où les femmes ont le droit de travailler et d'avoir un compte en banque, de faire des personnages "entiers". pas uniquement des nichons. Je trouve que c'est juste de la flemme sur les personnages secondaires.
Mais bon, c'est le but de la série : c'est uniquement deux personnages très en avant. le reste est "flou".
La flemme dans les personnages secondaires, c'est typiquement le gros problème qu'avait eu Hell on Whells : une 1ere saison avec plein de personnages qui faisaient plein de trucs. puis pof, une 2eme saison avec une équipe vachement plus réduite et un seul type qui fait tout. Genre on n'a pas le budget pour payer 10 acteurs, ni pour écrire un scénario avec 10 personnages qui ont un nom et une personnalité.
Sinon, un avis sur la nouvelle saison de GoT ? j'ai justement cette impression, qu'ils limitent le nombre de personnages (immense dans le livre, il faut bien l'admettre) et qu'on a quelques personnages vraiment multitâches. Mais qu'il y a de moins en moins de personnages secondaires. (bon, ça reste énorme quand même, hein !)
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
6208 Posté le 12/05/2015 à 00:36:22
N'ayant pas lu les bouquins, je trouve que leur direction qui est d'ajouter à des persos connus des quêtes ou événements correspondants à des persos uniques aux livres me va très bien. C'est très transparent, ça ne sonne pas faux.
J'ai déjà évoqué le seul vrai raté de la série pour moi, c'est les rencontres forcées de certains persos qui ne sont pas dans les livres :
- et enfin :
Aucune de ces rencontres n'arrivent dans les bouquins et toutes sont pas crédibles en terme de timing, de hasard.
A part ça épisode 5 :
J'ai déjà évoqué le seul vrai raté de la série pour moi, c'est les rencontres forcées de certains persos qui ne sont pas dans les livres :
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
- Yara qui va sauver Theon : la manière dont la soeur se barre juste paske Ramsey menace d'ouvrir une cage à chiens alors qu'il est encerclé de 10 ennemis, le cut qui suit, super wtf. Scène complètement inutile et sans incidence jusqu'à aujourd'hui. Donc pourquoi ?
- Brienne qui rencontre Arya au milieu de fuckin nowhere et puis Sansa comme par hasard le même jour dans la même auberge. Fan service facile, facilité scénaristique. Heureusement que ça donne des scènes mémorables, du coup je m'en plains pas trop.
- Yara qui va sauver Theon : la manière dont la soeur se barre juste paske Ramsey menace d'ouvrir une cage à chiens alors qu'il est encerclé de 10 ennemis, le cut qui suit, super wtf. Scène complètement inutile et sans incidence jusqu'à aujourd'hui. Donc pourquoi ?
- Brienne qui rencontre Arya au milieu de fuckin nowhere et puis Sansa comme par hasard le même jour dans la même auberge. Fan service facile, facilité scénaristique. Heureusement que ça donne des scènes mémorables, du coup je m'en plains pas trop.
- et enfin :
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Jorah qui est pile dans le même bordel de la même ville le même jour que Tyrion. Facilité scénaristique pourrave.
Aucune de ces rencontres n'arrivent dans les bouquins et toutes sont pas crédibles en terme de timing, de hasard.
A part ça épisode 5 :
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Un peu mou après un départ cool avec le barbeuc dragon.
J'ai beaucoup aimé la décision de Dany, elle fait enfin un truc intelligent sans que ça sonne erreur tactique obvious.
La scène Jorah Tyrion faisait trop Frodon dans la comté à mon goût. Un dialogue bien "allez on va faire du background gratos pour ceux qu'on pas lu les livres" - alors que j'ai trouvé ça moins flagrant auparavant -, suivi d'une scène d'extase coupée par une attaque de méchant en guise d'ascenceur émotionnel. Ça fait cliché et c'est pas dans les bouquins. Bref, je reste toujours aussi critique quant à la qualité des scènes non-issues des livres.
J'ai beaucoup aimé la décision de Dany, elle fait enfin un truc intelligent sans que ça sonne erreur tactique obvious.
La scène Jorah Tyrion faisait trop Frodon dans la comté à mon goût. Un dialogue bien "allez on va faire du background gratos pour ceux qu'on pas lu les livres" - alors que j'ai trouvé ça moins flagrant auparavant -, suivi d'une scène d'extase coupée par une attaque de méchant en guise d'ascenceur émotionnel. Ça fait cliché et c'est pas dans les bouquins. Bref, je reste toujours aussi critique quant à la qualité des scènes non-issues des livres.
Lola Tance
12232
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 12 ans
6209 Posté le 12/05/2015 à 00:51:25
x
Hors sujet :je viens de me lancer dans "Fargo", d'après les avis lus ici,ben top quoi, merci
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
6210 Posté le 12/05/2015 à 01:29:28
x
Hors sujet :Ah ! Cool !
- < Liste des sujets
- Charte