Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub fun
Agrandir
le Pub fun
Le Pub
le Pub fun
Actu
Articles
Médias 6 499 6,5k
Tutoriels
Forums 22 22

Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?

  • 58 879 réponses
  • 598 participants
  • 1 985 175 vues
  • 478 followers
Sujet de la discussion Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?
Putain!!! y démarre grave ton topic :mdr:
Afficher le sujet de la discussion
52131
Je viens de relire plusieurs articles.

https://www.revolutionpermanente.fr/Viol-Le-parquet-estime-que-Sarah-11-ans-etait-consentante-car-a-subit-sans-protester

http://www.lepoint.fr/justice/relations-sexuelles-avec-une-enfant-de-11-ans-pourquoi-le-viol-n-a-pas-ete-retenu-26-09-2017-2159942_2386.php#

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/09/26/un-adulte-juge-pour-atteinte-sexuelle-et-non-pas-pour-viol-sur-une-fille-de-11-ans_5191883_1653578.html

Certes, ce ne sont que des articles de presse, pas la justification du juge.

oooo Roller ! oooo

52132
Citation :
Loin d’être une exception, le cas de Sarah met en lumière une « particularité » du droit français qui couvre purement et simplement les violeurs. « Le fait, par un majeur, d’exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d’un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75000 euros d’amende. » est-il ainsi écrit noir sur blanc dans le code pénal. La « contrainte » n’est ainsi présumée que pour les enfants « en très bas âge ». « On en arrive à des situations inouïes. Une fille violée par son papa à 6 ans a été jugée consentante. Il n’a pris qu’un an avec sursis. Deux ans après, il l’a tuée. Mais pour l’instant, en France, après 4 ans et demi, on considère qu’un enfant est a priori consentant » explique ainsi Emmanuelle Piet, présidente du collectif féministe contre le viol. C’est ainsi que, dans son rapport, la police du Val d’Oise décrit Sarah comme une « jeune fille de 11ans » et non une enfant. Glaçant.

:8O:
52133
Citation :
pas la justification du juge.


alors j'avais entendu non pas la sienne (je crois pas qu'il ait le droit de la donner, ou alors c'est très très mal vu concernant un procès, un juge pouvant s'exprimer sur une instruction en cours), c'était le syndicat de la magistrature qui expliquait que si le juge avait tranché différemment, compte tenu de l'affaire, le jugement aurait été cassé en appel sans le moindre doute, et aurait occasionné des soucis supplémentaires inutiles pour tout le monde (vu qu'on en serait revenu au même résultat de toute manière)
Par contre les explications des comités féministes sont du délire (ou plutôt : une interprétation, pour le moins partisane, de la loi) le problème n'étant pas le consentement mais l'absence d'agression au sens légal du terme.
En gros, évidemment l'adulte va morfler sa race (selon la gravité de ses actes) mais pas pour une agression sexuelle, si celle ci n'a pas eu lieu au sens juridique.

je vais pas détailler toute la loi sur le sujet, trop long et trop complexe, mais c'est absolument pas aussi simple que : pour un/e ado violée, le consentement de la victime est pré-supposé, c'est faux et archi faux, bien que répété partout dans les médias.

Après la loi a ptet besoin d'être complétée hein, je sais pas, mais la réalité légale et existante est très loin des conneries qu'on entend partout en ce moment.

Edit : sans oublier qu'on fait fi que c'est là une personne et donc un cas particulier qui est jugé, mais certainement un cas général lambda : en gros avant de juger un jugement, fait tenir compte du contexte (en plus de la législation) sinon c'est du propos de PMU ou de facebook.

[ Dernière édition du message le 20/10/2017 à 14:37:26 ]

52134
La gamine de 11 ans en fait à priori au moins 16

C'est un argument ça ? Sérieusement ? J'arrive plus à cligner des yeux...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

52135
Ca pourrait l'être dans le cas où le violeur ait lui même 16 ans, certainement pas dans ce cas de figure.
52136
C'est un argument quand on sait que la majorité sexuelle est à 15 ans.
Au niveau légale, tu couches avec une fille CONSENTANTE de 14 ans et 11 mois, si tu as plus de 18 ans, c'est considéré comme un viol. Si elle a 15 ans et 1 mois, simplement un détournement de mineur.

 

 

[ Dernière édition du message le 20/10/2017 à 14:56:29 ]

52137
Je parie qu'elle avait dit oui avec les yeux cette petite trainée.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

52138

elle avait un mini jupe, l'effrontéeicon_redface2.gif

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

52139
On rigole, on rigole, mais pendant ce temps là, il y a des trucs vraiment graves: www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/10/20/97001-20171020FILWWW00182-nantes-il-agresse-une-vache-sexuellement.php.

Pensée émue pour Dauphin qui plonge...



:oops2:

 

 

52140

Cyar -> pardon mais c'est n'importe quoi, une impression subjective ne saurait être un argument, encore moins lorsque c'est celle de l'agresseur. Ensuite, l'appréciation de l'âge dépendra de tout un tas de facteur qui font que ça ne saurais être pris en compte objectivement.

Ensuite, la majorité sexuelle en france, dans la législation et l'image que les gens s'en font c'est un putain de mythe.

En effet, elle est déduite a contrario d’une règle de droit pénal, et non pas directement par une loi positive. Autrement dit, aucune loi ne dispose qu’il existe une majorité sexuelle en France.

Déjà.

Mais surtout :

Article 227-25 du code pénal : « Le fait par un majeur, d’exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d’un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende ».

De fait, une relation même consentie entre un mineur de moins de 15 ans et un majeur de plus de 18 ans constitue une infraction pénale de la part du majeur.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier