Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?
- 58 879 réponses
- 598 participants
- 1 985 264 vues
- 478 followers
Doc-Vazzo
2998
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 02/04/2003 à 18:46:46Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?
Putain!!! y démarre grave ton topic
Anonyme
12956
52121 Posté le 20/10/2017 à 01:39:06
C'est quand même dingue que la documentation existante sur la ''sidération psychique'' et la traumatisme qui en résulte ait autant de mal à se faire lire chez les juristes, c'est dommage ils comprendraient pourquoi parfois le corps ne répond plus, et pourquoi ça prend parfois plusieurs années pour simplement porter plainte.
[ Dernière édition du message le 20/10/2017 à 01:40:54 ]
Anonyme
65640
52122 Posté le 20/10/2017 à 09:11:41
Citation :
Citation :
Suite au viol de Sarah, 11 ans, jugée consentante par la justice car « a subi sans protester »
J’espère que les juges ou jurés avaient au moins trois grammes...
lis l'attendu de l'arrêt en entier, on est à des années lumière d'une personne relâchée car cette petite salope de 11 ans était une allumeuse. Derrière cet arrêt (le type est pas ressorti libre hein, sous réserve qu'on parle de la même affaire) y a une raison totalement claire et limpide.
Citation :
les juristes, c'est dommage ils comprendraient pourquoi parfois le corps ne répond plus, et pourquoi ça prend parfois plusieurs années pour simplement porter plainte.
les juristes comme tu dis, c'est pas des robots sans âme, ils doivent aussi prendre en compte 1/ la tenue de la société dans laquelle évoluent victimes et coupables et 2/ l'impossibilité connue de résoudre une affaire passé un délai de plusieurs décennies (disparaition de preuves, témoignages peu fiables bien que de bonne foi, etc).
Bref, la prescription est pas là pour rien, pour l'instant elle est de 10 ans, depuis plusieurs années il est dit qu'elle devrait être augmentée, à voir.
Dans l'ensemle en Europe de l'ouest c'est à peu près 10 ans, sauf au RU où la prescription n'existe pas et se règle au bon vouloir du juge et la tête du client, ce qui est délicat à dire si c'est une bonne ou mauvaise chose, aux USA selon les états ça va de 10 ans à jamais.
cyar
12259
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
52123 Posté le 20/10/2017 à 09:32:15
J'ai suivi un peu aussi cette affaire et en effet, on est assez loin d'un "viol" apparemment, mais plutôt de détournement de mineur. La gamine de 11 ans en fait à priori au moins 16 et elle a suivi le type de son plein gré, c'était un voisin. C'est les parents qui ont porté plainte quand ils ont appris le truc et ça a été requalifié car il est en effet apparu que la petite était pleinement d'accord.
Anonyme
17065
52124 Posté le 20/10/2017 à 09:38:45
Citation :
on est à des années lumière d'une personne relâchée car cette petite salope de 11 ans était une allumeuse
J'ai bien saisi le fond de ton propos que ce soit clair, mais la forme me choque un peu. Tu aurais pu trouver plus "soft" que petite salope de 11 ans était une allumeuse.
Anonyme
65640
52125 Posté le 20/10/2017 à 09:41:09
Pas vraiment, je me mets dans l'esprit d'un juge indien ou moyenoriental, qui foutra une peine de 8 mois de prison à une femme victime d'un gangbang en public, au motif qu'elle l'avait bien cherché, et aussi du pilier de PMU qui pensera vraiment que les juges rouges et donc pédoislamistes ont eu le même réflexe.
[ Dernière édition du message le 20/10/2017 à 09:42:20 ]
Anonyme
17065
52126 Posté le 20/10/2017 à 09:42:05
Citation :
je me mets dans l'esprit d'un juge indien ou moyenoriental
Alors dans ce cas tu es en-dessous de la réalité
Will Zégal
75114
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
52127 Posté le 20/10/2017 à 10:18:40
Surtout qu'il n'y a pas besoin d'aller en Inde ou au moyen orient pour ça. Il y a eu une décision similaire en France récemment.
Anonyme
65640
52128 Posté le 20/10/2017 à 10:21:12
Toi tu ne lis pas les posts de tes petits camarades, et mérites plus que largement la notation négative que je t'inflige, cuistre.
Will Zégal
75114
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
52129 Posté le 20/10/2017 à 10:26:25
Je les ai pourtant relus et je ne vois pas le rapport.
Enfin bon, considérer le "consentement" d'une enfant de 11 ans face à un adulte de 28 ans...
Enfin bon, considérer le "consentement" d'une enfant de 11 ans face à un adulte de 28 ans...
Anonyme
65640
52130 Posté le 20/10/2017 à 10:28:40
Citation :
considérer le "consentement" d'une enfant de 11 ans face à un adulte de 28 ans...
faudrait que je relise le truc, ça se trouve je confonds 2 affaires médiatisées, mais à aucun moment il n'a été question de consentement (au sens juridique du mot) mais d'absence de violence.
On pourrait croire que c'est la même chose mais absolument pas. Flemme de développer, et j'ai pas le temps.
- < Liste des sujets
- Charte