humour Les images qui tordent (ou pas)

la loi Badinter peut exclure néanmoins l'indemnisation automatique du piéton s'il a volontairement recherché le dommage par suicide par exemple

Article R412-37
Les piétons doivent traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules.

Ils sont tenus d'utiliser, lorsqu'il en existe à moins de 50 mètres, les passages prévus à leur intention.

Aux intersections à proximité desquelles n'existe pas de passage prévu à leur intention, les piétons doivent emprunter la partie de la chaussée en prolongement du trottoir

Pour moi c'est clair, dès que je vois au bord un gosse, un vieux, un clébard, ou quiconque dont l'allure me semble rendre possible une irruption sur la voie de circulation (un saoûlographe majeur et vacciné, une personne au pas mal assuré, ou, pire que tout, quelqu'un qui semble chercher son chemin), je ralentis et je me déporte à gauche.

Mais il n'est dit nulle part qu'il s'agit là de règles de conduite, relevant du civil quand il ne s'agit que d'une querelle au niveau des assurances.
Par contre, comme de juste, s'il y a blessures ou décès, et que la victime ou sa famille porte plainte, on en vient au pénal, et les "règles de conduite", devant la gravité des conséquences, valent peanuts

la voiture pose décidément trop de problèmes

Mais il n'est dit nulle part qu'il s'agit là de règles de conduite

Je revois la seconde régulièrement. Elle me dit revivre, car depuis elle circule à vélo: Temps de trajets réduits de plus de la moitié, agrément visuel à circuler plus lentement et quoiqu'on dise du rapport avec les bagnoles, de moins être dépendant de réflexes au millipoil, condition physique, réduction x 10000 des coûts de déplacement, etc...
Elle dit ne s'être jamais aperçue avant de l'esclavage quotidien, intégré, automatisé donc invisible, que représente la bagnole.

"Mais il n'est dit nulle part qu'il ne s'agit là que de règles de conduite dont la portée s'efface devant d'autres considérations quand la situation est grave."

Le truc biaisant à mort (lol) selon moi, surtout pour les personnes ayant trop d'égo, c'est que la bagnole c'est un bazar vraiment paradoxal : un bout de propriété privée qui se déplace sur un espace public...
C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, et à toutes les prises de "droits" tombés du ciel à chaque secondes.

Pas d'accord
C'est un article de loi, et la loi, ça sert justement à arbitrer les situations graves

c'est surtout pour beaucoup une nécessité vu que l'urbanisme depuis au moins la seconde guerre mondiale a été dédié à ce type de mobilité

Citation :

Pas d'accord
C'est un article de loi, et la loi, ça sert justement à arbitrer les situations graves

Il est possible que je me trompe dans mon appréciation.
Il nous faudrait l'avis de Lefuneste.
Question précise: Au pénal, peut-on arguer du code de la route pour justifier de torts graves causés à autrui?

avez-vous remarqué que sur les bagnoles chères, genre grosses allemandes, les pots d'échappements sont bien visibles et envoient la fumée en direction de la voiture qui suit, alors que sur les pas chères, l'échappement est souvent caché et vers le sol. Comme une sorte de honte de cracher de la merde dans un cas, et un sans-gène dans l'autre?