Citation de Berzin :

C'est pas un champolion de l'orthographe lui...

Oui mais cela explique bien le pourquoi du peu de considération porté à l'orthographe de nos jours. La cause racine est à trouver dans le facilitement du correctionnement : avant, à la moindre erreur, il fallait reprendre un pierre et re-graver le tout. Puis vient l'encre et le papyrus/papier. Puis vint la gomme et le crayon, puis le tip-ex et l'effaceur et enfin les touches backspace et delete ... tout cela est devenu trop facile pour qu'il y ait le moindre incentive à y prêter attention.

Je ne sais pas si tu es sérieux vu qu'on est dans le topic des blagues, mais si tu l'es, ton interprétation est à mon avis éronnée. Ce n'est que récemment dans l'histoire (sous Richelieu) qu'il y a eu une volonté d'uniformisation, de normalisation de l'orthographe pour utiliser celle-ci comme instrument de domination.
Auparavant, l'orthographe n'était qu'une convention, qu'un code, et chacun écrivait à peu près comme il voulait. Il y avait bien des volontés de normalisation puisque comme pour tout code, il est plus facile que tout le monde ait le même, mais il n'y avait apparemment pas de crispation comme aujourd'hui sur des "erreurs" curieusement appelées "fautes".
(le mot faute a une connotation morale contrairement au mot erreur).
Il y a eu de grands mouvements différents de normalisation, entre les pros-phonétique (ce que font la plupart des langues) et les pro-étymologique (ce que fait l'orthographe française actuelle... avec beaucoup d'erreurs). L'Académie Française elle-même a fait au 18è siècles des allers-retours entre ces tendances dans ses différents dictionnaires.

On célèbre, la langue de Molière, mais par exemple, dans ses premières éditions, "Le Misanthrope" est écrit sans h. Et on ne considérait alors pas que ce fut une "faute" ni même une erreur.

Par ailleurs, il est toujours beaucoup plus long de se corriger que d'écrire correctement dès le premier coup, même si ça peut demander un peu plus d'attention. Donc, je ne suis pas sûr que l'argument de la facilité tienne tellement la route.

Rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Citation de Push-Pull :

Mouais je sui pasw très sûr de tout ca. Franchemednhtj je crois rque l'ortzhographe à tednance simpoifiée, çs en arrnge beaucoup plus par paresse qu'autr eigchose.

Bah disons que l'orthographe française est si tordue que la simplifier ne ferait de mal à personne.
Sauf peut-être à celles et ceux qui ont déjà sué pour en apprendre la version compliquée et qui n'ont donc pas d'intérêt personnel à sa simplification.

Moi je veux bien qu'on parle de paresse, mais d'où est-ce meilleur d'aboutir à un même résultat si c'est difficile que si c'est facile ? Avec cet angle, on peut balancer une bonne partie des acquis de notre civilisation dont on peut dire qu'ils ne sont là que par paresse, à commencer par la roue qui évite de devoir porter des choses lourdes.

C'est justement le but de faire le plus possible avec le moins d'effort possible (ce qu'on peut appeler la paresse) qui a présidé à tant d'évolutions technologiques. Pourquoi pas pour la langue ?
Qui, de toutes façons, évolue naturellement.

Ensuite, faut faire gaffe parce qu'on risque de se retrouver aux côté d'un cuistre comme Michel Onfray qui avait dénoncé le passage de l'orthographe de "nénuphar" à "nénufar" comme un signe de paresse décadente alors qu'il ne s'est agit que de rendre son orthographe conforme à l'étymologie. C'est en effet par erreur qu'on avait attribué un ph grec à ce mot d'origine... arabe.

C'est vrai qu'en rajoutant des lettres de partout, Pushy ne peut pas passer illico pour un fainéant.

Au reste, il ne faut pas l'être non plus pour comprendre du premier coup