Les perles de Youtube
- 46 204 réponses
- 629 participants
- 2 863 985 vues
- 538 followers

Anonyme

J'ouvre ici ze concours des perles :
Je commence
https://www.youtube.com/watch?v=FjeMDvCdrtc
à vous

Anonyme


Anonyme



Dr Pouet


W-Addict



Djardin

et part avec.
et joue avec.
et j'ai pas regardé la fin, mais je pense que le rongeur fini comme le chiot avec le boa.
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

W-Addict



Anonyme

Youtou, pourquoi c'est de la merde la vidéo, là?
ben déjà, la méfiance doit être de rigueur face à n'importe quelle vidéo youtube de comparatifs de matos, d'autant avec qu'lque chose d'aussi dur à tester et apprécier qu'un micro statique : sans un protocole de test détaillé et rigoureux, déjà c'est pas la peine.
Là sur celle ci, aucun protocole sérieux détaillé, un gros traitement à la louche est effectué sur les prises, le type chante devant le micro sans antipop (les postillons sont la kryptonite de n'importe quel micro statique large membrane, à 20 comme 2000€) : bref, a priori, la crédibilité du testeur ne me parait pas très élevée.
Mon avis (mais je peux me tromper, en tout cas le doute est légitime) est que ce qu'on voit dans la vidéo n'est absolument pas ce qui a été enregistré.
Maintenant au niveau du son (attention j'ai écouté ça sur un ordi portable), beh de fait y a pas de différence entre le U87 et le micro à 20€ : c'est pas normal. je veux dire, de tous les éléments d'un studio, le micro statique est celui qui aura le plus de typicité. y a des différences directement audibles, obligatoirement, entre, disons, un U87 et un micro de gamme égale. Que là y en ait quasi aucune n'est pas possible.
bref, pas de protocole, usage très peu profesionnel du matos, absence de différences sonores, son ultra traité = bullshit.
Edit : j'ai souvenir d'un test de micros statiques fait par AF, je crois que c'était denfert et duch qui l'avaient fait (mais pas sûr), le protocole était autrement plus détaillé et sérieux qu'ici (c'est un euphémisme), c'ets vraiment LE truc chiant et relou à tester.
D'autant que par surcroit, par nature un micro va enregistrer des interprètes, faillibles par nature, là on parle pas de mesurer une différence via une opposition de phase ou un benchmark, rajoutant encore à la difficulté d'être rigoureux...
[ Dernière édition du message le 10/02/2017 à 22:32:09 ]

Anonyme

Le micro à 20 balles c'est une énième version du BM 800 chinois, j’entends la différence parce que je les ai déjà tous entendu irl et que j'arrive à les reconnaître sans difficulté, en vrai la différence est énorme entre les modèles et là ben oui y'a plein de traitement qui foutent la zone, il est sacrément silencieux son BM 800...

Pour le lol j'avais commandé deux BM 800 et fait un petit topo dans le pub pour bien dire que c'est de la merde, y'a pas une vidéo sur youtube qui montre réellement le son du BM 800 et je voulais écouter moi même pour 15 balles direct de chine sans frais de port, c'est bien pour faire des trucs bizarre, des vidéo youtube mais c'est tout et y'a pas deux bm 800 qui ont le même son tellement le contrôle qualité et la marge de tolérance du truc sont très large.

oryjen


--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

el alfil

Parce que sinon moi qui m'appretais a acheter un neumann , je peux faire du bon job avec ce que j'ai déjà et claquer mon pognon ailleurs.
https://www.flamencos-olea.com

Traumax


Peaveycroquette


Eolas


J'en connais et des pros qui pour leur usage personnel sont parfaitement heureux de leur AT2050 et ne mettraient certainement pas des milliers d'euros dans un micro, fût-il légendaire.
"Les reptiliens Chris, les reptiliens!" Ezechiel Miller

Anonyme

D'autant plus que niveau cohérence de la chaîne du son avec un très bon micro il te faut un très bon préampli et là ce n'est plus un smic mais trois.![]()
Argh, nan, pas du tout. On répand IRL comme ici la fausse idée que le son final dépendra de l'élément le moins bon de la chaine sonore, bah c'est pas vrai du tout.
Par ailleurs, un micro statique demande environ 100 fois moins de boulot de préamplification qu'un micro dynamique : le preampli, obligatoirement, va travailler largement en dessous de sa limite, et clairement un berhinger donnera un son quasi identique à un Telefunken V76.
J'en connais et des pros qui pour leur usage personnel sont parfaitement heureux de leur AT2050 et ne mettraient certainement pas des milliers d'euros dans un micro, fût-il légendaire.
Là par contre je serais plus mesuré, le 2050 c'est de la merdouille chinoise. Ce micro là est excellent,sans aucun doute le meilleur micro le moins cher du monde : https://www.thomann.fr/oktava_mk_105.htm
Et on peut trouver du micro 100% allemand absolument excellent pour même pas 1000€ :https://www.thomann.fr/neumann_tlm_107.htm" rel="ugc noopener" target="_blank"> https://www.thomann.fr/neumann_tlm_107.htm

el alfil


https://www.flamencos-olea.com

Anonyme

Perso vu que j'ai déjà des 127, aucun intérêt de prendre celui là, mais sinon j'en aurais acheté plusieurs cagettes.

el alfil

C'est clairement le meilleur micro actuel, quand neumann a enfin sorti un remplaçant au très recherché TLM 127, ils ont pas fait les choses à moitié.
Perso vu que j'ai déjà des 127, aucun intérêt de prendre celui là, mais sinon j'en aurais acheté plusieurs cagettes.
J'ai exposé mon problème en détail ici : https://fr.audiofanzine.com/homestudio/forums/t.637735,micro-preampli-interface-pour-3000-euros.html
Si tu pouvais y jeter un oeil Youtou ? merci
https://www.flamencos-olea.com

Tarataya


Ta Gueule!

Traumax


W-Addict


El Migo


W-Addict



srak

La zic n'est pas déplaisante aussi.


Tarataya


Ta Gueule!

Lola Tance



- < Liste des sujets
- Charte