Sujet Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?
- 51 086 réponses
- 524 participants
- 1 823 616 vues
- 398 followers
Afficher le sujet de la discussion
Anonyme
15125
La version turbo était démoniaque 
Anonyme
15125
:fascine: Haaa, ces très chers journalistes qui ne maitrisent pas l'information qu'ils sont supposés distiller!
Hier, commentaire sur le désastre climatique qui a frappé du côté de Montauban. Pour rappel, il ne s'agit que de vent, de pluie, et de grêle.
Et que dit le journaliste en conclusion des images impressionnantes de son reportage? Qu'on espère que le gouvernement publiera dans les plus brefs délais les arrêtés de Catastrophes Naturelles necessaires pour que les assureurs puissent intervenir au plus vite...
Pour rappel:
vent + pluies + grêle = garantie tempête, acquise dans tous les contrats d'assurance,
glissements de terrain, débordement de cours d'eau = garantie Catastrophes Naturelles.
Et je te l'donne en mille, Emile, quelle est la différence pour les compagnies d'assurances? Hé bien en garantie tempête, elles fixent elles-mêmes le montant des franchises (donc de zéro à, souvent, 200€, grosso merdo), alors qu'en Cat Nat, c'est l'Etat qui les a fixées, avec un minimum incompressible de 380€, multipliée par 2, 3 ou 4 selon les cas (et je ne parle pas du régime d'indemnité Cat Nat des professionnels, là, je me cantonne au particulier).
Qui plus est, en tempête, les assureurs payent les biens en valeur à neuf; en Cat Nat ils ne sont tenus de verser que des montants minorés après application d'une vétusté.
Donc, continuez à jouer le jeu des assureurs en appelant de vos vœux l'implication des Catastrophes Naturelles, ces sociétés vous remercient des économies que vous les incitez à faire alors qu'elles devraient régler beaucoup plus si les medias n'étaient pas obsédés par cette necessité que "les victimes soient RECONNUES" (le grand mot à la mode, être "reconnu")
Hier, commentaire sur le désastre climatique qui a frappé du côté de Montauban. Pour rappel, il ne s'agit que de vent, de pluie, et de grêle.
Et que dit le journaliste en conclusion des images impressionnantes de son reportage? Qu'on espère que le gouvernement publiera dans les plus brefs délais les arrêtés de Catastrophes Naturelles necessaires pour que les assureurs puissent intervenir au plus vite...
Pour rappel:
vent + pluies + grêle = garantie tempête, acquise dans tous les contrats d'assurance, glissements de terrain, débordement de cours d'eau = garantie Catastrophes Naturelles.Et je te l'donne en mille, Emile, quelle est la différence pour les compagnies d'assurances? Hé bien en garantie tempête, elles fixent elles-mêmes le montant des franchises (donc de zéro à, souvent, 200€, grosso merdo), alors qu'en Cat Nat, c'est l'Etat qui les a fixées, avec un minimum incompressible de 380€, multipliée par 2, 3 ou 4 selon les cas (et je ne parle pas du régime d'indemnité Cat Nat des professionnels, là, je me cantonne au particulier).
Qui plus est, en tempête, les assureurs payent les biens en valeur à neuf; en Cat Nat ils ne sont tenus de verser que des montants minorés après application d'une vétusté.
Donc, continuez à jouer le jeu des assureurs en appelant de vos vœux l'implication des Catastrophes Naturelles, ces sociétés vous remercient des économies que vous les incitez à faire alors qu'elles devraient régler beaucoup plus si les medias n'étaient pas obsédés par cette necessité que "les victimes soient RECONNUES" (le grand mot à la mode, être "reconnu")
Anonyme
65640
crossroads
9943
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anonyme
65640
crossroads
9943
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Anonyme
15125
Anonyme
65640
Anonyme
15125
La franchise des Cat Nat, elle est dite légale, puisqu'elle a été fixée par le législateur en même temps qu'il a fixé les contours et les termes de la garantie obligatoire des Cat Nat. Son montant s'impose alors à tout le monde, assurés comme assureurs.
La franchise tempête/grêle ("événements climatiques" est souvent d'ailleurs la nouvelle appellation de cette garantie), elle est contractuelle, donc fixée par l'assureur au moment de la souscription, et surtout facultative. Rien n'empêche une compagnie de proposer à ses assurés une garantie tempête SANS franchise dans ses contrats.
En tout état de cause, lorsqu'un décret de Cat Nat est publié par l'etat sur un territoire donné, la mise en jeu de la garantie tempête doit s'éffacer devant celle des Cat Nat, et le bénéfice des franchises tempête aussi au "profit" de celle des Cat Nat, toujours plus désavantageuse.
Il est d'ailleurs hallucinant que l'etat puisse publier des arrêtés de Cat Nat relatifs à des événements qui ne sont pas prévus par la loi des Cat Nat, dont la liste limitative est:
- inondations par débordement des cours d'eau,
- glissements de terrain,
- secheresse par mouvements différentiels de terrain (en gros, terres qui se gorgent d'eau puis se retreignent, engendrant des fissurations dans le bâti).
En même temps, un épisode comme Montauban, il suffit qu'une rivière soit sortie de son lit pour inonder quelques hectares de parcelles agricoles, et roule ma poule pour l'arrêté de Cat Nat, et les économies d'indemnisation dont va profiter automatiquement le lobby des assurances.
Pour la compagnie pour laquelle je bossais jusqu'en février, la franchise tempête s'éleve à 230€. La remplacer par celle des Cat Nat fixée à 380€, c'est économiser 180€ de franchise sur CHAQUE dossier d'indemnisation, et quelques fafiots encore en ne réglant les indemnités que vétusté déduite, et pas en valeur à neuf. Mulipliez ça par le nombre de dossiers impliqués dans les sinistres à grande échelle, et voyez le total
Et pendant ce temps là, le Fond des Catastrophes Naturelles paye des indemnités qui ne devraient pas l'être.
La franchise tempête/grêle ("événements climatiques" est souvent d'ailleurs la nouvelle appellation de cette garantie), elle est contractuelle, donc fixée par l'assureur au moment de la souscription, et surtout facultative. Rien n'empêche une compagnie de proposer à ses assurés une garantie tempête SANS franchise dans ses contrats.
En tout état de cause, lorsqu'un décret de Cat Nat est publié par l'etat sur un territoire donné, la mise en jeu de la garantie tempête doit s'éffacer devant celle des Cat Nat, et le bénéfice des franchises tempête aussi au "profit" de celle des Cat Nat, toujours plus désavantageuse.
Il est d'ailleurs hallucinant que l'etat puisse publier des arrêtés de Cat Nat relatifs à des événements qui ne sont pas prévus par la loi des Cat Nat, dont la liste limitative est:
- inondations par débordement des cours d'eau,
- glissements de terrain,
- secheresse par mouvements différentiels de terrain (en gros, terres qui se gorgent d'eau puis se retreignent, engendrant des fissurations dans le bâti).
En même temps, un épisode comme Montauban, il suffit qu'une rivière soit sortie de son lit pour inonder quelques hectares de parcelles agricoles, et roule ma poule pour l'arrêté de Cat Nat, et les économies d'indemnisation dont va profiter automatiquement le lobby des assurances.
Pour la compagnie pour laquelle je bossais jusqu'en février, la franchise tempête s'éleve à 230€. La remplacer par celle des Cat Nat fixée à 380€, c'est économiser 180€ de franchise sur CHAQUE dossier d'indemnisation, et quelques fafiots encore en ne réglant les indemnités que vétusté déduite, et pas en valeur à neuf. Mulipliez ça par le nombre de dossiers impliqués dans les sinistres à grande échelle, et voyez le total
Et pendant ce temps là, le Fond des Catastrophes Naturelles paye des indemnités qui ne devraient pas l'être.
Will Zégal
74957
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Merci pour ces infos. 
- < Liste des sujets
- Charte