Qu'est ce qui vous fait plaisir automatiquement?
- 53 798 réponses
- 530 participants
- 1 842 695 vues
- 413 followers
pgirardot
je commence ?
- trouver un riff qui sonne térrible
- une jolie demoiselle qui te fait un sourire ds le métro...
- se faire une bonne déspé losrk'il fait bien chaud...
- se réveiller à coté de celle (celui) k'on aime
- être vendredi soir
voilou
Anonyme
[ Dernière édition du message le 29/06/2013 à 15:38:34 ]
kravatorf
compte tenu du "faible" niveau de consommation en électricité la nuit, et vu que pour une immense majorité des centrales (en france en tout cas), couper ou baisser la production pour qq heures n'a pas de sens, couper l'éclairage public genre de 23h à 5h c'est probablement une très bonne idée pour plein de bonnes raisons (y compris la pollution lumineuse) mais pas vraiment pour des raisons économiques ou techniques du point de vue de la gestion de l'énergie électrique
A un niveau local ça peut être vraiment pertinent pour répondre à des particularités du réseau local ou pour éteindre des centrales d'appoint (genre au fioul, charbon et les unités de recyclage)
par contre, dans le cadre d'une réflexion plus large sur la consommation d'énergie, l'idée étant de la "lisser" et globalement de la stabiliser voire de la diminuer, couper l'éclairage public est une mesure parmi d'autres qui peut être très pertinente
==> au final c'est un peu plus compliqué que ça en a l'air et les arguments les plus pertinents pour ou contre l'éclairage public peuvent être tout bêtes: même si l'électricité est produite en pure perte la nuit, c'est la consommation qui est facturée, donc, du point de vue de la commune, éteindre l'éclairage la nuit fait faire des économies à la commune en question.
Du point de vue du producteur c'est une perte financière sèche (pas monstrueuse mais une perte sèche tout de même) sans réel impact sur la gestion de la production d'énergie...
kravatorf
et +1000000000000 pour le chauffage électrique = consommation parmi les plus débiles qui soit (enfin la plupart du temps avec du convecteur de base)
[ Dernière édition du message le 29/06/2013 à 15:56:52 ]
greggreg
ok, merci pour les réponses.
W-Addict
Par contre je pense qu'on ferait plus d'économies en bannissant les méthodes de chauffage inefficaces type convecteurs électriques badgam dans les bâtiments neufs et les bureaux.
oui je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas de législation à ce sujet car visiblement pour changer les mentalités faut toucher aux bourses (celles que vous voulez )
depuis le tout électrique suite aux chocs pétroliers aucun gouvernement n'a vraiment essayé de trouver une nouvelle alternative énergétique, ni de promouvoir des modes de consommation différents. heureusement que ça bouge un peu plus en local !
[ Dernière édition du message le 29/06/2013 à 16:43:27 ]
Traumax
Pictocube
Ouias puis c'est surtout sur la construction et l'isolation qu'il faudrait faire avancer le machin, je connais des maisons bien construites qui n'ont même pas besoin de chauffage, en suède bordel. Sans aller jusque là, obliger à quelques concession en matière d'architecture pourrait être intéressant. fabriquer des radiateur écolo c'est bien, ne pas en fabriquer c'est encore mieux.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Anonyme
Dans l'immeuble où ma copine habite, le chauffage (central) est compris dans le loyer, ce qui fait que dans une certaine mesure c'est le proprio de l'immeuble qui passe à la caisse : du coup l'isolation est absolument parfaite, en plein hiver (et les hivers à Nancy c'est -20° la nuit) le chauffage est au minimum.
sonicsnap
Ma copine considère que c'est malsain de vivre avec les fenêtres fermées. Si bien que ses fenêtres à doubles vitrages super isolantes sont ouvertes jour et nuit hiver comme été..
tihouss
Il est bien nan?
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
- < Liste des sujets
- Charte