Xavier Belmoufles chouettes coucous land
- 6 085 réponses
- 126 participants
- 292 804 vues
- 80 followers
Anonyme
et je commence pour ce très bel engin
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg
rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
J-Luc
Un hygiaphone sale c'est plus un hygiaphone
Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer
J-Luc
Petite frayeur à Bordeaux Contrôle : http://f1jek.ns5-wistee.fr/mp3/TCAS Bdx.mp3
On notera l'intérêt de la modulation d'amplitude (AM) qui permet d'entendre que deux stations parlent en même temps, ce qui n'est pas le cas de la FM (utilisée par de très nombreux services, police, pompiers, samu...). En FM, l'effet de "capture" fait qu'on n'entend que la station al plus forte sans interférences. C'est la raison principale de l'utilisation de l'AM pourtant relativement complexe à mettre en oeuvre (il faut en théorie un ampli BF aussi puissant que l'ampli HF, sauf que maintenant on synthétise à coups de DSP).
Le pilote qui a eu l'alerte TCAS a eu sa p'tite frayeur lui aussi.
https://www.flightradar24.com/2015-01-20/10:17/12x/HOP82PW/5514eb4 C'est à cause du RYR84N qu'il fallait pas monter...
Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer
[ Dernière édition du message le 20/01/2015 à 13:10:20 ]
Anonyme
Dr Pouet
Tarif unitaire pour le contrôle aérien :
France : 70,11€ (et pourtant on vient juste de l'augmenter, en vue de gros investissements de modernisation)
Espagne 71,80,
Italie 78,91,
Allemagne 90,26,
Royaume Uni 92,56
Suisse 98,64
(en France c'est un service public, en Allemagne ça doit être du 50%, en Suisse c'est presque totalement privé ; faudrait avoir le tarif hollandais aussi)
Traumax
Dr Pouet
Du coup, certaines compagnies ont des logiciels pour trouver des trajectoires un peu moins directes mais moins chères au total.
Genre peut-être qu'un Francfort - Turin passe le plus possible par la France !
[ Dernière édition du message le 04/02/2015 à 17:50:40 ]
samy dread
Non je ne mettrai pas de pull
Traumax
Dr Pouet
Visiblement tout est défini ici :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/Redevances-de-navigation-aerienne.html
Et il y a même des exemples de calculs :
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2014Calculs.pdf
Néanmoins, après un examen attentif de 2 minutes, je crois comprendre que c'est, à la louche :
pour un vol de 100km avec une masse au décollage de 50 tonnes.
Mais je pense que ce qui est important c'est de se dire : 70€ pour France ou Espagne, 80€ pour l'Italie, 90€ pour l'Allemagne ou le royaume Uni, et 100€ pour la Suisse.
Ça remet un peu les pendules à l'heure par rapport aux articles d'un journaliste comme Fabrice Amedeo, spécialiste autoproclamé de l'aérien (alors que ses articles trahissent sans cesse une méconnaissance quasi totale de ce domaine).
Par exemple quand il écrit :
Le 3 mai dernier, un équipage qui décolle de Nice qui se voit refuser une route plus courte pour rallier sa destination. «Négatif, aujourd'hui, c'est route standard, on applique le règlement», lui fait savoir le contrôle aérien. «Je lui réponds que s'il n'y a personne, c'est bien dommage car cela nous aurait fait économiser du fioul. En quittant sa fréquence, le contrôleur nous indique que cette route est celle que nous avons déposée et que si cela ne nous plaît pas, nous pouvons adresser une réclamation. En dépit de ce règlement, l'objectif du contrôle aérien n'est-il pas la fluidification du trafic ? Qu'en est-il de l'écologie ?» interroge le commandant de bord à la fin de son rapport.
tout ce que ça sous-entend est certainement assez faux et injuste.
Mais l'article est tourné de manière à protéger ce journaliste (imbécile) de toute attaque. Par exemple :
- il ne fait que "rapport les propos d'un commandant de bord"
- d'ailleurs on ne sait pas si c'est un pilote d'une compagnie régulière, ou celui d'un milliardaire qui a une baraque à Nice (et qui doivent représenter la moitié des avions du parking"
- un contrôleur n'a aucune motivation pour refuser une route ; par contre il peut y avoir plein de raisons pour cela : une zone militaire active, trop d'avions sur la nouvelle route demandée, trop d'avions à gérer pour avoir le temps de téléphoner au prochain centre de contrôle et voir avec eux si cette nouvelle route est compatible avec leurs prévisions de traffic (basées sur les routes déposées par les compagnies / les pilotes)
- bien sûr les contrôleurs sont des êtres humains et on peut toujours tomber sur le con de service, mais dans ce cas il ne faut pas faire une généralité à partir d'un exemple isolé
- pour toutes ces raisons, un pilote d'une compagnie aérienne a toutes les raisons de suivre la route prévue par sa compagnie
- à l'inverse, on a déjà le cas suivant :
. une petite compagnie low-cost assurait une liaison régulière entre 2 villes (une en France, l'autre en Espagne je crois)
. elle avait l'habitude de demander une route directe, qui traverse des zones (militaires...) qui peuvent être actives ; comme on ne ne le sait pas à l'avance, tout pilote doit prévoir de contourner ces zones
. un jour la route directe est justement refusée à cause d'une zone active
. et ben l'avion n'avait pas assez de kérosène pour suivre la route prévue !
-> bonjour le sérieux... voire la sécurité : car normalement on doit prévoir une bonne marge de réserve en kérosène.
- < Liste des sujets
- Charte