Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub inclassable
Agrandir
le Pub inclassable
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Médias 1 689 1,7k
Tutoriels
Forums 27 27

Sujet Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

  • 54 149 réponses
  • 501 participants
  • 2 046 047 vues
  • 388 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Bon, celui-là il me manquait comme thread.

J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.

C'est parti...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
27771
bah oui mais pourquoi t'es gentil comme ça !?
J'attendais un truc dans le genre : une soirée habituelle quoi...

il mio soundcloud, per piacere

27772

Citation de : youtou

ouais

 

c'est pas comme si les sentiments qui nous ont fait devenir l'espèce dominante étaient l'empathie et la sympathie, j'imagine que ça doit être la sociopathie et la psychopathie qui nous ont amené là.

 

 haha je l'avais pas vue celle là !!!! youtou qui parle de sympathie et d'empathie  facepalm  C'est comme les frites Mc Caïn : ceux qui en parle le plus ....

 

Pour répondre à ta question : en un sens oui c'est la sociopathie qui nous a conduit là : pour un sociopathe accompli t'as un million de trouillard qui réclameront un système de défense inefficace et obsessionnel : la LOI  bravo 

C'est ce million de veules qui ensuite se défoule avec les mesquineries qui sont notre lot quotidien ...

 

Et par suite, on peut en déduire que la morale c'est un truc de sadique lâche et frustré (putain si je me relisais je croirais que je suis pervers)

 

27773

ouais

27774
Citation :
On dit que Sapiens a éliminé Néanderthal pour s'imposer

On disait. Il semble que les découvertes les plus récentes montreraient autre chose :
1- ils auraient cohabité
2- ils auraient un peu collaboré et il y aurait même eu des mélanges
3- Néanderthal aurait disparu (comme d'autres espèces humaines avant lui) car plus adapté à l'évolution et à l'environnement (réchauffement, modification de la faune, passage d'une société de chasseurs-cueilleurs à la sédentarité et l'élevage...)

Au passage, le truc de l'humanité s'étant construite sur la violence et la guerre, permettant aux plus forts et plus combatifs de survivre et façonnant un humain belliqueux et ayant l'instinct de compétition est de plus en plus remis en cause.
Il semble au contraire que l'humanité n'aurait pu se développer ainsi : avec une population faible et disséminée, les raisons (et les occasions) de se faire la guerre étaient inexistantes et pour un clan, la perte d'un seul membre était une catastrophe pouvant mettre en péril la survie de tout le clan, d'où l'idée de ne pas aller se risquer dans des bastons inutiles : s'il y a du monde à l'endroit où tu comptais te poser, tu t'arrêtes, tu bois un coup, tu manges un morceau, tu discutes, tu baises un peu et tu repars ailleurs.

Il semble plutôt que l'humanité se soit construite sur la collaboration. Chaque clan qui en rencontrait un autre était plutôt ravi de donner et recevoir des coups de mains et d'échanger des savoir, des trucs.

Ce n'est qu'avec la sédentarisation et l'agriculture générant l'appropriation d'espaces intéressants que seraient venues guerres et conflits violents pour la possessions des meilleurs endroits et ressources. Egalement parce que, avec plein de ressources et de structures construites, des récoltes à venir et du bétail à gagner, ça commençait à valoir le coup de risquer sa peau.

La violence envers ses congénères et "l'instinct" de compétition n'auraient donc rien d'instinctif ou d'atavique, mais serait une construction sociale. L'atavisme serait plutôt la collaboration et l'entraide.

Il semble même que cette idée de violence, esprit de conquête etc. "ataviques" serait (de même que notre forme actuelle de racisme) une construction idéologique datant de l'époque coloniale pour justifier le colonialisme. Dans l'idée : c'est normal de conquérir et de soumettre : c'est l'instinct humain et l'humanité s'est construite comme ça.
C'est le même genre d'arguments utilisés par les chasseurs ou à peu près toutes les saloperies commises par les hommes : "c'est dans notre nature". Mouais.

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 19/11/2014 à 12:26:25 ]

27775
Citation de quantat :
Pour répondre à ta question : en un sens oui c'est la sociopathie qui nous a conduit là : pour un sociopathe accompli t'as un million de trouillard qui réclameront un système de défense inefficace et obsessionnel : la LOI   
C'est ce million de veules qui ensuite se défoule avec les mesquineries qui sont notre lot quotidien ...



Et par suite, on peut en déduire que la morale c'est un truc de sadique lâche et frustré (putain si je me relisais je croirais que je suis pervers)

En gros, vive la loi du plus fort et à mort ces êtres inférieurs et égoïstes qui réclament une protection artificielle et collective contre les individus dominants juste parce que ça les arrange de ne pas se faire écraser... Putain, si j'en avait quelque chose à battre de ce que tu écris je croirais que tu es eugéniste. :oops2:

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

27776

La preuve de tout ça c'est que la paix règne dans le monde... partout partout  icon_lol.gif

27777

Forcément, +1 avec WZ.

Et pis à ça je rajouterai que chacun croit ce qu'il veut, j'en ai rien à carrer, mais souvent ces croyances sont basées sur du gros n'imp' (comme la justification coloniale et me^me nazie de la nature humaine).

Au contraire, des preuves tangibles sur notre cerveau prouvent qu'on est bien "manipulé" par les bonnes actions, qui représentent pour nous des doses d'hormones agréables distribuées comme des capotes dans une bordel militaire ; et le coup de Sapiens anéantissant Néanderthal, lol, en 2014 ça tient plsu debout scientifiquement, Sapiens et Néanderthal s'étant assimilés l'un l'autre, certitude issue de tests ADN.

 

[ Dernière édition du message le 19/11/2014 à 12:37:13 ]

27778

Citation de : TheStratGuy

Citation de quantat :
Pour répondre à ta question : en un sens oui c'est la sociopathie qui nous a conduit là : pour un sociopathe accompli t'as un million de trouillard qui réclameront un système de défense inefficace et obsessionnel : la LOI   
C'est ce million de veules qui ensuite se défoule avec les mesquineries qui sont notre lot quotidien ...



Et par suite, on peut en déduire que la morale c'est un truc de sadique lâche et frustré (putain si je me relisais je croirais que je suis pervers)

En gros, vive la loi du plus fort et à mort ces êtres inférieurs et égoïstes qui réclament une protection artificielle et collective contre les individus dominants juste parce que ça les arrange de ne pas se faire écraser... Putain, si j'en avait quelque chose à battre de ce que tu écris je croirais que tu es eugéniste. :oops2:

 

Non absolument pas ! 

A vrai dire c'est le pervers qui confond un état de fait avec un état de droit (le discours des pervers ne cesse de se référer à une morale "naturelle")

 

Voilà ce que j'ai en tête : les gens qui nient leur propre capacité a se transformer en monstre sont les gens qui m'effraient le plus; je crois que ce sont eux les plus à même de s'aveugler sur ce dont ils sont capables ... les expériences de Milgram ont été interdites parce que certains cobayes se sont suicidés...

 

Métaphoriquement : si tu tournes le dos au diable... faut le regarder en face si tu veux le combattre

27779

Citation de : youtou

Forcément, +1 avec WZ.

 ben oui  hein ...entre moralistes : vous allez pas vous privez de la joie d'infliger quelque leçon de morale quand ça vous chatouille

27780
Citation :
La violence envers ses congénères et "l'instinct" de compétition n'auraient donc rien d'instinctif ou d'atavique, mais serait une construction sociale. L'atavisme serait plutôt la collaboration et l'entraide.

Je pense exactement le contraire : c'est-à-dire que "la violence envers ses congénères et l'instinct de compétition [sont] instinctifs" et qu'ils ont été encouragés, démultipliés par la sédentarisation.

La collaboration et l'entraide ne sont que des façades fragiles, comme une couche de peinture, ou la peau d'un fruit... un truc qui se déchire et fout le camp à la première égratignure légère.
Pour illustrer mon propos, je rappelle que dans une station service, en général ça se passe bien. Mais je me souviens de cet épisode, il n'y a pas si longtemps, où des pétroliers et/ou routiers menaçaient et avaient fait mine de mettre la menace à exécution, de bloquer les approvisionnements en carburants. La panique s'était emparée de la population, et des reportages au JT montraient des gens, englués dans les queues monstres aux stations-services, qui s'énervaient, se passaient devant, s'engueulaient... bref, pour une simple histoire de carburant, fini la sociabilité, la bonne humeur, l'entraide et consort. En quelques heures seulement, on en était revenu aux temps archaïques, effaçant plus de deux millénaires de sociabilisation. Pour vingt litres d'essence...

Le jour où l'européen devra faire la queue pour avoir un bol de riz, on reparlera d'entraide et de collaboration.
Déjà de nos jours, notre entraide et notre collaboration font que les grandes surfaces passent leurs invendus à la Javel plutôt que de les donner charitablement aux pauvres... combien d'autres exemples comme celui-ci peut-on trouver ?