Le Pub de l'écologie
- 29 366 réponses
- 264 participants
- 923 999 vues
- 202 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Anonyme
27133
21401 Posté le 17/12/2019 à 14:35:21
Ecoute la nature mourir autour de toi, ce sera le plus réussi de tous les requiem.
Anonyme
9585
21402 Posté le 17/12/2019 à 14:40:13
Elle meurt en silence... les piafs ne chantent olus...
Anonyme
27133
21403 Posté le 17/12/2019 à 14:44:31
C'est bien pour cela que ce sera le plus réussi de tous les requiems: comme personne n'est partant pour l'écouter, autant que ce soit 3'44 de silence.
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
21404 Posté le 17/12/2019 à 19:50:20
Il sera en LA 440?
Aucun des blaireaux que l'on charge de s'occuper de nos affaires à notre place ne lèvera le petit doigt.
La place est trop bonne.
Un hypothétique sursaut écologique ne peut aller de pair qu'avec un sursaut politique.
Ils freineront des 4 fers pour que ceci n'arrive pas non plus.
Il faudra donc une fois de plus les décapiter.
Aucun des blaireaux que l'on charge de s'occuper de nos affaires à notre place ne lèvera le petit doigt.
La place est trop bonne.
Un hypothétique sursaut écologique ne peut aller de pair qu'avec un sursaut politique.
Ils freineront des 4 fers pour que ceci n'arrive pas non plus.
Il faudra donc une fois de plus les décapiter.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
21405 Posté le 17/12/2019 à 22:56:25
tant qu'on ne s'en prend pas au marché libre, on ne peut rien faire pour la nature, à part choisir la couleur des pots de fleurs et des tronçonneuses
Non je ne mettrai pas de pull
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
21406 Posté le 17/12/2019 à 23:43:20
Citation :
tant qu'on ne s'en prend pas au marché libre, on ne peut rien faire pour la nature, à part choisir la couleur des pots de fleurs et des tronçonneuses
Libre marché qui, malgré tout ce qu'on en dit, a été le plus efficace pour propager la prospérité. Ici l'Europe n'est plus qu'un marché de remplacement, moins intéressant qu'un marché de premier équipement, donc le marché laisse béton. Et donc pendant ce temps là, malgré tout ce qu'on dit aussi ici du ralentissement de l'économie chinoise avec la lutte commerciale USA/Chine, la confiance du consommateur chinois qui consomme ce qu'il ne peut plus exporter est au plus haut. Voilà voilà. Tout va bien. Rendez-vous à la prochaine canicule.
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
Anonyme
935
21407 Posté le 18/12/2019 à 01:01:03
Citation :
Libre marché qui, malgré tout ce qu'on en dit, a été le plus efficace pour propager la prospérité.
Mes fesses, à quoi bon "prospèrer" pendant un ou deux siècles pour qu'il ne reste rien ensuite ? Que la mort et la désolation garantie pour la plupart. C'est pas viable comme représentation de la prospérité.
La part de pauvres n'as pas changé dans le monde depuis les années 60, c'est une chimère. Comme tout ce que semble vénérer l'homo œconomicus.
Les Indiens d'Amérique étaient prospères, eux! Par exemple. Mais leur représentation est différente...et beaucoup plus pérenne si je m'avançais.
[ Dernière édition du message le 18/12/2019 à 01:08:18 ]
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
21408 Posté le 18/12/2019 à 08:58:25
Citation de TripleOverhead :
Citation :La part de pauvres n'as pas changé dans le monde depuis les années 60, c'est une chimère.Libre marché qui, malgré tout ce qu'on en dit, a été le plus efficace pour propager la prospérité.
Je savais très bien que ma phrase allait faire réagir négativement vu les tendances politiques sur AF mais cette part de ta réponse est de bien mauvaise foi. Si la proportion de pauvres est inchangée c'est en valeur relative et non absolue. Dans l'absolu c'est incontestable que le libre marché a apporté une prospérité, nous sommes d'accord exclusivement matérielle et souvent dérisoire, mais bien réelle.
Bien sûr que le capitalisme est par essence inégalitaire et ne s'encombre guère de considérations morales mais la croissance ne vient pas de nulle part, elle a besoin de consommateurs et elle en crée. Que les "pauvres" français en "crise" économique depuis 40 ans possèdent deux fois plus de voitures qu'en 1980 c'est un fait incontestable et avec près d'une voiture pour deux habitants ça ne concerne pas que les riches. Qu'à l'autre bout du monde la consommation des ménages chinois, misérables avant les réformes économiques libérales des années 80 ait été multipliée par presque... 100! est tout aussi incontestable. Avec d'énormes inégalités bien sûr, mais comment peut-on nier que les chinois soient en moyenne globalement plus prospères qu'il y a 40 ans?
Que la vénération de la prospérité matérielle nous emmène droit dans le mur comme tu le dis est un autre fait incontestable, que je conteste d'ailleurs pas non plus.
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
21409 Posté le 18/12/2019 à 09:20:44
Citation :
Dans l'absolu c'est incontestable que le libre marché a apporté une prospérité
Et non, c’est faux.
EPE_be : En Russie en 1990 il y avait certes moins de richesse matérielle qu’en Occident, mais énormément plus qu’en 1917.
Ce n’est pas le capitalisme qui a tant enrichi la population, c’est la consommation d’énergie (et les technologies qui la permettent). Réciproquement : tu supprimes toute cette énergie, hop il faut remettre 70% de la population à l’agriculture basée sur la force humaine et animale.
Les explications détaillées dans ce livre :
Transition énergétique pour tous - Jean-Marc Jancovici
Ou dans cette conférence :
Le capitalisme a juste été un peu plus efficace que le système soviétique pour exploiter toute cette énergie. Mais avec le même capitalisme et sans énergie, on reste en 1700.
Ou encore :
Il faut regarder ces conférences et les apprendre par cœur !
[ Dernière édition du message le 18/12/2019 à 09:40:16 ]
Anonyme
27133
21410 Posté le 18/12/2019 à 09:43:47
Le capitalisme ne peut pas par définition apporter LA prospérité.
Il apporte UNE CERTAINE prospérité à certains, tout en en déshabillant d'autres.
Par nature, le capitalisme a besoin qu'une frange soit pauvre pour que l'idéologie puisse fonctionner. Sans pauvres, pas de capitalisme possible.
Il apporte UNE CERTAINE prospérité à certains, tout en en déshabillant d'autres.
Par nature, le capitalisme a besoin qu'une frange soit pauvre pour que l'idéologie puisse fonctionner. Sans pauvres, pas de capitalisme possible.
- < Liste des sujets
- Charte