Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 38 38

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 909 974 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
29181
Attention quand même à ce genre d'arguments qui sont une interprétation climato-sceptique poussive d'un discours qui ne dit pas exactement la même chose...

https://reporterre.net/Moins-de-pollution-de-l-air-davantage-de-rechauffement-La-science-divisee

En gros ça parle du dioxyde de soufre qui lorsqu'il est émis a un effet local et à court terme de réduction de la température. Maintenant la pollution c'est pas juste ça, il faut aussi considérer l'angle global du dérèglement climatique et de la pollution de la planète, et le consensus scientifique reste sur l'idée que la réduction du phénomène de réchauffement climatique ne peut qu'aller qu'avec la diminution de l'émission de CO2, qui lui a un impact plus important sur les températures et reste beaucoup plus longtemps dans l'atmosphère...

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

29182
Citation :
Attention quand même à ce genre d'arguments qui sont une interprétation climato-sceptique poussive d'un discours qui ne dit pas exactement la même chose...

ben... l'un (effort de réduction globale des émission de Co2) n'empêche pas l'autre (constatation que les particules en supsension qui réfléchissent les rayons) Et j'ai pas du tout l'impression que cette constatation prône un retour à la Peugeot à mazout, ou à la centrale à charbon...:noidea:


Alain Souchon n'est pas un film

[ Dernière édition du message le 24/04/2024 à 07:56:46 ]

29183
C'est vrai aussi avec les nuages des éruptions volcaniques qui font baisser les températures pour ces mêmes raisons..

Mais oui restons sur les consensus scientifiques, le reste c'est du sophisme .. :clin:

101112

[ Dernière édition du message le 24/04/2024 à 07:53:26 ]

29184
Citation de Neveud :
Citation :
Attention quand même à ce genre d'arguments qui sont une interprétation climato-sceptique poussive d'un discours qui ne dit pas exactement la même chose...

ben... l'un (effort de réduction globale des émission de Co2) n'empêche pas l'autre (constatation que les particules en supsension qui réfléchissent les rayons) Et j'ai pas du tout l'impression que cette constatation prône un retour à la Peugeot à mazout, ou à la centrale à charbon...:noidea:



Non mais l'article titre "la baisse de la pollution aggrave le réchauffement climatique", y a rien qui va dans cette expression, qui est factuellement fausse, et qui pousse dans des directions et interprétations climato-sceptiques, avec le fond de l'article qui modère un peu mais en parlant vaguement d'un tout petit truc sans se mouiller :facepalm:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

[ Dernière édition du message le 24/04/2024 à 10:06:11 ]

29185
Le fait est qu'en cas d'éruption de super-volcan comme Yellowstone ou de guerre nucléaire majeure, j'ai toujours entendu parler "d'hiver volcanique" ou "d'hiver nucléaire", jamais "d'été nucléaire".. :noidea:

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

29186
Citation :
jamais "d'été nucléaire"

C'est surement quand on se trouve à proximité de l'impact :8O:

101112

[ Dernière édition du message le 24/04/2024 à 12:09:31 ]

29187
L'idée d'hiver nucléaire vient des études de l'armée US de la fin des années 50 qui travaillait sur les conséquences d'un bombardement atomique généralisé entre les USA et l'URSS. Le temps que les particules et la poussière retombent (1 an), c'est une extinction de la vie car les retombées radio actives concerneraient quasi tout l'espace terrestre.
Il y avait un seuil critique (je sais plus le chiffre, il me semble que c'est 200 bombes H).
Flippant !

Old School et Electronica

Deux filles Arc en Ciel

29188
Oui, on aura réussi à tuer le seul endroit connu où il y a de la vie dans l'univers et cela parsqu'on est très intelligent :bravo:

101112

29189
Sinistre, oui. La vie est déjà suffisamment fragile et on fait peser encore ça au dessus de sa tête. Enfin il resterait sans doute quelques araignées pour repeupler le monde. Ou des tardigrades.

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

29190
Citation :
tardigrades
c'est quand même une sacré bestiole ce truc elle aurait bien les caractéristiques pour survivre à un holocauste nucléaire ..

101112