** THE MAMAS & THE PAPAS ** (Le coin des Papas et des Mamans Afiens)
- 19 170 réponses
- 257 participants
- 751 264 vues
- 180 followers
VFred
=============== Cet espace est dédié à nos enfants ===============
Couches, biberons, éducation et caca-boudin… Ici on échange propos, photos et vignettes Panini.
Elle vient de prononcer son premier mot… criez-le tout haut !
Il vient de faire son premier pas… Montrez-le juste en bas !
Djardin
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.
Anonyme
Que tu n'ai pas envie que ça soit vrai
je pourrais parader en te faisant remarquer que visiblement mon avis a été partagé par d'autres, mais pas le tien.
Anonyme
Si tu veux des éléments concrets
Tu me parles d'un article en anglais d'une femme que tu ne connais même pas.
Je te parle de mon gosse.
Traumax et Moufle ont également parlé de leurs gosses.
Qui est le plus concret, nous ou toi, sans blague ?
A mon avis, toi TU as besoin de concret pour conforter - ou pas, ça reste à voir - le contenu théorique de cet article.
NOUS, nous l'avons déjà, le concret. Nous l'expérimentons tous les jours à la maison.
[ Dernière édition du message le 06/11/2014 à 15:49:32 ]
Projacks
Si tu veux des éléments concrets, tu peux lire le résumé de l'article au lien que j'ai donné mais je me doute que tu vas me dire tl;dr ou bien que c'est en anglais ou que tu n'as pas envie de le lire.
Je doute que ça soit un gros coup de Com paru dans Nature, l'une des plus grande revue scientifique à comité de lecture du monde…
Que tu n'ai pas envie que ça soit vrai ou que ça ne t'arrange pas ne change pas grand chose à l'affaire.
La cigarette augmente les risques d'avoir le cancer. Je le sais et pourtant j'ai fumé pendant des années.
Attention, les publications scientifiques sont toutes à prendre avec précaution, et son destinées à des lecteurs averti et informé ( en gros des scientifique) voir même formé, par exemple, dans le cursus d'un médecin, il y a des cours spéciaux de prévu d'analyse de publications, ayant pour but de faire le tris entre le vrais du faux, et de ce qui peut être par exemple considéré et pris en compte pour enrichir une méthode diagnostic. De plus il faut savoir quelle sont les conditions de l'étude, y a-t-il eu expérience ou non ou si il s'agit d'une étude purement statistiques à partir de résultat récolté de manière diverses et variées. Sachant que dans le cas d'une étude statistiques il faut déterminer si les résultats obtenus sont du au hasard ou si il y a un bien un facteur ayant une influence significative, par exemple dans le cas du cancer du poumon et de la cigarette même si il y a plus de cancer chez les fumeurs, l'action du hasard n'a jamais été écarté il me semble, il n'a jamais été montré que la cigarette augmentait significativement la probabilité d'avoir un cancer du poumon.
Donc il faut aborder les publications avec une grande prudence. Il me semble d'ailleurs que les comités de lecture ne sont pas là pour juger de la véracité d'une étude mais plus de son intérêt et du sérieux avec lequel elle a été menée donc encore une fois prudence.
Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.
[ Dernière édition du message le 06/11/2014 à 16:01:12 ]
quantat
Moi j'ai du concret :
Je laisse mon fils devant la télé 5 à 6 heures par jour (hors week end) depuis qu'il marche à 4 pattes.
Sa syntaxe est "nickel" ("va donc, va donc chez speedy" - sans faute - ; " venez comme vous êtes" - à la perfection)
Il parle pas mal l'anglais ( " What else ?" avec l'accent en plus ; " I DID IT ! yeaah " on se croirait en GB)
Et maintenant il est capable d'aller se chercher lui même son coca dans le frigo et ses chips dans le placard.
Et il a à peine treize ans !
(avec sa mère on se demande si un test pour vérifier s'il est pas "avancé" comme on dit..
)
Blague à part la question (un peu plus générale, et qui subsume en partie celle des écrans) de la confrontation aux images et de ses effets positifs ou négatifs est une vieille querelle qui date de l'antiquité (Platon vs Aristote) ... on risque pas de la résoudre ![]()
Djardin
Je connais bien des chercheurs en neuroscience. ces fripons aimeraient beaucoup faire des études sur l'apprentissage des enfants. le problème, c'est que l'état ne leur donne pas de sous et encore moins de gamins pour faire des tests dessus. Donc ils ont rarement échantillon de 40 gamins élevés de telle manière et de 40 de telle autre, mais tout le reste à l'identique, pour comparer.
Donc ils se retrouvent souvent à baser leurs écrits sur leurs gamins, leurs neveux, nièces, petits enfants, etc.
Donc c'est toujours des très petits échantillons et pas forcément "neutre" (un gamin de chercheur, élevé depuis tout petit à une certaine culture et utilisé pour des tests ne réagira pas forcément comme un gamin lambda).
Puis ils veulent pas tout tester sur leurs gamins à eux.
Donc aidez la recherche, filer leur vos gamins.
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.
Javier Guante Hermoso
Jackbrelle
Mon petit grain de sel: " retardé " ou " en avance " sont des concepts un peu idiot en soi.
D'abord on peut être retardé dans certains domaines ( au foot à cause des écrans ) ou en avance dans d'autres ( language, imagination,... grâce aux écrans ), déjà.
Ensuite, comment pourrait-on bien juger de cas individuels, de ce qui serait advenu de leur " développement " ( quel terme!
) dans une situation si ils ont vécu l'autre? Comme si à tous convenaient les mêmes choses. ( J'ai un gros doute sur la valeur " scientifique " de ce genre de fadaises bien pensantes... J'y vois plutôt du bas flattage de bobo-pain-complet arriérés ).
Et puis surtout, c'est quoi de nouveau cette course sale effrénée à la performance avec des " retardés ", des " avancés " et toutes ces conneries! 
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Tomb
Disons que d'un point de vue social, le môme qui a 10 ans n'a jamais utilisé d'écran / tablette / PC / Télé, il va avoir de sacrées grosses lacunes.
Après, entre passer 10 ans sans écran et être 6h par jour devant un écran, on peut surement trouver un juste milieu.
Oui!
De toute façon je pense que le but de l'étude c'était surtout de démontrer qu'il ne faut pas les laisser 6h par jour devant.
Je doute qu'en y mettant la meilleure volonté du monde j'arrive à empêcher ma fille de regarder la télé jusqu'à 10 ans.
je pourrais parader en te faisant remarquer que visiblement mon avis a été partagé par d'autres, mais pas le tien.
Et je pourrais donc mettre ma phrase au pluriel
Plus sérieusement, je me doute que vous n'êtes pas des tarés à coller vos enfants devant la téloche ou l'ipad pendant des heures et que dans le cadre d'une consommation maîtrisée les effets dont elle parle ne sont probablement pas importants.
Evidement que ce n'est qu'une étude et qu'il ne faut pas prendre ça pour la bible. Evidement que vos enfants ne sont pas débiles parce que vous leur laissez regarder la télé quelques heures par semaine.
Pour être franc, je n'ai lu l'étude. J'ai parcouru le résumé car j'étais tombé sur un article comme ça (mais pas celui là) https://www.eurekalert.org/pub_releases_ml/2010-05/aaft-t_2042710.php
Je pense juste que c'est une étude sérieuse et que c'est suffisant pour j'essaye d'être prudent avec ma fille, c'est tout.
[ Dernière édition du message le 06/11/2014 à 16:16:49 ]
Projacks
l'expérience de l'étude, c'est sur combien de mômes ?
Ça va au delà de ça même, l'échantillon choisi est il représentatif de l'ensemble des enfants ? Si on considère les écart dans le rythme de développement des enfants vous comprendrez aisément que ça devient un peut tendu rien que sur ce point.
Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.
Tomb
l'expérience de l'étude, c'est sur combien de mômes ?
In total, televiewing data were available for 1,999 children
Je ne suis pas épidémiologiste donc je ne sais pas si c'est représentatif. Ca me semble intéressant.
Il y a un descriptif du protocol d'étude et des tests en bas du résumé de Nature.
Tomb
[ Dernière édition du message le 06/11/2014 à 16:23:16 ]
quantat
Citation de : Jackbrelle
Mon petit grain de sel: " retardé " ou " en avance " sont des concepts un peu idiot en soi.
D'abord on peut être retardé dans certains domaines ( au foot à cause des écrans ) ou en avance dans d'autres ( language, imagination,... grâce aux écrans ), déjà.
Ensuite, comment pourrait-on bien juger de cas individuels, de ce qui serait advenu de leur " développement " ( quel terme!
) dans une situation si ils ont vécu l'autre? Comme si à tous convenaient les mêmes choses. ( J'ai un gros doute sur la valeur " scientifique " de ce genre de fadaises bien pensantes... J'y vois plutôt du bas flattage de bobo-pain-complet arriérés ).
Et puis surtout, c'est quoi de nouveau cette course sale effrénée à la performance avec des " retardés ", des " avancés " et toutes ces conneries!
Ouah tu dis tout ça parce que tu sais pas ce que c'est un gamin avancé : quand le tien saura chanter "KRYYYS les OptIciEnS " avec la voix de Jauny , là tu reviendras sur tes jugements ...
Blague à part ce fantasme de l'efficacité a réussi à engendrer des maladies qu'on trouvait pas avant chez les gosses : dépression (se sentir "pas à la hauteur") et l'hyper activité (= le gamin qui surréagit aux stimulations de son univers... qui le sollicite constamment pour qu'il fasse "mieux")
Traumax
Je laisse mon fils devant la télé 5 à 6 heures par jour
Mébon, si je me souviens bien, il est pas scolarisé je crois ?
cyar
Mon petit grain de sel: " retardé " ou " en avance " sont des concepts un peu idiot en soi
tu dis ça pour te rassurer?
Jackbrelle
![]()
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Jackbrelle
En vrai mon fils de six ans, je crois qu'il est plutôt en avance ( aux dire des autres, est-ce que je sais, moi, c'est mon premier, je suis pas calé en élevage! ), il a causé hyper-vite, il est déjà pas mal aux échecs, au saut depuis les armoires et à la course bip-bip... Pourtant à chaque congé et même chaque soir y me tanne pour voir des film ( parmi lesquels des documentaires très instructifs ou Jurassic Parc ou la Panthère Rose, c'est selon ) et je dis souvent oui ( en fait, je les regarde avec lui
).
On doit évaluer à 1H en semaine, ça peut aller à 3-4H le W.E. si on reste à la maison ( mais des fois on mouve ).
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
[ Dernière édition du message le 06/11/2014 à 16:53:47 ]
Pictocube
Vous êtes mignon gaga sur vos mômes mais c'est pas toujours flagrant tout ça aussi hein, y'a plein de gens très intelligents avec beeeaaauuucoup de problème
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Javier Guante Hermoso
y'a plein de gens très intelligents avec beeeaaauuucoup de problème
Venant d'un con qui n'en a pas...
Jackbrelle
Des problème ou des petits?
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Javier Guante Hermoso
quantat
Citation de : Traumax
Citation :Je laisse mon fils devant la télé 5 à 6 heures par jour
Mébon, si je me souviens bien, il est pas scolarisé je crois ?
Si : mais il regarde le matin avant l'école et le soir jusque 11h/minuit dans sa piaule
Traumax
C'est vraiment beaucoup. Si j'étais du genre à donner des leçons, je dirai beaucoup trop.
Anonyme
Sans vouloir faire mon donneur de leçon non plus, je dirais que je partage le même avis que Trau.
Information que je te donne à titre gratuit - après, tu fais ce que tu veux et jsus pas là pour te dire ce que t'as à faire.
[ Dernière édition du message le 06/11/2014 à 17:33:26 ]
quantat
Citation de : daRinze
Je pensais que tu blaguais, Quantat.
Sans vouloir faire mon donneur de leçon non plus, je dirais que je partage le même avis que Trau.
Information que je te donne à titre gratuit - après, tu fais ce que tu veux et jsus pas là pour te dire ce que t'as à faire.
oui je blaguais ... les gamins dorment à 9 h .... s'ils regardent la tlé 1/2 heure c'est beau ... ![]()
- < Liste des sujets
- Charte

