Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015

  • 10 849 réponses
  • 195 participants
  • 592 170 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015
Ruban_noir.png

10906374_10152980429669660_2981349054356130594_n.jpg

Je ne trouve pas les mots...juste envie d'exprimer ma tristesse ici-même.

D'ailleurs j'ai une demande solennelle à faire aux responsables d'AF : mettre le logo du site en berne, un ruban noir, une marque, un signe de solidarité, ce que vous voulez mais quelque chose.

On vient assassiner mon enfance, mon présent, mon avenir?
:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((:(((

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

Afficher le sujet de la discussion
9611
J'ai vu ça de mes yeux une fois avec des chevaux. Un truc hallucinant, on aurait dit un film de Bunuel...

Sinon:
Citation :
tu crois que ça passe si je pousse un handicapé dans les escaliers et que je me justifie en disant: "C'est pour la survie de l'espèce"?

Non à mon avis ça casse.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

9612
Vous savez ce qui est le plus long à cuire dans un légume ? icon_facepalm.gif
9613
Oui on sait, mais comme ça fait partie des secrets ancestraux de la Grande Cuisine Française, de grâce, ne l'ébruite pas!

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

9614

Comparer les croyants et les handicapés est extrêment de mauvais goût.

J'ai rien contre les handicapés, les homos, les noirs, les arabes, les trans, les cruciverbistes, les slovaques, les linchtensteiniens, les bretons ou les bassistes. J'ai seulement un problème avec l'ignorance, et encore, j'en veut à la société et non aux individus.

Les croyants, ce sont un peu des illettrés de la vie finalement.

9615
Sinon, t'as pas entrainement ou quelque chose du genre ce soir?
ça te ferait du bien de te dépenser un peu

 

l'appréciation qu'on peut avoir de la déco de Noel de ma voisine dépend de la conscience qu'on a de l'état de la société.
9616
Citation :
J'ai seulement un problème avec l'ignorance, et encore, j'en veut à la société et non aux individus

Moi aussi, et particulièrement avec l'ignorance conjugatoire.
Redresser des torts avec un outil tordu, ça la fout mal, un peu...

Bon à part ça tu nous embêtes un peu avec ton "ignorance".
Ca fait tout de suite le type qui sait.
Mais dans ton système à la noix (que tu n'as pas inventé, heureusement, mais qui semble plutôt ressortir d'un enthousiasme excessif pour une "philosophie des lumières" (17e/18e cammèmeu, pas le truc le plus affûté à la pointe du progrès, ça...) trop vite lue et trop mal digérée), à la noix, dis-je, tant que tu ignores la plus petite chose que ce soit, tu es un ignorant.
Selon ta propre logique, tu ne peux accorder ta confiance qu'à l'omniscience, puisque tout point d'ombre dans la connaissance empêche par définition de saisir correctement le schéma d'ensemble.
Par conséquent (ce que je pense aussi par ailleurs, disons que nos positions sont "sensiblement" différentes...:-D) tous tes spécialistes scientifiques de ceci ou cela sont des ignorants puisque la connaissance leur échappe dans des domaines différents de celui de leur spécialité.
Par ailleurs, c'est une banalité de redire que le volume de connaissances scientifiques est devenu si vaste aujourd'hui qu'aucun homme ne peut plus, comme il le pouvait encore au siècle des lumières (à condition d'avoir rien à foutre toute la journée c'est-à-dire d'avoir le sang bleu), en embrasser la totalité. Donc l'expérience réaliste globale que tu sembles revendiquer avec fort peu de sagesse (si tu me permets de te montrer quel spectacle tu donnes ici) est une pure fiction.
Par conséquent aussi, puisqu'elles ne cessent de se contredire et de s'annuler mutuellement et successivement, toutes les explications scientifiques du monde sont elles aussi de formidables témoignages d'ignorance (et d'arrogante présomption).
Bref, tu opposes à des chimères d'autres chimères. A des croyances d'autres croyances.
A des erreurs des vérités temporaires (ou du moins le récit de ce que la presse nous vend pour des vérités: les chercheurs, surtout ceux qui trouvent, sont souvent beaucoup plus modestes) que l'on peut aussi bien considérer comme des erreurs.

Ce n'est pas forcément une faute d'utiliser un "système" en lieu et place de la pensée, à condition de ne le faire que de manière appropriée, avec discernement, pour ses vertus pratiques dans telle ou telle situation, et surtout en pleine et entière connaissance de ce que ce système est et représente.
Tu devrais donc regarder d'un peu plus près, et selon la logique même dont tu te réclames, le système que tu utilises.
Tu t'apercevras peut-être alors que quand tu penses l'utiliser, tu ne fais en fait que le brandir (probablement en conjuration de quelque chose), et finalement c'est lui qui t'utilise.

Mébon sur un forum ça va: ça assure du bon spectacle!1895663.gif1897042.gif1894915.gif

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 05/09/2016 à 17:00:31 ]

9617
Comme dit Popper:

Tout savoir est provisoire, temporaire, capable d'être réfuté à n'importe quel instant.

:oops2:
9618
Selon ta propre logique, tu ne peux accorder ta confiance qu'à l'omniscience, puisque tout point d'ombre dans la connaissance empêche par définition de saisir correctement le schéma d'ensemble.

Je te rassure tout de suite, je n'ai aucun problème avec le fait qu'on ne puisse pas tout savoir.

Toutes les théories scientifiques restent à jamais des théories, on ne peut jamais être certain à 100% de quoi que ce soit.

On peut par contre estimer la validité de ces théories en fonction des preuves dont on dispose, expériences qui peuvent être mises en place pour les tester, etc. Certaines sont considérées comme valides à 99%, d'autres à 50%, il y en a beaucoup qui sont considérées comme probables mais qui ne sont pas testables. Il y en a également qui sont fantaisistes, ne peuvent apporter aucune preuves de ce qu'elles avancent, sont franchement ridicules.

Toutes les religions, à tous les niveaux font partie de ce dernier cas de figures. Les religions sont des recueils de contes, de légendes transmises de bouche à oreille sur des millénaires avec souvent à leur origine des personnes qui souffraient de sérieux troubles mentaux.

Tu veux croire qu'il existe sous une certaine forme une ou des entités intelligentes qui sont d'une manière ou d'une autre à l'origine de notre univers, de la vie sur terre, aucun problème. Moi même je n'aurai jamais la prétention d'affirmer à 100% que ce n'est pas le cas. Cela me semble peu probable mais ce n'est pas testable et ce n'est certainement pas fantaisiste. Et ça le restera jusqu'au jour où l'on pourra avec suffisament de certitudes expliquer comment notre univers est apparu à l'instant zéro, ce qui ne sera probablement pas le cas.

Croire par contre qu'il y a la moindre once de vérité dans la bible, le coran, la torah ou autre, c'est fantaisiste ridicule et même dangereux car pour une bonne partie de ce qu'elles affirment est ici testable. La création de l'univers ? Mensonges et délires. La création de la vie humaine ? Mensonges et délires. Les dieux qui parlent aux prophètes ? Mensonges et délires. Contrairement à ce que pensent beaucoup de croyants, même les plus modérés, on n'a même pas la preuve que Jésus ait existé en tant que personnage historique. Et s'il a existé, je peux te garantir que ce n'était pas un envoyé de Dieu mais juste un manipulateur ou un schizophrène.

Penser lorsque l'on est croyant que sa religion est moins délirante que toutes les autres religions existantes ou ayant existé, c'est prétentieux et stupide. Et ça, c'est une certitude.

9619
Citation :
Croire par contre qu'il y a la moindre once de vérité dans la bible, le coran, la torah ou autre, c'est fantaisiste ridicule et même dangereux


Pas une once de vérité dans les mythes religieux? En es-tu vraiment certain? :-D
Genre pas un lieu, une personne ou événement qui n'ait existé, meme si retranscrit de façon romancée? Aucune inspiration réelle? Juste les délires de malades mentaux? :-D
9620
Pas une once de vérité dans les mythes religieux? En es-tu vraiment certain? :-D
Genre pas un lieu, une personne ou événement qui n'ait existé, meme si retranscrit de façon romancée? Aucune inspiration réelle? Juste les délires de malades mentaux? :-D

Pas plus que dans Astérix ou le Seigneur des Anneaux on va dire ;)

Et même au niveau des faits historiques, vu que les bouquins en souvent été écrits plusieurs siècles après ceux-ci on peut avoir certains doutes sur la précision.

 

[ Dernière édition du message le 05/09/2016 à 18:10:15 ]