café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
- 15 154 réponses
- 154 participants
- 510 020 vues
- 131 followers
Afficher le sujet de la discussion
On en revient finalement à cette fameuse “valeur travail”
Je ne savais pas que les auto-entrepreneurs étaient taxés sur le CA…je trouve ça un peu étrange. Imaginons j’ai un studio, seul employé, que je dois équiper pour 100000€ par an. Je vends pour 50000€ de prestations. CA de 150000€ Taxé de 15% retiré des 50k€ de liquidités disponibles = 27500€ restant pour payer le travailleur.
Si j’équipe mon studio avec 5000€ pour les mêmes prestations ça fait 15% de 55000 qu’on retire des 50k = 46750€
Alors peut-être ça fonctionne pour les petits auto-entrepreneurs…mais en gros ça avantagerait donc les sociétés qui investissent peu. À mon sens ça revient à prôner la paupérisation sur fond d’uberisation Instagramo socialement isolé. À petit dose ça va, mais comme vision d’avenir c’est pas jojo,si? Ou alors j’ai pas compris?
Je faisais allusion à cette fable non pas pour l'opposition oisiveté/travail mais plutôt pour l'opposition négligence/prévoyance.
C'est comme tout ceux qui ne jurent que par la gestion de stock "juste à temps" et qui sont les premiers à râler lorsque le peu de stock est vide et qu'ils vont devoir attendre à cause d'un problème de livraison. Tu as pris un risque, tu l'assumes.
C'est pourtant le cas, les auto-entrepreneurs sont en régime "micro-fiscal". Les seules obligations "comptable" sont d'avoir un compte bancaire dédié à l'activité et un "livre des recettes".
Cela simplifie la gestion mais en contre-partie, on ne peut déduire ni frais professionnel, ni charge et son taux d'imposition rapporté au chiffre d'affaire est souvent bien plus important que les autres PME avec un régime fiscal "réel".
Il doit y avoir un problème dans ton intitulé. Si ton studio te coûte 100k€/an et qu'il "produit" 50k€/an, tu présentes un résultat avant impôt qui sera déficitaire de plus de 50k€ (sans le salaire) et ça quel que soit ton régime fiscal.
Tu oublies juste deux points :
- en entreprise, les investissements d'aujourd'hui sont les bénéfices de demain.
- les entreprises "rapaces" utilisent déjà de nombreux moyens pour diminuer virtuellement les bénéfices et cela se fait au détriment des petits entrepreneurs ce qui justement favorise l'uberisation car ces PME n'ont pas accès à ces techniques "d'optimisation fiscale".
L'entreprise qui n'investit pas par rapport à ses concurrents va tout simplement perdre des parts de marché et mettre la clé sous la porte.
Pour reprendre l'exemple de ton studio, tu n'investis pas dans l'isolation thermique, la peinture, la toiture, l'installation électrique ... pour préserver ton bénéfice immédiat.
Ton voisin qui a le même studio "sur plan" à investis dans toutes ces choses, il va diminuer son bénéfice immédiat mais, au bout de quelques années, lorsque les futurs locataire compareront le loyer, les charges et l'état, ils iront d'abord chez lui. Soit il montera son prix parce qu'il a de la demande, soit tu diminuera le tien car personne ne veut venir chez toi.
Pire, comme tu n'as pas investit dans la réparation de la toiture, tu te retrouves avec un gros dégât des eaux et pour avoir économiser 500€, tu te retrouve avec une facture de 15 000€.
Parce que l'imposition sur les bénéfices limite les dépenses publique ? Pourquoi le budget de l'état est-il déficitaire alors ?
Si tu te place dans la vision "libérale" :
- tu as fait de forte marge, c'est soit que tu as bien géré ton entreprise et tu mérites ce supplément, soit que tu va droit dans le mur en ne faisant pas les investissements.
- si ton entreprises n'est pas rentable, tu as le choix entre investir pour augmenter ta compétitivité, augmenter les prix, changer de branche et déposer le bilan vu que le marché est saturé.
A moins que tu ne prône l'économie planifiée avec des secteurs jugés qui n'auraient pas besoin d'être rentable car "stratégique".
Le problème est que justement, les failles du systèmes telle que la délocalisation des bénéfices ne permettent plus d'avoir un impôt juste et proportionné, cela devient même l'inverse.
Plus l'entreprise est grosse, plus elle fait des économies d'échelle et pourtant, elle paye souvent moins d'impôt une fois rapporté à son chiffre d'affaire.
Bah parce qu'il dépense plus qu'il n'arrive à lever d'impôts tiens...
L’État, sauf s'il a des richesses propres style pétrole, n'a pas d'autres ressources que les impôts qui est un prélèvement sur la richesse produite. C'est le préfet des Gaules qui prélève 3 sacs de blé sur les 10 produits par le fermier, pour nourrir les légionnaires et les esclaves qui entretiennent la voie romaine.
L’État il doit prélever obligatoirement ce dont il a besoin pour être un État, le régalien, facultativement tout le reste, les missions "optionnelles" qu'il veut prendre à charge. Évidemment plus il prend de missions, plus il doit prélever. Le fermier gallo-romain, si on lui prend 8 sacs sur 10 il va dire "j'arrête de produire si je dois tout donner sans pouvoir vendre, je me contente de ma petite parcelle pour ma conso personnelle" ou "je migre là où on m'en prendra moins" Il délocalise sa production quoi.
Bref suffit pas de dire "on va prélever autant que nécessaire" parce qu'à un moment si ça décourage la production il y a de moins en moins à prélever, de moins en moins de base imposable. Et ça n'a pas changé depuis les romains.
L'alternative et je sais qu'elle a des partisans ici c'est d'avoir un État entrepreneur général qui investit lui-même et qui se finance sur les bénéfices de ses propres entreprises au lieu de lever des impôts sur les entreprises créées par d'autres. Encore faut-il que ces entreprises soient bénéficiaires sinon on revient à la case départ, pas de ressources pour financer les missions de l’État. Bon ça n'a jamais vraiment marché nulle part.
jambesexy
7771
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation :
Les entreprises "fourmis" survivront, les entreprises "cigale" qui cherchent la rentabilité à court terme couleront rapidement.
On en revient finalement à cette fameuse “valeur travail”
Je ne savais pas que les auto-entrepreneurs étaient taxés sur le CA…je trouve ça un peu étrange. Imaginons j’ai un studio, seul employé, que je dois équiper pour 100000€ par an. Je vends pour 50000€ de prestations. CA de 150000€ Taxé de 15% retiré des 50k€ de liquidités disponibles = 27500€ restant pour payer le travailleur.
Si j’équipe mon studio avec 5000€ pour les mêmes prestations ça fait 15% de 55000 qu’on retire des 50k = 46750€
Alors peut-être ça fonctionne pour les petits auto-entrepreneurs…mais en gros ça avantagerait donc les sociétés qui investissent peu. À mon sens ça revient à prôner la paupérisation sur fond d’uberisation Instagramo socialement isolé. À petit dose ça va, mais comme vision d’avenir c’est pas jojo,si? Ou alors j’ai pas compris?
Sos_maf
1115
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation de jambesexy :
Citation :Les entreprises "fourmis" survivront, les entreprises "cigale" qui cherchent la rentabilité à court terme couleront rapidement.
On en revient finalement à cette fameuse “valeur travail”
Je faisais allusion à cette fable non pas pour l'opposition oisiveté/travail mais plutôt pour l'opposition négligence/prévoyance.
C'est comme tout ceux qui ne jurent que par la gestion de stock "juste à temps" et qui sont les premiers à râler lorsque le peu de stock est vide et qu'ils vont devoir attendre à cause d'un problème de livraison. Tu as pris un risque, tu l'assumes.
Citation de jambesexy :
Je ne savais pas que les auto-entrepreneurs étaient taxés sur le CA…je trouve ça un peu étrange.
C'est pourtant le cas, les auto-entrepreneurs sont en régime "micro-fiscal". Les seules obligations "comptable" sont d'avoir un compte bancaire dédié à l'activité et un "livre des recettes".
Cela simplifie la gestion mais en contre-partie, on ne peut déduire ni frais professionnel, ni charge et son taux d'imposition rapporté au chiffre d'affaire est souvent bien plus important que les autres PME avec un régime fiscal "réel".
Citation de jambesexy :
Imaginons j’ai un studio, seul employé, que je dois équiper pour 100000€ par an. Je vends pour 50000€ de prestations. CA de 150000€ Taxé de 15% retiré des 50k€ de liquidités disponibles = 27500€ restant pour payer le travailleur.
Si j’équipe mon studio avec 5000€ pour les mêmes prestations ça fait 15% de 55000 qu’on retire des 50k = 46750€
Il doit y avoir un problème dans ton intitulé. Si ton studio te coûte 100k€/an et qu'il "produit" 50k€/an, tu présentes un résultat avant impôt qui sera déficitaire de plus de 50k€ (sans le salaire) et ça quel que soit ton régime fiscal.
Citation de jambesexy :
Alors peut-être ça fonctionne pour les petits auto-entrepreneurs…mais en gros ça avantagerait donc les sociétés qui investissent peu. À mon sens ça revient à prôner la paupérisation sur fond d’uberisation Instagramo socialement isolé. À petit dose ça va, mais comme vision d’avenir c’est pas jojo,si? Ou alors j’ai pas compris?
Tu oublies juste deux points :
- en entreprise, les investissements d'aujourd'hui sont les bénéfices de demain.
- les entreprises "rapaces" utilisent déjà de nombreux moyens pour diminuer virtuellement les bénéfices et cela se fait au détriment des petits entrepreneurs ce qui justement favorise l'uberisation car ces PME n'ont pas accès à ces techniques "d'optimisation fiscale".
L'entreprise qui n'investit pas par rapport à ses concurrents va tout simplement perdre des parts de marché et mettre la clé sous la porte.
Pour reprendre l'exemple de ton studio, tu n'investis pas dans l'isolation thermique, la peinture, la toiture, l'installation électrique ... pour préserver ton bénéfice immédiat.
Ton voisin qui a le même studio "sur plan" à investis dans toutes ces choses, il va diminuer son bénéfice immédiat mais, au bout de quelques années, lorsque les futurs locataire compareront le loyer, les charges et l'état, ils iront d'abord chez lui. Soit il montera son prix parce qu'il a de la demande, soit tu diminuera le tien car personne ne veut venir chez toi.
Pire, comme tu n'as pas investit dans la réparation de la toiture, tu te retrouves avec un gros dégât des eaux et pour avoir économiser 500€, tu te retrouve avec une facture de 15 000€.
Soot_and_Stars
6086
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
jambesexy
7771
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
jambesexy
7771
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
miles1981
8360
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Sos_maf
1115
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Sos_maf
1115
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation de #Houba :
On nage en plein délire là. Il n'y a pas de limite théorique aux dépenses publiques, suffit de voir la liste sans fin des demandes, donc pas de limite théorique au taux d'imposition.
Parce que l'imposition sur les bénéfices limite les dépenses publique ? Pourquoi le budget de l'état est-il déficitaire alors ?
Citation de #Houba :
Sur du chiffre d'affaire en plus, qui n'a aucune signification économique, on peut faire du chiffre avec une très faible rentabilité voire des pertes, tout comme des TPE peuvent être extrêmement rentables avec de fortes marges. Bref une théorie qui mène tout droit vers l'effondrement économique.
Si tu te place dans la vision "libérale" :
- tu as fait de forte marge, c'est soit que tu as bien géré ton entreprise et tu mérites ce supplément, soit que tu va droit dans le mur en ne faisant pas les investissements.
- si ton entreprises n'est pas rentable, tu as le choix entre investir pour augmenter ta compétitivité, augmenter les prix, changer de branche et déposer le bilan vu que le marché est saturé.
A moins que tu ne prône l'économie planifiée avec des secteurs jugés qui n'auraient pas besoin d'être rentable car "stratégique".
Citation de #Houba :
C'est un choix qui est laissé à l'appréciation de chacun. Les obligations comptables d'une entreprise ordinaire sont lourdes, justement pour que l'impôt soit juste et proportionné. Échapper à ces obligations a un coût, qui augmente encore pour l'auto-entrepreneur avec un conjoint qui a des revenus et dont le ménage sera imposé suivant la règle du taux effectif.
Le problème est que justement, les failles du systèmes telle que la délocalisation des bénéfices ne permettent plus d'avoir un impôt juste et proportionné, cela devient même l'inverse.
Plus l'entreprise est grosse, plus elle fait des économies d'échelle et pourtant, elle paye souvent moins d'impôt une fois rapporté à son chiffre d'affaire.
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
Citation de Sos_maf :
Pourquoi le budget de l'état est-il déficitaire alors ?
Bah parce qu'il dépense plus qu'il n'arrive à lever d'impôts tiens...
L’État, sauf s'il a des richesses propres style pétrole, n'a pas d'autres ressources que les impôts qui est un prélèvement sur la richesse produite. C'est le préfet des Gaules qui prélève 3 sacs de blé sur les 10 produits par le fermier, pour nourrir les légionnaires et les esclaves qui entretiennent la voie romaine.
L’État il doit prélever obligatoirement ce dont il a besoin pour être un État, le régalien, facultativement tout le reste, les missions "optionnelles" qu'il veut prendre à charge. Évidemment plus il prend de missions, plus il doit prélever. Le fermier gallo-romain, si on lui prend 8 sacs sur 10 il va dire "j'arrête de produire si je dois tout donner sans pouvoir vendre, je me contente de ma petite parcelle pour ma conso personnelle" ou "je migre là où on m'en prendra moins" Il délocalise sa production quoi.
Bref suffit pas de dire "on va prélever autant que nécessaire" parce qu'à un moment si ça décourage la production il y a de moins en moins à prélever, de moins en moins de base imposable. Et ça n'a pas changé depuis les romains.
L'alternative et je sais qu'elle a des partisans ici c'est d'avoir un État entrepreneur général qui investit lui-même et qui se finance sur les bénéfices de ses propres entreprises au lieu de lever des impôts sur les entreprises créées par d'autres. Encore faut-il que ces entreprises soient bénéficiaires sinon on revient à la case départ, pas de ressources pour financer les missions de l’État. Bon ça n'a jamais vraiment marché nulle part.
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
- < Liste des sujets
- Charte