Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome
- 4 010 réponses
- 99 participants
- 107 906 vues
- 77 followers
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 15/07/2007 à 13:02:09Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome
Un endroit dédié aux discussions astronomiques : que regardez-vous, quand, comment ? Explications scientifiques, liens utiles, conseils aux débutants...
Tous les amateurs d'astronomie sont les bienvenus !
Tous les amateurs d'astronomie sont les bienvenus !
sonicsnap
87133
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
3951 Posté le 24/12/2024 à 15:58:49
Mais bon, ces éléments "115" ou "118", c'est de la pure découverte de laboratoire. J'imagine qu'il est hors de question d'en trouver dans la nature.. Ni même d'en fabriquer et d'en conserver? A quoi peuvent-ils servir?
darinze
5134
Je poste, donc je suis
Membre depuis 3 ans
3952 Posté le 24/12/2024 à 16:26:39
A valider les théories.
T'es pas obligé d'écouter toutes les conneries de DaRinze.
Paul-Max Debusch
640
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 2 mois
3953 Posté le 24/12/2024 à 16:27:26
Citation de sonicsnap :
Mais bon, ces éléments "115" ou "118", c'est de la pure découverte de laboratoire. J'imagine qu'il est hors de question d'en trouver dans la nature.. Ni même d'en fabriquer et d'en conserver? A quoi peuvent-ils servir?
En l'état actuel de nos connaissance ils ne peuvent servir : ils n'existent pas dans la nature.
La plupart n'ont existé que dans conditions extrêmes de laboratoire et qu'une fraction de secondes, sous la forme de quelques atomes.
Mais ça fait rêver de se dire que quelque part peut-être est-on arrivé, par exemple en ayant trouvé le moyen d'en produire de manière triviale et en continu, à en faire quelque chose
EDIT : effectivement, chaque "case" qui est comblée conforte l'idée que le modèle théorique correspond bien à la réalité
[ Dernière édition du message le 24/12/2024 à 16:28:42 ]
docteur benway
5090
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
3954 Posté le 24/12/2024 à 16:49:33
kosmix
47203
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
3955 Posté le 24/12/2024 à 18:57:56
Citation de Ouatisit :
Autrement dit, même si on voulait l’égaler ce serait impossible, on ne pourrait que s’en approcher.
Même pas vrai ! Au LHC ils ont découvert une particule qui va plus vite que la vitesse de la lumière !
Oups, non, c'était une erreur
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
docteur benway
5090
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
3956 Posté le 25/12/2024 à 01:54:34
Nan mais même si ça nous paraît impossible.....ceux qui viennent nous rendre visite, ils n'ont pas le souci de la vitesse de la lumière......c'est pas parce que un truc te passes au-dessus de la tronche qu'il n'existe pas......
Va expliquer à une loutre internet......voila... toute science peut paraître magie pour un moins évolué......
Va expliquer à une loutre internet......voila... toute science peut paraître magie pour un moins évolué......
sonicsnap
87133
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
3957 Posté le 25/12/2024 à 09:40:06
C'est sûr! J'aime bien m'imaginer comment un citoyen du XVIIIe siècle qui se retrouverait projeté dans notre temps considérerait ce qu'il verrait autour de lui. Pratiquement tout lui paraitrait inconcevable. Pourtant, en nombre de générations, le XVIIIe siècle, ça n'est vraiment pas très loin.
N'empêche, la vitesse maximum (celle de la lumière dans le vide) restera à jamais indépassable. Alors à moins qu'on découvre des raccourcis dans l'univers, on n'ira jamais bien loin.
N'empêche, la vitesse maximum (celle de la lumière dans le vide) restera à jamais indépassable. Alors à moins qu'on découvre des raccourcis dans l'univers, on n'ira jamais bien loin.
Paul-Max Debusch
640
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 2 mois
3958 Posté le 25/12/2024 à 10:13:17
Oui et non.
Il convient d'étendre l'axiome non-artistotélicien n°9 au-delà de la simple location temporelle : dans l'intérêt de la raison contextualisez !
En l'état actuel des connaissances, dans les modèles connus et communément acceptés aujourd'hui, l'énergie nécessaire au déplacement d'une particule/objet ayant une masse augmente de manière exponentielle en se rapprochant de C (vitesse de lumière dans le vide), C étant une limite atteignable uniquement lorsque la masse considérée, à l'infini, devient nulle.
Mais les modèles évoluent : on est déjà très loin du "simpliste" modèle de Bohr et de ses particules "élémentaires" (sic) qui prévalait quand Einstein a développé ses théories. Ces particules "élémentaires" ont été "cassées" en pièces encore plus élémentaires et permettant beaucoup plus de possibilités théoriques. Pas plus tard qu'il y a quelques semaines une nouvelle brique expliquant en partie le côté obscure de la matière/énergie a été ajoutée. Et ce n'est qu'un début, ou plutôt, le voyage continue : il apparaît de plus en plus que les "nouvelles particules élémentaires" (quarks) pourraient à leur tour être 'décomposés" en éléments encore plus élémentaires.
Ainsi, rien n’empêche d'imaginer que dans une profondeur de modèle, on arrive à séparer ce qui fait la masse, ou à lui faire subir un traitement particulier, ou que l'on arrive à "manipuler" le temps.
L'abîme de notre non-connaissance est tel qu'il est extrêmement aventureux d'affirmer que tel ou telle chose est impossible dans l'absolu.
Il convient d'étendre l'axiome non-artistotélicien n°9 au-delà de la simple location temporelle : dans l'intérêt de la raison contextualisez !
En l'état actuel des connaissances, dans les modèles connus et communément acceptés aujourd'hui, l'énergie nécessaire au déplacement d'une particule/objet ayant une masse augmente de manière exponentielle en se rapprochant de C (vitesse de lumière dans le vide), C étant une limite atteignable uniquement lorsque la masse considérée, à l'infini, devient nulle.
Mais les modèles évoluent : on est déjà très loin du "simpliste" modèle de Bohr et de ses particules "élémentaires" (sic) qui prévalait quand Einstein a développé ses théories. Ces particules "élémentaires" ont été "cassées" en pièces encore plus élémentaires et permettant beaucoup plus de possibilités théoriques. Pas plus tard qu'il y a quelques semaines une nouvelle brique expliquant en partie le côté obscure de la matière/énergie a été ajoutée. Et ce n'est qu'un début, ou plutôt, le voyage continue : il apparaît de plus en plus que les "nouvelles particules élémentaires" (quarks) pourraient à leur tour être 'décomposés" en éléments encore plus élémentaires.
Ainsi, rien n’empêche d'imaginer que dans une profondeur de modèle, on arrive à séparer ce qui fait la masse, ou à lui faire subir un traitement particulier, ou que l'on arrive à "manipuler" le temps.
L'abîme de notre non-connaissance est tel qu'il est extrêmement aventureux d'affirmer que tel ou telle chose est impossible dans l'absolu.
[ Dernière édition du message le 25/12/2024 à 10:15:48 ]
sonicsnap
87133
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
3959 Posté le 25/12/2024 à 10:23:02
C'est que j'ai toujours eu le sentiment que de dire "plus vite que la vitesse de la lumière", c'était équivalent à dire "moins vite qu'à l'arrêt"..
Paul-Max Debusch
640
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 2 mois
3960 Posté le 25/12/2024 à 10:57:32
C'est pas tout à fait faux.
En quelques sortes, dans le modèle de connaissance actuel, si dépasser C est impossible, en revanche s'approcher de, voir soyons fous égaler, C revient à laisser derrière nous, sur place, ce qui a une masse (dont nos bosons de Higgs).
Donc oui on se retrouverait avec notre moi pure matière qui, à l'arrêt, "verrait" notre moi pure énergie s'éloigner à la vitesse de C.
... pour autant que du vide puisse être trouvé, ce qui n'est pas gagné : le "vide" considéré pour C n'est pas simplement l'absence d'atmosphère -> le "vide" de notre univers, que nous appelons bien témérairement le vide intersidéral est en réalité bien remplis (vents solaire, matières sombre, ...).
Où donc aller pour faire cette expérience ? A l'extérieur de l'Univers ? Oui mais là les notions d'espace et de temps n'existent simplement pas
En quelques sortes, dans le modèle de connaissance actuel, si dépasser C est impossible, en revanche s'approcher de, voir soyons fous égaler, C revient à laisser derrière nous, sur place, ce qui a une masse (dont nos bosons de Higgs).
Donc oui on se retrouverait avec notre moi pure matière qui, à l'arrêt, "verrait" notre moi pure énergie s'éloigner à la vitesse de C.
... pour autant que du vide puisse être trouvé, ce qui n'est pas gagné : le "vide" considéré pour C n'est pas simplement l'absence d'atmosphère -> le "vide" de notre univers, que nous appelons bien témérairement le vide intersidéral est en réalité bien remplis (vents solaire, matières sombre, ...).
Où donc aller pour faire cette expérience ? A l'extérieur de l'Univers ? Oui mais là les notions d'espace et de temps n'existent simplement pas
- < Liste des sujets
- Charte