Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
- 1 735 réponses
- 74 participants
- 82 356 vues
- 55 followers
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 08/03/2014 à 14:45:09Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.
Donc, le trou noir :
Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.
Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :
Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.
Donc, le trou noir :
Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.
Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :
Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
1501 Posté le 10/03/2019 à 13:36:32
Citation :
Attention accroche toi : Toutes les théories sont fausses, dans le sens où aucune ne reflète la réalité. Et le pire c'est que tous les scientifiques dignes de ce nom sont d'accord avec ça, voirent le clament haut et fort. (à l'inverse de ceux qui affirment avoir découvert LA VERITE).
C'est exactement ce que j'ai dit.
Citation :
Bref. Pense un peu par toi même et renseigne toi plutôt que de répéter des inepties lues ailleurs et recrachées telles quelles.
Ca va les chevilles Professeur?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
1502 Posté le 10/03/2019 à 14:36:28
Citation :
Dans la réalité, un électron n'est ni une particule, ni une onde, ni une superposition des 2.
Dans ma théorie personnelle qui reste à écrire et à publier, on dit que c’est « une brume insécable ». C’est pour traduire le côté intuitif du truc.
x
Hors sujet :À part le « émanant du personnel autorisé », le message d’Oryjen ne semble pas trop jpp-iste. Il me semble que l’ami Ory fait des efforts.
[ Dernière édition du message le 10/03/2019 à 14:39:11 ]
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
1503 Posté le 10/03/2019 à 14:49:48
x
Hors sujet :Citation :c'est justement le genre de "détail" qui n'en est en fait pas un du tout. J'ai dit ce que j'avais à dire je ne vais pas m'étendre sur le sujetÀ part le « émanant du personnel autorisé"
[ Dernière édition du message le 10/03/2019 à 14:50:15 ]
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
1504 Posté le 11/03/2019 à 00:31:27
Un petit aperçu de ce qu'on sait qu'on ne sait pas :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics
(je mets la page en anglais, parce que la version française est bien moins complète, et il y manque mon morceau préféré : les problèmes récemment résolus)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics
(je mets la page en anglais, parce que la version française est bien moins complète, et il y manque mon morceau préféré : les problèmes récemment résolus)
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
Neurophage
1916
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
1505 Posté le 11/03/2019 à 08:34:02
Petite vidéo qui explique bien le problème.
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
1506 Posté le 12/03/2019 à 22:33:43
Peut-on dire qu'un son est plus lourd qu'un autre ? Il semblerait bien que oui :
https://arxiv.org/pdf/1807.08771.pdf
https://arxiv.org/pdf/1807.08771.pdf
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Citation :
Nous montrons que l'affirmation communément acceptée selon laquelle les ondes sonores ne transportent pas de masse est uniquement vraie à l'ordre linéaire. En utilisant des techniques de théories des champs, nous confirmons les résultats publiés dans [1] pour les surperfluides à température nulle, et l'étendons aux cas des solides et des fluides ordinaires. Nous montrons que les ondes sonores portent en fait une masse, en particulier une masse gravitationnelle. Ceci implique qu'une onde sonore est non seulement affectée par la gravité, mais également qu'elle génère un minuscule champ gravitationnel, un aspect qui n'avait pas été apprécié jusque là. Nos trouvailles sont également valides pour des médias non-relativistes, et pourraient avoir des implications expérimentales intrigantes.
Citation :
La masse transportée est en générale assez petite, de l'ordre de M ~ E/c² [avec c la vitesse du son]. Par exemple un phonon très énergétique dans de l'hélium-4 superfluide avec un moment k ∼ 1 keV (c-à-d une longueur d'ondre de l'ordre du rayon de Bohr) porte une masse d'approximativement M ∼ 1 GeV, c-à-d celui d'un seul atome d'hélium. Néamoins, il est possible d'envisager des installations expérimentales où cet effet pourrait être détecté. Une possibilité est d'employer des gaz atomiques ou moléculaires ultra-froids. [...] Par exemple, pour un condensat de Bose-Einstein de cesium, la vitesse du son typique est de c ∼ 10^4 μm/s. [...]
Une autre possibilité serait de considérer le phénomène sismique. L'onde générée par un tremblement de terre de magnitude 9 sur l'échelle de Richer porte une énergie E ~ 10^18 Joules qui, pour une vitesse du son c ∼ 5 km/s, correspond à une masse M ∼ 10^11 kg, et un changement d'accélération gravitationnelle
δg ∼ 10^−4 nm/s². Les horloges atomiques et les gravimètres quantiques peuvent actuellement détecter de minuscules changements d'accélération gravitationelle, jusqu'à des fractions de nm/s². Étant donné l'amélioration rapide de ces techniques, on peut imaginer que dans un futur proche ils atteindront la sensibilité nécessaire pour détecter les champs gravitationnels d'ondes sismiques.
Les effets que nous considérons peuvent aussi être intéressants pour la dynamique d'étoiles à neutrons, puisque la gravité affecterait les propriétés de transport porté par les phonons dans l'intérieur superfluide de l'étoile. La vitesse du son dans le cœur est supposée relativiste, mais nos résultats tiennent toujours, avec des généralisations mineures.
Finalement, comme les ondes sonores sont à la fois source de gravité et sont affectées par elle, elles peuvent interagir par la gravité. En particulier, pour des équations d'état ordinaires (plus hautes vitesses du son à plus haute pression) leur masse gravitationnelle est négative. Pourtant, puisque la gravité est attractive pour les charges similaires, deux paquets d'onde sonores se déplaçant parallèlement devraient commencer à converger. Très, très lentement, bien sûr.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
Anonyme
1507 Posté le 12/03/2019 à 23:43:37
Citation :
(...), their gravitational mass is negative. (...)
C'est le premier truc "concret" de masse négative qu'on découvre?
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
1508 Posté le 13/03/2019 à 00:04:06
Je ne sais pas, mais il faut garder en tête que l'effet est minuscule, et n'a lieu que dans un milieu de propagation qui a lui-même une masse, bien positive elle.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
Anonyme
1509 Posté le 13/03/2019 à 00:12:45
Ouais mais effet minuscule ou pas, on était même pas sur qu'il existe quoi que ce soit de masse négative dans l'univers.
Bon certes c'est pas de la matière mais quand même
Bon certes c'est pas de la matière mais quand même
Neurophage
1916
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
1510 Posté le 13/03/2019 à 08:46:58
Cool je vais pouvoir faire chier les potes en m'autoproclament muscicien gravitationnel !
Ca en jette !
Ca en jette !
- < Liste des sujets
- Charte