Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Logiciels de musique
Agrandir
Logiciels de musique
Informatique musicale
Logiciels de musique
Produits 19 693 19,7k
Actu 23 182 23,2k
Articles 1 128 1,1k
Médias 94 822 94,8k
Tutoriels Tutos 954 954
Avis 10 683 10,7k
Petites annonces Annonces 690 690
Forums 77 026 77k

Les moteurs audio, enfin du concret!

  • 209 réponses
  • 47 participants
  • 46 731 vues
  • 74 followers
Sujet de la discussion Les moteurs audio, enfin du concret!
Effectivement docks t'avais raison, y'avais des reponses a trouver ailleurs dans le forum et tu le savais bien: c'etait les tiennes (entre autres!)
en tous cas: felicitation pour ce thread impressionant!
Time is an ocean but it ends at the shore, you may not see me tomorrow...
Afficher le sujet de la discussion
141
Oui, au niveau de la compensation de latence, certains sont plus avancés que d'autres. Mais cela ne joue que si on a des plugins, or le test du moteur ici part de pistes à mixer juste avec volume et pan, au maximum. Il n'y a pas de compensation dans ce cas.
A ce sujet, les plus grands pouvaient parfois être ceux qui étaient le plus à la traîne !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

142
Je suis pas certain de devoir utiliser un plugin pour reproduire le problème, le simple fait de travailler avec une grande latence permettait d’entendre une différence. C'est dommage de ne pas avoir inclus les pistes de retour dans le teste, ce sont aussi des pistes à mixer... :-D

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

143
Citation de miles1981 :
Allez, je t'explique comment la sommation HEAT fonctionne :
- chaque piste passe par un filtre spécifique pour ajouter de la chaleur
- on somme tout bêtement
- on refiltre le résultat avec un filtre spécifique pour cette même chaleur.


Avant de chercher à expliquer, il faudrait peut-être chercher à comprendre les autres, à commencer par les lire:

Citation de Spidouz :
(alors qu'on sait tous que si couleur il y a, elle n'est pas apportée lors de la sommation)

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

144
Citation de traintrain :

Si j'en crois le sujet ci-dessous, c'est seulement vers 2005-2006 qu'on commence à se préoccuper de la latence des plugins : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/digidesign/Pro-Tools-6-Le/forums/t.131630,compensation-de-latence-de-plugins.html

Donc avant 2006, combien de mixs audio ont été faits dans ProTools et Cubase sans se rendre compte que les pistes étaient toutes décalées?

Même si certains softs ont pris du temps à intégrer des compensations, on sait depuis toujours que les plugs introduisent un temps de traitement. En tout cas, quand j'ai commencé à faire de l'audionumérique en 1996 j'étais au courant... et je ne sortais pas de polytechnique!

On pouvait compenser la latence en déplaçant temporellement les pistes.
145
Citation de docks :
La conclusion, c'est que les softs n'interviennnent en rien sur le contenu des données qu'ils recoivent des convertos, qu'ils font tous la même sommation dès lors qu'ils sont paramétrés de la même façon, et qu'ils font tous le même bounce dès lors qu'ils sont paramétrés de la même façon, je parles ici de projets sans plugins.
Pour un mix complet (avec les mêmes plugs sur deux softs différents), la conclusion est qu'il y a des différences, mais qu'elles existent déjà sur deux mêmes bounces d'un seul soft, et que je ne pense pas qu'on puisse parler ici de qualité puisque c'est un phénomène totalement aléatoire.

Pour l'oppostion de phase, c'est simple, c'est le seul et unique moyen objectif pour mettre en évidence si deux fichiers sont identiques.


Posté le 01/11/2008 à 11:14:02

Je voudrais qu'on m'explique à quoi serve les 13 pages qui suivent cette explication qui ne peut être remise en cause. Malheureusement à part des pseudos connaisseurs qui viennent se palucher à longueur de journée sur les forums j'ai rien lu de concret...
146
Citation :
Je voudrais qu'on m'explique à quoi serve les 13 pages qui suivent cette explication qui ne peut être remise en cause.


L’exception qui confirme la règle, la curiosité, le défit, la compréhension, un éclaircissement, l'évolution des moteurs ... sont quelques mots qui permettent de comprendre à quoi peut servir les 13 pages. Le débat est loin d'être clos. :-D

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

147
La question de départ était : les DAW du marché sont-elles "transparentes" dans le traitement du signal?

Ce fil répond de manière convaincante mais partielle : ok, les principales DAW du marché sont transparentes dans leur fonction de sommation des signaux.

Maintenant, je pense qu'il faudrait explorer la question du respect des phases et des temps de traitement des plugins. Je sais que les fabricants annoncent (parfois depuis peu!) une compensation auto de latence, mais ce serait une chose à vérifier.

Par plugins, j'entends aussi les plugins internes genre Eq. Est-ce qu'un Eq donné prend toujours (chiffres donnés au pif) 1mS de temps de calcul, ou bien varie ente 0,5 et 1,5mS suivant la complexité du réglage?

Je parle de phase et de timings parce que dans les consoles analogiques, les problèmes de phase sont un des points qui font que les consoles haut de gamme et leurs Eq sonnent mieux que les consoles bas de gamme. (en plus, dans un Eq basique, le déphasage dépend de la fréquence). Je ne sais pas ce qu'il en est en numérique.

148
La sommation numerique n' est pas encore au point, un simple test sous nuendo en mettant en opposition de phase un bounce du mix en temps réel vs un bounce normal laisse des différences dans les transitoires et les aigus. Pourtant c' est le même processeur qui fait un calcul tout bête ....
149
:mdr:
arf...
150
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition