Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions au dossier Mac ou PC (et vice versa)

  • 1 250 réponses
  • 182 participants
  • 88 712 vues
  • 150 followers
Sujet de la discussion Mac ou PC (et vice versa)
Plus animée que le débat Stones contre Beatles, plus tranchée qu’un face-à-face Royal / Sarkozy et plus brûlante que feu la guerre froide, la question Mac ou PC déchaîne les passions dès qu’on la pose, voire des débordements, voire des insultes et puis c’est tout, gnagnagna. Ce n’est pourtant pas pour ça qu’il ne faut pas la poser. Et c’est ce qu’on va tenter de faire, de façon la plus calme possible.

Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 07/05/2010 à 23:41:50 ]

Afficher le sujet de la discussion
961

Bon c'est mort ici!

Histoire d'en remettre une couche et de relancer le débat, voici un très bon article qui explique pourquoi les macs marchent mieux au final que les PCs :

If ASIO is as good as Core Audio, and the people writing Windows audio drivers can manage to make them work with every possible hardware combination, then Windows latency should be the same as Mac, right? Perhaps not.

Hodder describes for the lay person why some extra latency may be unavoidable on some Windows machines. “There’s a difference in the way the OS handles task scheduling,” he said. “On Windows, a degree of cooperation between the drivers on the system is required. If any one of them doesn’t play by the rules (which are not enforced by the OS), the performance of the entire system is degraded (DPC latency). This interference from other drivers can mean your driver performs poorly on some systems — no matter what you do! The Mac architecture does not suffer from this problem, making performance a bit more predictable.”

There’s also a discrepancy when it comes to MIDI, where on a Mac, MIDI drivers run in user mode separate from audio. “This means that unlike kernel mode drivers, they are much easier to develop and cannot bring down the whole system by crashing,” Hodder said. Writing third-party MIDI drivers isn’t always necessary, as both platforms include drivers for class-compliant devices...

L'article complet ici :

http://www.djtechtools.com/2010/06/23/drivers-wanted-audio-on-macs-and-pcs/#more-6611

Sur ce, good fight !


___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

[ Dernière édition du message le 23/06/2010 à 23:36:11 ]

962
Si on va dans ce sens là alors, le core audio de mac ne vaut rien face à  Jack et un linux avec noyau RT.
963

Ouais, ouais... mais tant qu'il n'y aura pas Cubase/Live/Reaper/Logic ettouslesautressoftsparcequeArdour&energyXTmerci...

Ben, Linux... Euh... Comment dire...

Si on peut dire que Windows est devenu aussi facile à utiliser qu'OSX (par rapport à son évolution depuis 3.1), linux est quand même réservé à des utilisateurs avancés (ou des potes d'utilisateurs avancés qui sont sympas avec eux)

Et au cas ou tu ne le saurais pas, jack fonctionne très bien sur mac.

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

[ Dernière édition du message le 23/06/2010 à 23:53:48 ]

964
Oh je le sais, et l'noyau il est RT?
965
Oui, le temps-réel marche très bien dans OS X, et ce depuis longtemps (toujours ?).

C'est rigolo de lancer plein de vidéos (qui elles sont en temps partagé) pendant que son séquenceur tourne, et de voir que ce dernier ne perd pas la synchro. Bon dès que ça swappe, c'est mort par contre.

Mais un effet positif : même s'il y a des logiciels qui tournent en tâche de fond, ils ne risquent pas de perturber le séquenceur, et on tire ainsi davantage parti du CPU (on peut aller au taquet sans problème).

Ça serait utile sous Windows pour que les anti-virus ne perturbent pas le séquenceur !

[ Dernière édition du message le 24/06/2010 à 01:38:11 ]

966
Tout ça pour dire , qu'à mon sens, Mac/PC, c'est vraiment, 2 conceptions qui s'opposent.

Effectivement, le mac est un système fermé (voire verrouillé si on va vers les produits type Ipad) mais qui apporte une stabilité et une sérénité relative et tout en offrant un risque limité en terme de choix de matériel/Soft à mettre dessus. Par contre cette sérénité a un prix, enfin 2. Le premier, en €, sonnants et trébuchants, le second dans les limitations induites par l'offre logicielle plus "restreinte". Je mets des guillemets car, cette apparente limitation n'en ai pas vraiment une. Si la quantité de produits est moindre, la qualité est toutefois bien présente.

A contrario, le PC offre la liberté totale (prix, choix des composants, offre logicielle pléthorique...) mais cette liberté a aussi un prix : celui de bien choisir ses composants et ne pas avoir peur de mettre les mains dans le cambouis, comme on dit...

Après il est évident qu'on peut être pro/semi pro/niveau avancé sur PC et que le mac n'est pas la seule "voie" pour faire de la zic... mais force est de constater qu'en studio ou sur scène, on rencontre quand même plus de macs que de PC. Et ce n'est pas que par hasard ou par snobisme. Ce qui nous renvois à la conclusion de l'article cité plus haut :

Windows defenders will often tell you there’s nothing wrong with PCs if you make sure the system is running optimally. I agree with that, but therein lies the rub. You would never recommend buying a cheaper car that runs great as long as you’re a decent mechanic and don’t mind spending a lot of time working on it… would you? Of course, Macs are prone to problems as well, but my feeling is that the professionals you see using Macs for music prefer to spend their time working on their craft, rather than their computer.






___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

[ Dernière édition du message le 24/06/2010 à 04:01:45 ]

967

en meme temps pas besoin d'anti virus sur scene par exemple, un vrai systeme windows tweaké pour la musique, avec de vrai bon composant hardware et ça tourne parfaitement

 

pour la latence ASIO, Core audio : regardez chez RME par exemple, la latence descend plus en asio sur pc qu'avec le core audio sur mac.

 

maintenant je connais des personnes qui ont largement les moyens d'etre sur mac, mais qui préfère xp, question de workflow

 

 

968
Citation de : farfel

 

 

pour la latence ASIO, Core audio : regardez chez RME par exemple, la latence descend plus en asio sur pc qu'avec le core audio sur mac.

 

 

Mon ancienne carte son m audio était aussi dans ce cas mais lorsque je placais ma latence au minimum sur pc cubase finissait par planter . . .
Alors que sur mac au final je pouvais aller encore en dessous de ce que disait m audio sans soucis !
969
C'est pas tant un problème de latence que de stabilité. Effectivement core audio est dans l'absolu plus stable dans la gestion des priorités. Et jack aussi. Maintenant comme le dit Farfel, avec une machine bien tweakée, on arrive sans soucis a un résultat comparable.
970
Un bon coup de mode fenetre windows 98 ca aide un peu aussi sur scene.