GRAVURE DE MON PREMIER ALBUM

J'avais pris un raccourci rapide: de mémoire (c'est pas une référence ^^) que le débit d'un wav était de 1411Kb/s, du coup 1411 / 8 = 176,4KB/s

(relire le post que j'ai écrit, ça aide )

Citation de : mabrev17

Tu te trompes de technologie On n'est pas sur cassette ici. Le 1x de gravure de CD ne correspond pas à graver 60s de son en 60s. Elle correspond je-ne-sais quelle vérité informatique indépendante du son.

Oulala mais en plus de n'avoir jamais éssayé ce que tu prétends maitriser tu vas maintenant commencer à m'aprendre comment se passe une gravure en temps réel???

Quelle maitrise les mecs!

Bon les gars la sagesse parle et j'avoue ne jamais eu raison lorsqu'autant de gens me contredisaient.

Vous avez très certainement raison, le teste est donc à refaire mais en attendant je me permettrais de graver du cd audio via nero.

Mais pour les mixs j'aime le faire avec le graveur externe pour le plaisir de graver en temps réel mon mix en marquant mes plages.

Hors sujet :

D rexon : l'autosuffisance est une vertue dans certains mondes imaginaires, mais dans la complexe réalité de toute société où se cotoient les individus, c'est généralement une tare.
Je me permet de te le dire, car ce n'est pas toujours facile d'assumer une tare et visiblement, tu n'y es pas préparé... prend des cachets, ça ira mieux après

Citation de : The Dark Judge

Hors sujet :

D rexon : l'autosuffisance est une vertue dans certains mondes imaginaires, mais dans la complexe réalité de toute société où se cotoient les individus, c'est généralement une tare.
Je me permet de te le dire, car ce n'est pas toujours facile d'assumer une tare et visiblement, tu n'y es pas préparé... prend des cachets, ça ira mieux après

 

là t'es dur Dark judge, alors qu'il venait de "déposer les armes" tu lui tires en pleine tête.

Non un post de cette bassesse n'est en aucun cas considerable comme tel, les philosophes de bas étage tirant des conclusions hatives ne sont pas un problème pour moi, généralement quand je les croise dans la rue ces gens n'osent mème pas me regarder dans les yeux.

Citation de mabrev17 :

 

On a peut-être assassiné des génies par le passé, mais beaucoup plus de personnes dont on ne connaît même plus le nom, vu qu'ils n'avaient aucune vérité cachée à dire.

Le coup du "je suis un génie incompris qu'on aurait tué dans un autre temps" est toujours pathétique.

tu n'as rien compris

Citation de : docks

Citation :

2 cdj 1000 mk3 crossfader eternal pour le switch.

et c'était branché comment tout ca? (le chemin exact avec le type de connexions entre chaque appareil du cd jusqu'aux enceintes)

Citation :

En ce qui concerne les differences j'ai trouvé un manque de profondeur dans les basses, une secheresse dans les basses frequences et une définition légerement moins bonne sur les mediums

c'est juste impossible, et c'est pas un avis, c'est un fait, j'ai expliqué pourquoi dans mon post hors sujet, t'as le droit de pas être d'accord, mais la seule chose que ca prouve dans ce cas, c'est que tu n'a pas la moindre idée du process de gravure et aucune notion de traitement du signal en audio-numérique, donc en gros un manque de culture/connaissances, et tu peux citer une liste aussi longue que tu veux de gars qui partagent ton point de vue, l'argument d'autorité n'en a jamais été un.(bien qu'on ne sait pas pourquoi tous ces gens demandent du cd audio vu qu'ils ne sont pas là pour en parler)

Et t'as pa répondu à celle là:

Citation :

quand tu parles de cd audio tu parles du support, le disque "spécial audio" ou tu parles du mode de gravure en opposition au cd de données?

je répond quand même en anticipé:

si tu parles du support, c'est physiquement le même, voir le lien que j'ai mis plus haut ou d'autres

si tu parles du mode de gravure, le cd de donnée ne tolère aucune erreur, pas 1 ni 2, aucune, le mode cd audio les tolère par contre, parce qu'à la lecture si ca passe pas on interpole pour reconstruire, mais avant que ca deviennent audible (et ca serai en défaveur du cd gravé en audio) on a de la marge

dans le lien en dessous, on voit que le taux d'erreur moyen est de 0.1/s, sachant qu'il y a 44 100 échantillones par seconde, on voit y'a vraiment pas de quoi trouver les basses moins définies ou les medium ceci et les aigus cela.(ca c'est un fait, mesuré, expliqué et démontré)https://fr.audiofanzine.com/mastering/forums/t.311396,tayo-huden-des-disques-de-tres-bonne-qualite.html

Pour le reste, merci de croire qu'en matière de tests, on t'a pas attendu.

 

ligne 1 cdj1000 mk3 monster cable rca 90cm nuo4 ecler sur piste 1->cables xlr waves->adam p-11/casque

ligne 2 cdj1000 mk3 monster cable rca 90cm nuo4 ecler sur  piste 4->cables xlr waves->adam p-11/casque

Coupures avec un cross eternal.

bon ben déjà tu sorts en analo de tes platines, et même si ce sont des modèles identiques, vu qu'aucun circuit analo n'est l'égal de son frère jumeau, t'as déjà au moin une source de différence certaine.(deux si on prend en compte que les conversions ne sont également pas identiques)

Citation de : Push-Pull

Citation :

ligne 1 cdj1000 mk3 monster cable rca 90cm nuo4 ecler sur piste 1->cables xlr waves->adam p-11/casque

Ca marche aussi sans le Monster Cable ?

Citation :

généralement quand je les croise dans la rue ces gens n'osent mème pas me regarder dans les yeux.

Tu fais du hiphop ?

T'es pas comique toi ca c'est sure.

Citation de : docks

bon ben déjà tu sorts en analo de tes platines, et même si ce sont des modèles identiques, vu qu'aucun circuit analo n'est l'égal de son frère jumeau, t'as déjà au moin une source de différence certaine.(deux si on prend en compte que les conversions ne sont également pas identiques)

 

Comment ca se fait qu'en faisoant le test inversé c'est toujours pareil dans ce cas?

Citation :

Comment ca se fait qu'en faisoant le test inversé c'est toujours pareil dans ce cas?

 tu parles de quoi comme test inversé, tu fais quoi exactement?

je répondais pour la forme mais je pense que c'est inutil de continuer, si c'est pour se faire limite insulter.

Non mais la question de Docks est intéressante : Si tu inverses les CD dans les platines, (enfin, si quelqu'un le fait à ta place, c'est ça un vrai test), est-ce que tu entends toujours le meilleur son du côté du "meilleur" CD ?

Note que si c'est toi qui mets les CD dans les platines et que c'est aussi toi qui écoute, le test ne vaut rien, c'est de l'autosuggestion.

Note également que dans le cas où quelqu'un d'autre échange les CD ou bascule le cross-fader à ton insu, tu dois avoir un pourcentage de bonnes réponses très supérieur à 50% pour que ce soit valable.

C'est dommage d'être buté ainsi, c'est souvent en remettant ses acquis en cause que l'on apprends.

Moi aussi, j'aurais dis (naïvement) que le cd audio était mieux, pas pour les même raisons, je pensais à la résistance du support. Par contre, j'étais sûr qu'il n'y avait pas de différences audibles et encore heureux. Une entreprise ferait comment pour effectuer de la sauvegarde sur CD si les fichiers n'étaient pas identiques aux originaux (notamment les fichiers cryptés). Donc oui les codes correcteurs d'erreurs marchent très bien sur les support données. Pour les cd audio je pensais que c'était pareil, je suis ravis d'apprendre que non (enfin on tolère un poil plus d'erreurs). Par contre, les histoires d'entendre des différences ça c'est juste une hérésie. Il faudrait que la répartition des erreurs se comporte comme un filtre numérique et ce n'est statistiquement pas possible car il faudrait décoder les informations et les interpréter, les modifier et les réencoder.

Bon en tout cas j'aurais appris un truc aujourd'hui sur les cd audio.

A°

je reste quand même sur le fait que la chaine de test n'est pas adaptée, trop de maillons analogiques et en double donc différents, pour moi le plus simple aurait été qu'un pote à toi fasse un extract des deux cd, place chacun sur une piste d'un séquenceur et bascule de l'un à l'autre, la chaine de lecture/écoute aurait alors été strictement identique, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Mais entendons nous bien, je ne dit pas que les différences duent aux circuits analos différents sur ta chaine de test sont audible, je suis même persuadé qu'elles ne le sont pas, mais on sait qu'elles existent, alors autant s'en passer pour un protocole de test sinon, si différences on entend, comment affirmer d'où elles viennent et si elles viennent bien de ce qu'on test, et pas de ce qu'on utilise pour tester.

Citation :

les histoires d'entendre des différences ça c'est juste une hérésie. Il faudrait que la répartition des erreurs se comporte comme un filtre numérique et ce n'est statistiquement pas possible

oui c'est exactement ca, la seule chose qui peu modifier de manière "musical" un flux audio numérique, c'est un traitement, donc là il faudrait que des erreurs aléatoires recréaient en tout hasard les effets d'un traitement, d'où mon parallèle avec le fait de gagner au loto 6 semaines de suite, et encore, y'a certainement plus de chance pour le loto.

Citation de : J-Luc

Non mais la question de Docks est intéressante : Si tu inverses les CD dans les platines, (enfin, si quelqu'un le fait à ta place, c'est ça un vrai test), est-ce que tu entends toujours le meilleur son du côté du "meilleur" CD ?

Note que si c'est toi qui mets les CD dans les platines et que c'est aussi toi qui écoute, le test ne vaut rien, c'est de l'autosuggestion.

Note également que dans le cas où quelqu'un d'autre échange les CD ou bascule le cross-fader à ton insu, tu dois avoir un pourcentage de bonnes réponses très supérieur à 50% pour que ce soit valable.

3 lectures 1 gauche  la seconde droite et ensuite la troisieme gauche et vis et versa, mon pote a perdu 50 euros car c'est ce qu'on avait parié, le fait est que sur 12 cd j'ai pas fait une erreur quelle chance de cocul ! ! !

Je dirais comme plus haut au niveau de la resistance.

Citation de : docks

je reste quand même sur le fait que la chaine de test n'est pas adaptée, trop de maillons analogiques et en double donc différents, pour moi le plus simple aurait été qu'un pote à toi fasse un extract des deux cd, place chacun sur une piste d'un séquenceur et bascule de l'un à l'autre, la chaine de lecture/écoute aurait alors été strictement identique, ce qui n'est pas le cas actuellemeais entendons nous bien, je ne dit pas que les différences duent aux circuits analos différents sur ta chaine de test sont audible, je suis même persuadé qu'elles ne le sont pas, mais on sait qu'elles existent, alors autant s'en passer pour un protocole de test sinon, si différences on entend, comment affirmer d'où elles viennent et si elles viennent bien de ce qu'on test, et pas de ce qu'on utilise pour tester.

Je ne pense pas que ce soit une bonne solution car le séquenceur n'extrait pas forcement 2 cd differents à la meme vitesse.

Pas la peine de refaire des tests vous m'avez brillament fait comprendre que j'étais en réalité voyant et j'en suis maintenant persuadé, j'ai des actions secretes dans une compagnie de cd audio speciaux pour graveurs externes, ce qui à ; de part la psycoacoustique des astres influencé ma perception a tel point que je viens ici contre tous me démontrer que j'ai tord depuis le debut.

Je ne ferais plus de tests mes oreilles sont pas fiables je m'en remetrais toujours à vous merci les gars je vous adore

Et à messieurs les ingés sons, je sais que votre temps coute très très cher, donc je vous prie de bien vouloir m'excuser pour tout le temps que vous avez passé à me faire entendre raison, presentez moi vos factures je les reglerais dans les plus brefs délais.

p.s: pour les multi post malheuresement, mon telephone n'affiche pas l'option editer à chaque fois et vu le temps que ca prend de recharger la page, j'avoue repondre au lieu d'éditer .

Bon beh alors présentes leur tes résultats :

http://www.aes.org/

Je ne sais pas si j'y serais cette année mais dis moi quand tu passes je filmerais.

A°

Citation de D rexon :

3 lectures 1 gauche la seconde droite et ensuite la troisieme gauche et vis et versa, mon pote a perdu 50 euros car c'est ce qu'on avait parié, le fait est que sur 12 cd j'ai pas fait une erreur quelle chance de cocul ! ! !

Je parlais de ça. Tu est tellement sûr de toi que ça vaut le coup d'essayer non ?

Et je parlais de résistance du support dans le temps (les rayures en gros) donc ça ne marche pas pour un cd à peine graver.

A°

P.S. : Peux-tu éviter le multiposte d'affiler, soit tu mets tout dans ton message soit si tu oublies un truc et tu peux l'éditer après. C'est juste pour faciliter la lecture.

Bin moi je préfère les CD Sony qu'aux CDs philips car sony a plus d'expérience dans la fabrication de supports audio, et ça s'entend. Quand tu graves un CD sony, il y a une espèce de compression de laser qui fait que le bas est plus présent et un medium moins fouillis! j'ai fait le test il y a peu entre un sony et d'autres marques, avec une platine vinyl,il y a pas photo!!

Sinon, je plusoie le graveur externe, mais en gravure x0,5, il suffit juste de mettre le protools en half-play et ça roule... le laser a plus le temps de monter en intensité entre chaque byte et de mieux bruler la bande (bords entre bytes plus francs,corrélation d'une porte avec le signal = sinus cardinal, bande passante plus élevée), le CD tourne moins vite donc il est moins étourdit quand il sort de la platine => meilleur tenue dans le temps!!! cqfd

>>MySpayce<<

Si ton rip vient d'un vinyl par exemple et que tu ne possedes pas de bonne carte son pour faire l'acquisition dans ton ordi, bien évidement, il vaut mieux graver avec ton graveur de salon, les "préamps" sont certainement meilleurs que sur une mauvaise carte son.J'étais d'accodrs avec toi sur ce point mais je n'ai pas testé cedont tu parles (sortir le son de l'ordi pour graver en externe).Autre point, mes cds gravés au philips extrene durent plus longtemps.