Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 538 30,5k
Actu 30 923 30,9k
Articles 1 782 1,8k
Médias 323 377 323,4k
Tutoriels Tutos 1 785 1,8k
Avis 23 480 23,5k
Petites annonces Annonces 2 330 2,3k
Forums 142 220 142,2k

réactions à la news Un PC pour musicien en 2012...

  • 272 réponses
  • 65 participants
  • 25 492 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion Un PC pour musicien en 2012...
L’industrie audio est souvent très en retard sur celle de l’informatique, comme on le voit encore avec les nouveaux PC sortis chez Dell...

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
251
C'est vrai , à une époque assez lointaine, dans une autre galaxie, on parlait du fameux groove de Logic ( Notator en ces temps anciens) par rapport à Cubase ( Cubit en ces temps anciens) , d'autres parlaient aussi du groove des sequencer des MPC Akai , au top parait il !
Finalement c'est le défaut qui fait le charme. Et Jarre de préferer son Fairlight 8 bits aux hyper résolutions que l'on vu par la suite.

Tiens m'en vais ressortir mon S612 du coup . Marrant ce topic , ça me rappelle des souvenirs :bravo::bravo:

http://www.stephensicard.com

252

pour ma part, j'attends toujours des preuves rationnelles de comportement erratique de l'horloge interne qui provoquerait des retards aléatoires entre audio et midi. le fait qu'Autechre utilise Max depuis 97 me paraît être, non pas une preuve scientifique, mais tout de même un très bon signe qu'une certaine stabilité, fiabilité, a été atteinte par les PC.

dans le pire des cas, on parle de phénomènes qui ont été constatés il y a plus de 10 ans.

253
J'ai l'impression que MartinSanchez mélange beaucoup de choses.

Voici ce que j'ai personnellement constaté : si tu fais tourner ensemble un ordi et un séquenceur hardware en les calant simplement sur le même tempo, tu as effectivement un décallage dans le temps. Mais c'est pareil entre deux séquenceurs hardware. C'est parce que le tempo n'est pas assez précis. En d'autres termes, ces cons de fabricants n'ont apparemment pas été foutus de normaliser ça et un 120 bpm peut donner un timing légèrement différent sur une MPC, une MC-505 ou une Electribe.

Le seule solution pour avoir différents séquenceurs MIDI parfaitement synchronisés sur la durée est de les asservir tous sur l'horloge d'un seul. Seulement, c'est non seulement très chiant à faire : c'est généralement bien planqué dans des sous-sous menus système sous des termes non standardisés et parfois improbable... quand c'est implémenté dans les machines, ce qui n'est pas toujours le cas.

Vous aurez d'ailleurs remarqué (je suppose) que votre séquenceur logiciel propose la fonction : il permet de se synchroniser soit à l'audio, soit à l'horloge MIDI interne, soit à une horloge MIDI externe.
C'est d'ailleurs un truc couramment donné chez les utilisateurs de Sonar dans le passé : pour avoir un timing aux petits oignons, même quand on commence un projet 100% midi, commencer par enregistrer une piste audio (fut-elle du silence), caler le timing sur l'audio interne, puis les séquenceurs extérieurs sur l'horloge de Sonar (dans les multiples réglages chiants, il faut bien sur penser à signaler aux maître qu'il faut qu'il envoie son timing à ses copains, parce que c'est pas toujours fait par défaut, même quand met un appareil ou logiciel en maître).

Je n'ai pas l'explication technique à ce phénomène. C'est juste un constat d'expérience. Mais pour moi, l'ordinateur en soi (de même que le séquenceur logiciel) ne sont pas en cause puisque j'ai déjà constaté le même phénomène entre des séquenceurs hardware différents.
A cela s'ajoutent des latences de démarrage des différents appareils sous MTC (MIDI Time Code) et le fait qu'ils ne réagissent pas forcément tous pareils aux ordres START STOP CONT (ou FA, FB, FC).

Faut pas oublier que la norme MIDI est une norme ancienne (1983 si ma mémoire est bonne), avec plein de trucs assez foireux, des choses qui ont été rajoutés au fur et à mesure des années (et de l'évolution de besoins qui n'avaient pas été imaginés au départ) et souvent, avec des spécificités par marque. C'est quand même un miracle qu'elle ait tenu jusqu'à aujourd'hui malgré les innombrables évolutions des machines et softs.

[ Dernière édition du message le 24/06/2012 à 17:44:49 ]

254
Remarquez quand même que ce problème ne se pose que lorsqu'il faut synchroniser des séquenceurs. Pas de ce genre de problème si on fait jouer par un hardware une séquence programmée dans l'ordi, par exemple. On retombe juste sur les questions classiques de latence.

x
Hors sujet :
Petite annecdote à propos de la galère dont je parlais pour synchroniser les machines... je me souviens d'un live fait avec Tramberinox sur le stand d'AF à l'occasion d'un salon. Le coeur de mon set était une MC-505, le sien était basé sur une RM1-X.
Après, lors d'une des répet qui ont précédé le concert, avoir passé à certain temps à s'arracher les cheveux, nous avons fini par réussir à synchroniser les deux machines, ce qui a fonctionné... le temps d'un morceau.
Nous avons décidé de laisser tomber et on a juste réglé nos machines aux même tempo et on les démarrait à la main, celui qui entrant en second se calant sur le premier (fallait pas louper son lancement :-D ). Mais les machines décalaient au bout d'un certain temps. Ça n'a pratiquement été gênant qu'en répet où les morceaux tournaient vraiment longtemps. Le jour du concert, il a quand même fallu sur un des morceaux que je stoppe ma MC pendant quelques mesures et que je la relance sur le temps parce que le décalage commençait à devenir vraiment audible.
255
x
Hors sujet :
Will, même chose que toi avec la petite soeur, la MC303. Et même aujourd'hui, si je veux lancer un pattern en passant par ma DAW, tout semble bon mais au bout de quelques minutes, rien n'est plus synchrone... Du coup, quand j'enregistre l'audio, je découpe ensuite le clip et recale à la main. Presque à l'ancienne quoi ;)
256
La latence est présente avec la plupart des instruments. C'est un truc que tout musicien sait gérer. Certes, les pianistes et les baatteurs n'y sont pas habitués, mais les autres si. Il y a toujours un décalage entre le moment ou l'on joue et le moment ou le son sort. La latence est particulierement enorme avec les instruments graves. Une contrebasse ou un violoncelle joué arco, un'basson. Et que dire d'un orgue d'eglise dont la latence frise souvent la seconde. Non, la latence d'un ordinateur, c'est de la franche rigolade.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

257
je parle pas de latence.
http://home.roadrunner.com/~jgglatt/tutr/seqtime.htm
ceux qui ont la patience peuuvent aussi aller sur le forum utilisateur de synthédit pour chercher les problèmes et explication sur les conversions d'horloge et leur conséquences...
je sais bien que de la zic hyper quantifiée est sans intérêt pour moi. c'est horripilant.
ok, l'imprécision, c'est plus organique, mais ce que je veux dire c'est que ça n'est toujours pas exactement ce qu'on a joué. ça pose un problème si on enregistre un virtuose par exemple (ils ne jouent rarement sur ordinateur d'ailleurs, ceci expliquant peut être celà).. je parle uniquement du midi d'ailleurs.
à quand un test de la totalité des interfaces midi du marché dans cette situation précise, ça en aiderait vraiment plus d'un. mais bon, si vous êtes heureux avec ce que vous avez...

http://www.youtube.com/watch?v=CIV477a_SjY

http://www.youtube.com/watch?v=PZ9BuvKRl1g

[ Dernière édition du message le 26/06/2012 à 09:01:03 ]

258
Citation :
ça pose un problème si on enregistre un virtuose par exemple (ils ne jouent rarement sur ordinateur d'ailleurs, ceci expliquant peut être celà).. je parle uniquement du midi d'ailleurs.


oui c'est clair que ce n'est pas de la latence : il s'agit des fluctuations des horloges internes. C'est pas pareil .
Mais je reviens à ce que j'ai déjà dit : si tu enregistres un virtuose sur un magnéto analogique, tu as interet à ce que ton magnéto soit bien réglé (moteurs , cabestan etc ...) et bien alimenté en courant. Sinon les fluctuations .....

http://www.stephensicard.com

259
Il y a beaucoup de mythes sur notre bonne vieille interface midi. A l'epoque de la sortie de ce standard, les ordinateurs etaient déjà bien plus rapide et plus precis que n'importe quel virtuose.
31kb/s = 3875 octets/s, sachant qu'il faut 3 octets pour decrire une note en midi, il faut donc jouer plus 1250 notes en une seconde pour mettre en defaut l'interface!
Alors oui, ce standard n'a pas toujours été mis en oeuvre correctement, mais dès lors que le materiel et le sequenceur est serieusement concu, bien utilisée, la quantification introduite par le debit max de l'interface midi est imperceptible.
La resolution midi des sequenceurs actuelles permettent de piloter sans defaut des interfaces midi multiples, on peut donc enregistrer ou jouer des milliers de notes a la seconde sans encombre et avec n'importe quel PC ou MAC.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

260
les gearslutz sont plus informés apparement. voilà des tests interessants (pas une seule interface n'a le même taux de jitter ou taux de déviation:
https://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/341641-best-midi-interface-search-can-you-help.html
si vous pensez que c'est hors sujet dans ce thread, je ne contestarai pas, quoique :-)
alors, à quand un vrai comparatif sans pitié et sans "effet de gel" ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=CIV477a_SjY

http://www.youtube.com/watch?v=PZ9BuvKRl1g

[ Dernière édition du message le 26/06/2012 à 11:59:09 ]