Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Les meilleurs freewares pour faire de la musique

  • 1 410 réponses
  • 174 participants
  • 120 607 vues
  • 218 followers
Sujet de la discussion Les meilleurs freewares pour faire de la musique
Les meilleurs freewares pour faire de la musique

Faire de la musique avec son ordinateur quand on n’a pas un rond, c’est possible. La preuve par plus de 150 avec cette sélection de logiciels gratuits dont certains n’ont rien à envier à leurs homologues payants.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 03/02/2018 à 00:53:49 ]

Afficher le sujet de la discussion
976
x
Hors sujet :
ça vous dit pas de creer un thread a part pour vos aventures? Parce que vos choix à base de subjectivité (forcément) et de comparos du net (moins forcément, vu que la plupart des ces soit disant articles sont des pièges à clics) viennent un peu brouiller ce qui se racontait dans ce thread jusque là, et on se retrouve avec un sacré tas de généralités sur la musique ou le sens de la vie qui ont surement une légitimité, mais pas forcément ici.
977
x
Hors sujet :
Oui, pas faux , surtout que ça risque de prendre de l'embonpoint tout ça ...

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

978
Je me demandais effectivement quand ça allait devenir relou. :mrg:
Bon. Je me crée un thread dédié.
979
... mais si tu avais la gentillesse une fois le nettoyage fini nous donner la liste de ce qui reste, ce serait sympa.
Je ne suis pas du tout plugin pour l'instant mais un jour qui sait, ça m'évitera de devoir partir de zéro :mrg:
980
Mais bien entendu. Vu comment j'ai galéré au départ et le nombre de questions sans réponses que j'avais posé, il est hors de question que je fasse la même chose à qui que ce soit.

Le nouveau sujet est là : https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.794767,je-fais-le-menage-dans-mes-freewares,post.11533372.html
981
Moi je trouvais justement super intéressante, cette discussion sur ce qu'on garde ou pas. Pour moi, c'est pile poil dans le sujet "Les meilleurs freewares pour faire de la musique".

Parce que ça montre aussi que "meilleurs", ça ne tombe pas de nulle part et que l'avis de quelqu'un qui en a testé un paquet, ben c'est pas une déclaration de "meilleur" venue d'on ne sait où.

Cela répond aussi à la question de beaucoup peuvent se poser "est-ce que je testerais pas celui là qui se vante de ceci ou cela ?"

Pour moi, il n'y a que deux catégories de plugins qui méritent qu'on en garde un certain nombre : les délais et les réverbes.

Pour ce qui est du reste, deux ou trois modèles différents suffisent. Encore faut-il savoir lesquels.
982
x
Hors sujet :
Citation :
j'ai un dossier Blue Cat, un dossier TAL, un dossier Dead Duck (pour des petits morceaux très simples, plus des "études" au piano que des morceaux), un dossier VoS, un dossier Audio Damage, et quelques autres dossiers de ce genre, au total environ une dizaine de développeurs d'effets,

Marrant, moi je classe mes plugins par catégories et sous catégories :
  • délais
  • dynamique
  • - compresseurs
  • - limiteurs
  • - transcient designer
  • FX
  • Modulations
  • etc..

[ Dernière édition du message le 25/10/2022 à 22:47:35 ]

983
x
Hors sujet :
Citation de Will Zégal :
x
Hors sujet :
Citation :
j'ai un dossier Blue Cat, un dossier TAL, un dossier Dead Duck (pour des petits morceaux très simples, plus des "études" au piano que des morceaux), un dossier VoS, un dossier Audio Damage, et quelques autres dossiers de ce genre, au total environ une dizaine de développeurs d'effets,

Marrant, moi je classe mes plugins par catégories et sous catégories :
  • délais
  • dynamique
  • - compresseurs
  • - limiteurs
  • - transcient designer
  • FX
  • Modulations
  • etc..
C'est ce que je faisais avant. Comme à peu près tout le monde je pense.

Mais il m'arrivait trop souvent de tomber sur des plugins pouvant faire plusieurs choses. Surtout dans les plugins relatifs à la dynamique (Compressors, Limiters, Expanders, Noise gates, Dynamic EQ, De-essers, Automatic Gain Controls (AGC), Automatic Level Controls (ALC), Duckers, Levelers (Ambient Noise Compensators), Feedback Suppressors, Exciters (enhancers), Transient Processors) et dans les plugins relatifs à la modulation (Flangers, Phasers, Chorus, Rotary, Ring Mod) et aux effets basés sur le temps (Delays, Echoes, Reverbs...)

Il y avait donc des plugins que je devais mettre dans plusieurs catégories, et ça finissait par m'encombrer l'arborescence plus qu'autre chose en les trouvant à plusieurs endroits. Alors finalement un jour j'ai remis tout à plat et j'ai préféré reclasser tout simplement par développeurs. Et au final j'ai une arborescence qui est beaucoup plus claire. Par exemple pour les réverbs (un exemple parmi d'autres, mais assez représentatif) je sais d'emblée laquelle je vais choisir en fonction du morceau (et de l'instrument) sur lequel je suis en train de travailler. Idem pour les EQ, par exemple, ainsi que pour les delays et echoes. Et puis si je suis en étape de mixing je sais déjà quel EQ ou quel outil de dynamique est approprié et lequel ne l'est pas pour donner un effet à un instrument isolé dans le morceau.
Comme je note le nombre de fois où j'utilise un plugin ça m'a permis aussi de voir que finalement à l'usage j'ai une préférence pour tel ou tel développeur (et je vais donc suivre avec intérêt toutes ses nouvelles créations) et que je n'utilise finalement rien de tel autre développeur (qui va donc être définitivement désinstallé dans un avenir proche puisque je n'aime pas avoir des choses inutiles installées en permanence). Du coup j'y ai énormément gagné aussi en temps... et en espace. Et aussi en compréhension de l'intérêt que je porte (ou pas) à tel ou tel développeur. Ca me permet aussi de voir de façon évidente quels sont les développeurs très actifs (en nouveaux produits, en mises à jour, etc.) et quels sont ceux qui n'ont fait qu'un ou deux plugins dans leur vie il y a peut-être maintenant dix ans et sur lesquels il ne faut plus compter pour avoir des mises à jour en cas d'évolution du matériel informatique.

Le résultat est que je cible beaucoup mieux ce qui convient à ma musique en matière de plugins, sachant que chez un autre musicien le résultat du même processus aboutira à des choix différents, sa musique étant différente donc ses affinités étant différentes aussi.

[ Dernière édition du message le 25/10/2022 à 23:56:05 ]

984
x
Hors sujet :
C'est vrai que t'es bavard. :bravo:
985
x
Hors sujet :
Citation de Will Zégal :
x
Hors sujet :
C'est vrai que t'es bavard. :bravo:

Même quand je dors, il paraît.
:mrg:

[ Dernière édition du message le 26/10/2022 à 00:09:01 ]

986
L'avantage dans Reaper c'est qu'on peut, comme dans des mp3 tagguer ses plugins et meme en coller plusieurs exemple :
Un compresseur pourra se trouver la fois dans la categorie "dynamique" et dans la categorie "guitare" s'il a plus d'affinité avec cet instrument.
Et Reaper par defaut propose d'autre categories comme l'editeur.
C'est comme ca que je trie mes plugins...
987
Moi je mets une lettre majuscule devant la DLL ...
D pour délai, R pour reverb...etc.
Plus direct. mais il parait que ça met le bin's dans la base de registre...

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

988
Bonjour tout le monde ; C’est une excellente idée la lettre pour classer les plugins par types, méthode que je vais sûrement adopter, merci BBmix :bravo:. Malheureusement ça ne fonctionne pas avec les extensions vst3. On peut les renommer mais ça n’est pas reconnu dans Cubase par exemple.
989
Citation de BlackWinny :
x
Hors sujet :
Citation de Will Zégal :
x
Hors sujet :
Citation :
j'ai un dossier Blue Cat, un dossier TAL, un dossier Dead Duck (pour des petits morceaux très simples, plus des "études" au piano que des morceaux), un dossier VoS, un dossier Audio Damage, et quelques autres dossiers de ce genre, au total environ une dizaine de développeurs d'effets,

Marrant, moi je classe mes plugins par catégories et sous catégories :
  • délais
  • dynamique
  • - compresseurs
  • - limiteurs
  • - transcient designer
  • FX
  • Modulations
  • etc..
C'est ce que je faisais avant. Comme à peu près tout le monde je pense.

Mais il m'arrivait trop souvent de tomber sur des plugins pouvant faire plusieurs choses. Surtout dans les plugins relatifs à la dynamique (Compressors, Limiters, Expanders, Noise gates, Dynamic EQ, De-essers, Automatic Gain Controls (AGC), Automatic Level Controls (ALC), Duckers, Levelers (Ambient Noise Compensators), Feedback Suppressors, Exciters (enhancers), Transient Processors) et dans les plugins relatifs à la modulation (Flangers, Phasers, Chorus, Rotary, Ring Mod) et aux effets basés sur le temps (Delays, Echoes, Reverbs...)

Il y avait donc des plugins que je devais mettre dans plusieurs catégories, et ça finissait par m'encombrer l'arborescence plus qu'autre chose en les trouvant à plusieurs endroits. Alors finalement un jour j'ai remis tout à plat et j'ai préféré reclasser tout simplement par développeurs. Et au final j'ai une arborescence qui est beaucoup plus claire. Par exemple pour les réverbs (un exemple parmi d'autres, mais assez représentatif) je sais d'emblée laquelle je vais choisir en fonction du morceau (et de l'instrument) sur lequel je suis en train de travailler. Idem pour les EQ, par exemple, ainsi que pour les delays et echoes. Et puis si je suis en étape de mixing je sais déjà quel EQ ou quel outil de dynamique est approprié et lequel ne l'est pas pour donner un effet à un instrument isolé dans le morceau.
Comme je note le nombre de fois où j'utilise un plugin ça m'a permis aussi de voir que finalement à l'usage j'ai une préférence pour tel ou tel développeur (et je vais donc suivre avec intérêt toutes ses nouvelles créations) et que je n'utilise finalement rien de tel autre développeur (qui va donc être définitivement désinstallé dans un avenir proche puisque je n'aime pas avoir des choses inutiles installées en permanence). Du coup j'y ai énormément gagné aussi en temps... et en espace. Et aussi en compréhension de l'intérêt que je porte (ou pas) à tel ou tel développeur. Ca me permet aussi de voir de façon évidente quels sont les développeurs très actifs (en nouveaux produits, en mises à jour, etc.) et quels sont ceux qui n'ont fait qu'un ou deux plugins dans leur vie il y a peut-être maintenant dix ans et sur lesquels il ne faut plus compter pour avoir des mises à jour en cas d'évolution du matériel informatique.

Le résultat est que je cible beaucoup mieux ce qui convient à ma musique en matière de plugins, sachant que chez un autre musicien le résultat du même processus aboutira à des choix différents, sa musique étant différente donc ses affinités étant différentes aussi.


Personnellement, je fais un mélange des deux méthodes :
En gros, en haut de l'arborescence, un dossier qui stipule le type d’effet de façon généraliste (Delais, Dynamique, modulations,…) puis en sous-dossier, le classement par dévelopeur. Je m’y retrouve bien ainsi.

Présentez vous sur AudioFanzine

990
Et en rescanant avec cubase.Hindy ?

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

[ Dernière édition du message le 26/10/2022 à 16:08:54 ]

991
x
Hors sujet :
Dans CWBB, on peut en fait changer à volonté de présentation des plugins. Donc, je passe des catégories que j'ai créées (celles générées automatiquement par le soft ne me correspondant pas exactement) à la liste par éditeurs en deux clics.

On peut aussi renommer les plugins. Pratique pour, par exemple, ajouter un mot clef-aide mémoire à un plugin dont on ne se sert qu'occasionnellement.

C'est un peu pareil dans Maschine, l'autre hôte que j'utilise principalement.
992
x
Hors sujet :
Citation de Will Zégal :
x
Hors sujet :
Dans CWBB, on peut en fait changer à volonté de présentation des plugins. Donc, je passe des catégories que j'ai créées (celles générées automatiquement par le soft ne me correspondant pas exactement) à la liste par éditeurs en deux clics.

On peut aussi renommer les plugins. Pratique pour, par exemple, ajouter un mot clef-aide mémoire à un plugin dont on ne se sert qu'occasionnellement.

C'est un peu pareil dans Maschine, l'autre hôte que j'utilise principalement.

Oui je me souviens que Cakewalk est très souple pour tout ça.

Citation de BBmiX :
Et en rescanant avec cubase.coramel ?

Je suis sur Studio One, je ne comprends pas ta question. Tu demandes si en rescanant mon répertoire de plugs, ça ne fout pas la merde ? Si c’est ta question, non, aucun problème.
Dans SO, il y a plusieurs façons de chercher ses plug ins: une liste par type, une liste par devellopeurs et une autre par dossier ou l’on peux créer ses dossiers, sous-dossiers et organiser tout ce monde comme bon nous semble. On peux aussi taper un nom dans la zone de recherche. Malheureusement, on ne peux pas renommer les plugins directement dans l’interface.
Pour revenir à Cakewalk, je me souviens que l’on peux creer des sets de listes de plugins que l’on rappelle en fonction des besoins. Par exemple un set pour la compo, un pour l’arrangement, un autre pour le mix… c’est vraiment sympa.

Présentez vous sur AudioFanzine

993
x
Hors sujet :
oui je parlais à Hindy , d'un téléphone portable :facepalm:

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

[ Dernière édition du message le 26/10/2022 à 17:36:33 ]

994
:clin:

Présentez vous sur AudioFanzine

995
Non je n’ai pas essayé mais je le fais dès que possible et je reviens ici pour vous tenir au courant. J’avais essayé de renommer des plugins VST3 dont le nom est trop éloigné de l’EQ ou du compresseur qu’ils sont censés émuler (Analog Obsession par exemple), malheureusement ça n’a pas fonctionné et je ne me suis pas attardé sur le sujet.
996
Bon, je viens de tester et ça ne fonctionne pas, on ne peut pas renommer un VST3 sans passer par des méthodes exotiques qui ne me tentent pas. Ce n'est pas très grave mais c'est vrai que l'on pourrait y trouver un peu de confort. Tant pis !
997
Vous êtes en train de trier parce que ça coûte pas assez cher et que vous cumulez n'importe quoi.
Si c'était du hard, l’unité à +1000 balles, à moins d'avoir les moyens d'en acheter par palette, vous ne seriez pas en train de vous poser les mêmes questions.
Perso, j'ai rien besoin de trier, simplement car je n'utilise pas un nombre démesuré d'outils virtuels, ma mesure est proche de ce qui est possible dans le monde réel et humainement usable sans se faire des nœuds dans le cerveau.
Nan mais oh, vous faites une collection, un musée ? :mdr:
998
L'autre jour je regardais une vidéo dans laquelle Charly De Schutter disait ne plus du tout utiliser ses outils hardware accumulés avec le temps. Le problème est le même au final, juste que d'un côté ç'a coûté 100 000€ contre un peu de lecture pour l'autre :bravo:.
999
Je vous charrie juste un peu.
En vrai, j'ai aussi des plugins en pagailles.
J'ai juste abandonné depuis longtemps l'idée de le trier, bah, ordonné ou pas, c'est du pareil au même, on en vient à toujours utiliser les mêmes.
Enfin, c'est peut être l'occasion de ressortir un theremin pour Halloween, le machin que je n'ai jamais su comment classer mais que je sais quand même parfaitement où il est une fois l'an... ou pas, ou comme les déguisements pour la même occasion que seul madame sait ou ils sont rangés et qu'on fini toujours par retrouver. :bravo:
1000
Je crois qu'on en arrive tous un peu à la même conclusion avec le temps. Par exemple je n'utilise plus que le compresseur de mon DAW et les instruments se comptent sur les doigts d'une main (il y a Kontakt dans le lot, donc ça ne compte qu'à moitié), et me rends de plus en plus compte que ça me suffit largement.