Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

  • 1 276 réponses
  • 84 participants
  • 118 574 vues
  • 89 followers
1 Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)
La discussion ayant pris part dans un autre sujet, pour cesser le HS, je transfère l'essentiel des messages ici.

Mise en contexte : je vais recevoir mon nouveau PC la semaine prochaine, une petite bête de course! Bon, faut relativiser, j'ai pas tapé dans la catégorie serveur/workstation où l'on peut facilement atteindre plus d'une dizaine de milliers de dollars, mais j'ai tout de même mis le paquet pour avoir un top PC MAO 2018 (4000$ CAD). :D:

Ayant monté des PC et fait de la config/service à domicile pendant plusieurs années (même si c'est maintenant du passé), Windows et les tweak n'ont pas de secrets pour moi. Du coup, je ferai plusieurs tests, bench (ainsi qu'en situation réelle avec au moins 2 DAW : Studio One et FL, dont je possède les licences. Et peut-être aussi REAPER) pour démontrer où nous en sommes en 2018. Combien d'instances de tels ou tels plugins je peux ouvrir, combien d'instruments virtuels, jusqu'à combien je peux descendre ma latence pour enregistrer en temps réel sans drop/glitch/underrun, etc.

Bref, des heures de plaisir à échanger (et à rendre envieux certains d'entre vous! :-D ), partager et pourquoi pas débattre (respectueusement) concernant tout plein de trucs!

Welcome to all of you! :D:

_____________________________

Citation de darkmoon :
Petite digression... ...après plusieurs mois « d'études » de benchs, reviews/tests, je viens de faire mon choix pour mon nouveau PC. Et puisque je n'ai pas changé depuis près de 8 ans (la plus longue période, avant je changeait bcp plus souvent), j'ai mis le paquet (4000$) :

-Asus tuf z370-pro gaming,
-Intel Core i7-8700K (6 core/12 thread, 4.7GHz turbo),
-64GB DDR4 G.SKILL CL15
-2 SSD M.2 en mode NVMe PCIe : un 256Go pour l'OS et un 1To pour mes banques Kontakt.
-Msi geforce gtx 1060 gaming x 6g
-Etc, etc.

À eux seuls, les 64Go de RAM et le 1To Samsung 960 EVO M.2 NVMe PCIe font près de la moitié du prix de la bête!

Par rapport à mes SSD actuels en SATA, je devrais passer d'un bandwidth de +/- 500Mo/s à +/- 2.5Go/s !!! :aime: Je devrais recevoir le tout mardi prochain. J'ai vraiment hâte de voir le gain de temps de chargement concernant certains de mes gros templates chargé à bloc d'instruments Kontakt. Ainsi que ce que je vais gagner en terme de buffer/ms pour un même template (avec la même carte son : Roland Quad-Capture. À Noël prochain, ce sera sans doute le temps de changer pour une RME BFP, juste pour bénéficier de la plus faible latence pour une carte son en USB.).

Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Citation de Hakim+K :
J'envisage aussi le i7-8700K pour ma future machine (dès que j'arrive à vendre mon Mac pro, je me remonte un Hackintosh, c'est quand même plus performant et moins cher). J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant... Tu nous diras comment ça dépote ?...
J'ai aussi monté un Samsung 960 EVO M.2 NVMe dans mon Macpro grâce à un adaptateur et une bidouille (les Mac pro cylindre de 2013 ne sont bien sûr pas compatible Nvme). Le bus pcie n'étant que du 4x, j'atteins maintenant les 1450Mo/s contre 900 avec le disque d'origine, je perçois la différence alors avec 2.5Go/s...

Par contre si je peux me permettre, ayant eu l'octa-capture plus de 4 ans (4 albums), j'ai gagné en buffer/ms en passant sur une carte thunderbolt, pour les raisons que tu connais sans doute (Clarett 8 pre maintenant). Certe la RME BFP a une meilleure latence que l'octa-capture sur le papier mais je doute que ça fasse une réelle différence en pratique. Après question de goût, mais moi je préfère de loin l'ergonomie de l'octa à celle de la Babyface et puis tu vas payer plus cher pour avoir moins d'entrées, avec les 8 préamps de l'Octa tu peux enregistrer un petit groupe. En terme de qualité de son (préamp toussa...), je suis passé de RME Fireface et/ou Apogee Duet à Octa-capture sans entendre la moindre différence de qualité dans mes prises. RME c'est surtout un prestige qui se paye. Et l'octa a quelques petits plus (la fonction autogain, le compresseur tellement discret et efficace que je le laissais à la prise... etc). Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


Citation de DarXyde :
Hâte d'avoir ton retour sur ton nouveau matos, et que tu le testes sur des gros projets lourds avec pleins de nks et de ews...


Citation de darkmoon :
Citation de Hakim+K :
...J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant...


Idem, ce sont les 2 autres CPU (ainsi que le Ryzen 1800x 8 core) qui étaient « en lice » face au 8700k. Mais voilà ce qui a orienté mon choix :

Le Ryzen, quoique très bien noté, ne semble pas aussi performant en très basse latence pour ceux qui font de l'audio temps réel (j'ai lu des dizaines de tests, discussions sur forums anglophones, etc.).

Le 7820X, 2 core de plus, mais 140W (contre 95W pour le 8700k), risque de chauffer plus et 300$ de plus! Je l'ai donc disqualifié pour ces raisons. Le 300$ de plus ne vaut pas le coup selon moi.

Idem pour le 7900X : 140W et près de 750$ de plus pour 4 core sup, mais 3.3GHz stock.

Étant donné que je privilégie une application MAO et le jeu en temps réel (parfois à 64/128 de buffer pour enregistrer), le ratio top speed single core/n core/prix m'apparait bcp plus avantageux avec le 8700K. Surtout qu'il me sera sans doute plus aisé de l'OC quelque peu (près de 5 GHz), vu ses 95W, sans investir dans un effroyable water cooling (je préf rester avec de l’air cooling). Plus il y a de core, moins il est possible ou aisé de les faire tous rouler simultanément en mode turbo/OC.

Et pour terminer, j'ai préféré me garder de l'argent pour acheter mes 2 SSD M.2 NVMe et 64Go de RAM (enfin, qu'elle rêve, j'vais pouvoir ouvrir des dizaines de gros patch legato!!!!). Pour des utilisateurs de grosses banques Kontakt orchestrales, je crois qu'il est préférable d'avoir un 8700K couplé avec un gros SSD NVME et 64Go de RAM plutôt qu'un 7820X/7900x avec 32Go et un SSD SATA. Mais bon, ça, c'est parce que (enfin, je suppose que c'est pareil pour vous tous) que mon budget à une limite (et que je ne suis qu'un « amateur »)! Mais, bien sûr, tout ça peut se discuter/débattre selon les priorités de chacun et selon les utilisations. C'est un choix arbitraire basé sur mes besoins/envies/budget.

Par contre, ces 2 CPU « disqualifiés » sont tout appropriés pour ceux qui privilégient le montage vidéo/rendering. J'en fais un peu, mais pas assez et j'aime mieux prioriser le temps réel de la MAO.


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Tu nous diras comment ça dépote ?...


Hô ça oui! J'suis comme un môme avec un nouveau jouet quand je change de PC MAO, alors (puisque ça fait 8 ans) je vais me faire un plaisir d'étaler mes perfs partout! :-D


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


En fait, je partage ton avis! Je suis plus que satisfait avec ma Quad (entrées/sorties, préamp, etc.). Mais, sans thunderbolt, je ne connais aucun autre moyen (que la RME BFP) d'avoir une plus faible latence de celle que j'ai déjà. Dans les cartes son à moins de 1000$, plus aucun constructeur ne fait de carte audio PCI (comme au temps de ma EMU 0404) et le TB sur PC demeure « compliqué ». :??:


Citation de darkmoon :
Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Yep!. Avec un seul instrument Kontakt ouvert dans un projet vide, je peux déjà jouer en 32smp/1ms (+/-4ms round-trip), ce qui est déjà excellent (avec ma Quad et mon vieux I7 2600).

Mais ça ce « complique » dès qu'on commence à ajouter des effets et des pistes. Nous sommes obligés, graduellement, d'augmenter le buffer. Bon, il y a plein de solutions de contournement, comme de freezer/diminuer uniquement pour l'enregistrement, dé-freezer et réaugmenter (ou utiliser le direct monitoring), etc., mais, question de confort, tout simplement, j'espère gagner quelque peu avec les 2 core supplémentaire qui pourront s'occuper de quelques pistes/effets pendant que je reste en basse latence (avec près de 5GHz/core) pour enregistrer (j'aime pas le direct monitoring « dry ». J'aime pouvoir exploiter le son des effets du DAW/plugins, sur la piste que j'enregistre).
À suivre!


Citation de Hakim+K :
Effectivement je n'ai pas tenu compte de la conso, par contre Le 7820X c'est environ 100€ de plus que 8700K d'après ce que j'ai vu donc toujours hésitation pour moi :) . Sinon j'avais mal lu j'ai compris que tu avais L'octa-capture pas la quad.


Citation de darkmoon :
@Hakim
Possible. Moi suis au Canada (mes prix sont donc en CAD) et ici le 7820X est 739$ contre 479$ pour le 8700k (donc 260$ de diff). ...et je ne vous parle pas de nos 2 taxes de merde qui s'ajoutnte à ça! :oops2:


Citation de madamereve :
@Darkmoon
Franchement, je déconseille les cartes Nvidia pour l'audio. J'ai eu des problèmes de latence merdiques et dropouts avec une GTX 1050TI OC. J'ai fait des recherches pendant un bon momment sur le web et il s'est avéré, d'après de nombreuses personnes, que les pilotes Nvidia induisent de la latence pour les configs MAO. Elles sont très bien pour le Gaming haut de gamme. J'ai testé les différences avec le GPU de mon proc et voilà que mes problèmes disparaissaient. Le petit soft latencymon me l'a confirmé avec un DPC bien plus bas. Du coup, je vais investir dans une carte AMD qui ne génère pas ces problèmes. Alors, peut-être que c'est peu important sur une grosse config comme tu vas monter mais je te conseille de te renseigner. Cordialement.;)

Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.
Ta config me rend jaloux...:facepalm:

Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Citation de darkmoon :
@madamereve
Thx pour l'info. Je n'avais jamais vu/entendu ce prob. Si cela s'avère être le cas, je pourrai tjrs utiliser le GPU de mon proc (le 8700k en possède un, contrairement à la série X) et switcher/désactiver la GTX1060 au besoin (où la mettre dans mon PC actuel).

De toute façon, la première semaine (me connaissant) je vais la passer à faire tous les tests/bench possible avec LatencyMon, RTL Utility (pour le round-trip), CPU-Z, Sandra, Prime, aida, etc. :-D


Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Citation de madamereve :
Hâte d'avoir des retours sur ta config!:bave:


Citation de madamereve :
Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Tu devrais prendre une AMD sous hackintosh car reconnue nativement. Bon, moi, j'ai arrêté le kintosh car high sierra m'a énervé mais vu que tu utilises Logic, c'est incontournable.
J'ai été intrigué par ce post sur le Forum Reaper :
https://forum.cockos.com/showthread.php?t=202583
0a00.gif


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.


Heu, t'es sur PC? Parce qu'en socket 1151, je n'est pas trouvé un seul motherboard (récent) ayant le TB. Sinon il y a une carte d'extension chez Asus, mais il semble que c'est du cas par cas niveau compatibilité dépendamment des constructeurs de carte audio. :??:


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Ça, ce n'est pas un prob pour moi. :8) Quand j'aurais fait tous mes tests et que tous mes plugins/banques seront autorisés, je vais probablement (faire comme avec mon PC MAO actuel et) tweaker W10 en désactivant de nombreux services inutiles et le déconnecter d'internet. Ce n'est que mon humble avis, mais, selon moi, un PC MAO ne devrait jamais être connecté au Net, si ce n'est, entre autres, parce que les cartes LAN/WIFI (et certains services réseau associés) interfèrent également et sont susceptible de générer des drops, etc. Sans parler des MAJ de Win qui « reset » les tweaks et paramètres perso à chaque fois, etc. :oops2:


Citation de madamereve :
@Hakim
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Citation de Hakim+K :
Oui reconnu nativement sous l'ancienne version de Clover, pourtant tous le monde en ce moment fait des Hack avec des GTX en mettant en avant le NVDIA PAscal...Mais bon je vais prendre une AMD alors.
Merci encore pour cette avertissement, ça aurait été con d'être emmerder par le GPU quand on ne fait que du son.


Citation de Hakim+K :
Citation :
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Ah bon? Tu sais moi j'ai toujours suivi bêtement les tutos de Tonymac et tous sont avec ajout d'une carte graphique.
C'était quoi ta config et ton install Clover, si ce n'est pas indiscret et trop long.

Après j'ai quand même un écran 4K en 3840 par 2160 à piloter.

@darkmoon : Tu devrais sans problème trouver une carte TB en pci et ça marche même sur Hack... et après tu peux partir sur une petite carte son UAD ou Clarett.


Citation de madamereve :
@Darkmoon : J'ai suivi les conseils UAD pour la carte mère : Gigabyte z170X UD5 TH en 1151. Y'en a plus en stock! Deux ports TB intégrés. Il suffit de taper une recherche gogol genre "carte mère avec port thunderbolt 3"
Pour la prod et le net, je suis d'accord, je désactive le net avec une petite app qui s'appelle internet off et qui coupe la connexion web dans les périphériques en 2 secondes.


Citation de madamereve :
@Hakim
Tu sais bien que de nombreux membres sur Tonymac font du montage vidéo et que Nvidia, c'est un peu la Hype en matière de carte graphique et il rêvent tous d'un retour de Nvidia chez OSX. Mais pourquoi se faire chier, en audio a installer des pilotes tiers pas tjs stables? Je pige pas. D'autant que les cartes AMD tournent idem.
Bon, c'est aussi un bizness énorme pour Tonymac avec ses liens amazon.
Pour la version de Clover, je ne suarais plus te dire. En plus, je faisais mes petites bidouilles persos pour contourner des problèmes. J'ai déjà oublié.:oo:


Citation de Hakim+K :
OK, ... après avoir lu ton lien, je vais partir sur une AMD, histoire que mon grand écran soit quand même à l'aise.

Inutile de faire des recherches sur ton dernier hack pour moi, laisse tomber et merci encore pour cette info.
C'est cool que tu sois juste passé par là.


Citation de madamereve :
@Darkmoon
J'ai encore la carte PCIE Asus thunderbolt 3 dans son carton d'origine(90 euros). Neuve. Installée une fois. Pas marché sur une carte Asus récente. Du coup, j'avais pris une CM gigabyte.
Mais j'ai vu des configs CM asus en TB marcher impec.
Mais peut-être que ça marchera avec les nouveaux pilotes TB. Je verrais pour ma prochaine config. Une grosse, comme toi. Héhéhéhé:-D


Citation de madamereve :
@Hakim
De rien, c'est fait pour ça le forum.;)


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 26/04/2018 à 23:13:58 ]

Afficher le premier post
561
Je te conseille d attendre un peu car d ici juillet le 3700x sort et tu auras surement de beau rabais sur le 2700x voir prendre un 3700 au meme prix peut etre.
Pour ma part j ai le 2700x et sa tourne du feu de dieu!
562
563
quel que soit au final ton choix, ton pc atteindra un niveau de perfs très sympa :D:

je possède depuis plus d'un an un R7 1700X (remplacé depuis peu par un 1800x, suite à "bricolage" pour faire plaisir à mon neveu).
j'ai pu utiliser durant 3 jours un R7 2700X, chez moi, librement.
la différence par rapport au 1700x ou 1800x est peu sensible. les benchs rapportent entre 10 et 15% de gagnés, ce qui est peu pour la différence de prix !!!

si tu peut monter un pc pour 1000 euros, alors, choisit le 1700X (avec un ventirad additionnel comme tu as choisi), et montes le niveau des composants autout.

la ram de ton dernier panier amd va te poser souci. 4 barrettes, cela va faire descendre la fréquence (j'ai testé).
tu ferais mieux de prendre 2 barrettes de 8 (ou 16) à 3200mhz (en veillant, pas facile, à ce qu'elles soient SINGLE RANK, ce qui facilitera les choses pour rester à 3200).

idem pour le ssd, si tu peux, prends un modèle pci express (en M.2)
j'ai testé récemment le samsung 970pro en 250go, c'est supra rapide !!! 3450mo/s en lecture, 2550 en écriture !!!
c'est un autre niveau que le ssd sata.
si tu installes ton daw et tes vst principaux sur le ssd, ça va se sentir.

enfin, dernier point (pour moi), le R7 2700x chauffe bien plus que ses vieux frères 1700x et 1800x. le ventirad d'origine (très bon chez amd) ne suffit pas . j'ai deux exemplaires de ce ventirad du 2700x (fabriqué par cooler master) et il est parfaitement suffisant sur les Ryzne série 1 !
pas sur le R7 2700x qu'il équipe pourtant. entendons nous bien, il ne va pas faire planter ta machine, mais il va faire du bruit quand tu vas utiliser fort ton processeur et par là même, limiter (un peu) les perfs du mode turbo.

564
oups, pas vu les deux derniers posts, trop pressé :D:

oui, les R7 3xxx sortiraient vesr juillet. autant dire que les promos vont aller bon train sur les série 2xxx, mais la dispo réelle ne sera effective qu'après quelqeus mois, comme souvent.
cela nous amène vers la fin de l'année surement (prospective perso, sur de rien).

j'ai rien contre intel, mais leur core i7 est trop cher. 500 euros le proc, même si il est un peu meilleur que le R7, c'est trop cher.

enfin : la carte mère. pas besoin du chipset X470. pour la musique, il n'apportera rien.
une bonne carte asus en B450 suffira largement. après, le choix final va dépendre de ce que tu veux comme équipement (nombre d'usb, type d'usb, nombre de sata, ...
565
Citation :
prends un modèle pci express (en M.2)

Attention à ne pas générer de confusions. Si les ports M2 (ou la version Intel U2) utilisent bien des lignes PCI express, il existe aussi des SSD qui se branchent sur les ports PCI express habituels (ceux qui servent d'ordinaire de port d'extension à l'arrière pour brancher cartes graphiques, cartes son etc), ce n'est pas la même chose. Ces derniers sont encore plus performants mais leur prix les réserve à des applications bien spécifiques (et rares).

Il existe aussi les ramdisks. L'idée est d'utiliser de la RAM pour du stockage ultra performant mais malheureusement volatile (la RAM s'efface à l'extinction de l'ordinateur) et pour un prix au Go là aussi délirant, donc à réserver aux benchs et à de très rares applications pointues. On peut le faire à partir de la RAM installée sur l'ordinateur, mais aussi en utilisant des cartes dédiées, là aussi PCI express, sur lesquelles on branche de la RAM achetée pour l'occasion et qui n'est pas partagée avec la RAM de l'ordi.

Pour en revenir au sujet, les SSD M2 sont intéressants sur les ordis portables (plus légers, plus compacts donc parfois la seule option pour concevoir des ultraportables, permettent éventuellement de libérer un port sATA pour y brancher autre chose). Par contre ils sont plus chers et leur maigre avantage en situation réelle face à des SSD au format classique déjà extrêmement performant de nos jours les rendent peu intéressants sur une machine fixe, où la place ne manque en général pas pour caler un petit disque 2"5.
566
Citation de Archion :
...Par contre ils sont plus chers et leur maigre avantage en situation réelle face à des SSD au format classique déjà extrêmement performant de nos jours les rendent peu intéressants sur une machine fixe...


Euh, ce passage est discutable!

Juste histoire d'apporter quelques précisions...

Si l'on fait abstraction des différents types de mémoire (SLC, MLC, TLC) flash qu'utilisent les SSD (plus ou moins important à connaître pour un particulier/amateur), il existe 2 sortes de SSD, les SATA et les NVMe (en 3 formats physiques différents) et ils se connectent soit :

- sur un connecteur SATA,

- sur un connecteur M.2,

- sur un connecteur PCI Express (directement ou via adapteur),

Je prends soin d'utiliser le mot « connecteur » car il est important de distinguer le connecteur du protocole ainsi que du format physique des disques. Il n'est pas rare que certains confondent les 3.

Il y a donc les disques SSD SATA « standard » qui sont sous forme de petits boîtiers et qui se connectent uniquement sur un connecteur SATA, comme les disques HDD à plateaux rotatifs. Ce sont les plus rependus et connus.

Les disques SSD SATA au format M.2 ayant la forme de « PCB rectangulaire » (barrettes) sur lesquels l'on peut souvent observer les puces/mémoires. Ils s'enfichent naturellement dans un connecteur M.2 mais faut faire attention de ne pas se fier aux apparences ou de confondre le format et le connecteur d'avec le protocole, car, contrairement à ce que plusieurs croient (plusieurs l'ignorent) certains disques SSD au format M.2 (moins dispendieux) qui s'enfichent sur le connecteur M.2 ne fonctionnent qu'en mode SATA. C'est-à-dire que bien qu'ils s'enfichent sur un connecteur M.2 (et qu'ils ressemblent en tout point aux disques NVMe que nous verrons plus bas), ils exploitent le protocole SATA avec ses limitations de temps d'accès et de débits! De plus, dans ce cas, dépendamment de la carte mère, il se peut que l'un des connecteurs SATA ne puisse plus être utilisé puisque les ressources lui étant allouées sont partagées avec l'un ou l'autre des connecteurs M.2 (quand ce dernier fonctionne et est paramétré en mode SATA dans le BIOS).

Les disques SSD NVMe, eux, utilisent un tout autre protocole, le PCIe (dispo sous forme de « lignes » étant réparties parmi les différents connecteurs PCIe, mais aussi M.2 et pouvant être utilisé en parallèle) et existent en deux formats physiques : en format « barrette » M.2 (tout comme les SSD SATA M.2), à connecter sur le connecteur correspondant et directement en format PCIe à connecter sur l'un des connecteurs PCIe, dans ce dernier cas, ils ressemblent un peu aux cartes vidéo de gamer. Sinon, il existe aussi des adaptateurs permettant de connecter ceux au format M.2 dans un connecteur PCIe. Mais, dans tous les cas (slot M.2 ou slot PCIe), un disque SSD NVMe exploite le protocole PCIe qui permet des débits bcp plus élevés que le protocole SATA.

Concernant les débits, à savoir que les « vieux » disques à plateaux rotatifs (HDD SATA) ont des temps d'accès moyen entre 5~15ms pour un débit de ± 100Mo/s en lecture en pratique.

Les disques SSD SATA (format petit boîtier ou format barrette M.2) ont des temps d'accès moyens de 0,1 ms pour un débit de ± 500Mo/s en lecture en pratique. Donc si l'on veut bénéficier de ce débit, connecté sur connecteur SATA, il est impératif que le PC possède des connecteurs SATA III (ce qui est le cas de nos jours, mais pour de vieux PC, faut vérifier si l'on veut bénéficier du débit max du disque). Le protocole et les vitesses max théoriques sont de 150Mo/s pour le SATA I (1.5Gb/s), 300Mo/s pour le SATA II (3Gb/s) et 600Mo/s pour le SATA III (6Gb/s).

Enfin, les disques SSD NVMe ne sont limités que par le débit maximal théorique du PCIe qui est de 4Go/s pour le PCI-E 1.0, de 8Go/s pour le PCI-E 2.0 et de 16Go/s pour le PCI-E 3.0. Mais, en pratique c'est ± 2,8 Go/s en lecture. Sauf que 2,8 Go/s (ce que j'obtiens avec mes 2 Samsung 960 EVO NVMe M.2), ça reste de 4 à 5 fois plus qu'un SSD SATA et, en pratique, ça peut être très utile pour ceux qui doivent charger de grosse banque de samples (sous Kontakt, P. Ex., voir plus bas!).

Maintenant, pourquoi choisir un disque SSD SATA (je dis bien SATA et non NVMe) sous format boîtier se connectant sur connecteur SATA ou sous forme de barrette se connectant sur connecteur M.2?

Aucune importance! Souvent, c'est seulement parce que la carte mère ne possède pas, de toute façon, de connecteurs M.2 (de moins en moins vrai de nos jours). De plus, « monopoliser » un connecteur M.2 (quand la carte mère en possède un ou deux) en achetant un disque SSD SATA au format M.2 qui ne peut pas exploiter le protocole PCIe, ben c'est complètement inutile (sauf pour un portable). Aussi bien acheter au format boîtier qui se connecte au connecteur SATA, comme ça, l'on libère nos 2 connecteurs M.2 pour d'éventuels disques SSD NVMe.

Pourquoi acheter un disque SSD NVMe au format M.2 ou au format carte enfichable directement dans un connecteur PCIe? L'on préférera acheter un SSD NVMe au format M.2 parce que ça libère des slots PCIe pour d'éventuelles autres cartes PCIe (vidéo, entre autres). De plus le format « barrette » du M.2 prend moins d'espace. Les solutions à base de cartes enfichables (ou d'adaptateurs) dans les slots PCIe étaient des alternative avant que les connecteurs M.2 ne se démocratisent et/ou pour des serveurs/workstations pro où l'on doit ajouter plus de disques NVMe qu'il y a de connecteurs M.2 disponibles. Mais dans ce denier cas, pour utiliser plus de 2 disques NVMe simultanément, il faut être « geek » ou pro, car ça devient complexe du fait que les slots M.2 et les slots PCIe se partagent tous ensemble le total des « lignes » du PCI express. Du coup, faut bien choisir sa carte mère en conséquence (il ne faut pas confondre avec le nombre de slots PCIe, le total des « lignes PCIe » dispo n'est pas corrélé et varie en fonction des cartes mères)!

Est-ce qu'un SSD NVMe vaut le coup/coût par rapport à un SSD SATA pour un particulier, un amateur ou un gamer?

Il est fort probable qu'un (ou des) SSD SATA soit amplement suffisant pour vos besoins. Inutile de payer plus pour du NVMe si vous faites juste du web, du Word/Excell et jouer à des jeux.

Perso, je possède 2 Samsung 960 EVO NVMe M.2, entre autres, parce que j’utilise des banques de son d'instruments virtuels (stockés sur disque) dont certains templates de projets doivent charger plus de 40 Go en RAM à l'ouverture du projet, donc une quinzaine de secondes d'attente sur SSD NVMe au lieu d'une minute avec un SSD SATA. C'est donc loin d'être insignifiant en pratique pour ceux qui font de la MAO en utilisant Kontakt et de gros templates! ;)

Ça peut aussi être utile pour ceux qui font du montage vidéo en 4k&+ régulièrement. Ou, encore, si vous avez des collections de fichiers de plusieurs dizaines de Go à transférer du disque vers une clé ou vice versa, mais de toute façon vous serez limité par les débits de la clé.

Par contre, un SSD SATA, comparativement à un HDD à plateaux rotatifs, c'est le jour et la nuit! ...Si ce n'est que pour le temps de chargement de L'OS. De nos jours, avec les prix des SSD SATA, faut plus hésiter!

Mais, je le répète, faut faire attention de ne pas confondre : les SSD NVMe se vendent surtout en barrette M.2 depuis que le slot M.2 s'est démocratisée sur les cartes-mères. Mais il y a aussi des disques M.2 en barrette qui ont tout de l'apparence d'un NVMe, sauf qu'ils fonctionnent en mode SATA. Faut donc pas se fier uniquement au format ou au design, mais bien rechercher le terme SSD NVMe et non SSD SATA... ....quand on veut un NVMe. Ça semble évident dit comme ça, mais quand tu es en boutique sur place et/ou en ligne et que tu regardes les boîtes/images, certains confondent avec le format et ne connaissent pas la différence des protocole SATA/NVMe

Pour éviter toute ambiguïté :

Les connecteurs SATA sur la carte-mère utilisent le protocole (de transmission de données) SATA et servent à recevoir des disques HDD (rotatif) SATA, SSD SATA et/ou des lecteurs optiques comme des lecteurs/graveur DVD/Blu-ray.

Les connecteurs M.2 (en socket3) sur la carte-mère peuvent (enfin, souvent uniquement l'un des deux, l'autre ne pouvant fonctionner qu'en mode PCIe) utiliser soit le protocole SATA, soit le protocole PCIe, au choix. (c'est à paramétrer dans le BIOS, mais souvent la reconnaissance est en mode « auto » par défaut) selon le type de disque qu'on enfiche dans ce connecteur. Il y a donc des disques NVMe en barrette M.2 utilisant le protocole PCIe ainsi que des disques SATA en barrette M.2 utilisant le protocole SATA qui peuvent y être enfichés (bon, il y a aussi d'autres trucs : Wi-Fi, Bluetooth, NFC qui peuvent y être connecté, mais le socket diffère dans ce cas et faut lire la notice de la carte mère).

Les connecteurs/slots PCIe sur la carte-mère utilisent le protocole PCIe et toute sorte de cartes (vidéo, son, extension de port USB, etc.) peuvent y être connecté ainsi que n'importe quel disque SSD (que ce soit un SSD SATA en boîtier, un SSD SATA en barrettee M.2 ou un SSD NVMe en barrette M.2) à l'aide d'adaptateurs appropriés. En plus, il existe des disques NVMe déjà conçus en forme de carte PCIe s'enfichant directement sans adaptateur (surtout pour une utilisation pro sous workstation).

Mais ce n'est pas aussi simple (informatique oblige!)...

Car faut aussi savoir qu'il y a 2, 3 formats (les longueurs et le nombre de broches différent) de connecteur PCIe dans les cartes mères récentes : x16 et x1 (parfois x4) et ces nombres correspondent à la longueur des différents connecteurs PCIe. Il représente aussi le nombre maximal de « lignes » (espèce de « tunnel de transport de données », pour vulgariser) que peut exploiter le connecteur (sauf pour la 3e slot x16 qui paradoxalement est souvent limité en x4 en pratique) et donc du débit maximal qu'ils peuvent exploiter. Mais encore, il y a aussi la somme totale de toutes les lignes présentes et disponibles (dans la carte-mère qui attribue aussi des lignes PCIe aux slots M.2) qui importe, ce qui fait que, très souvent, sur les cartes-mères « grand public », même si nous avons 2 ou 3 connecteurs PCIe x16 et 3 connecteurs PCIe x1, ils ne peuvent pas tous nécessairement utiliser toutes leurs lignes PCIe (« tunnels » de données) simultanément selon ce qui est connecté ou non sur les connecteurs PCIe et selon si les (ou un la plupart du temps) connecteur M.2 sont utilisé en mode PCIe. L'exemple le plus courant étant que deux cartes vidéo (en mode Cross/SLI) enfichées chacune dans des slots x16 ne pourront fonctionner qu'en mode partagé x8.

Exemple de specs concernant les slots/lignes PCIe et les différents modes partagé :

6lhq.jpg

Exemple des specs des connecteurs M.2 où l'on voit que seul l'un des deux peut fonctionner autant en mode PCIe qu'en mode SATA. L'autre fonctionnant uniquement qu’en mode PCIe et que le premier connecteur M.2 est partagé avec le connecteur SATA_1:

1cmn.jpg

Sinon, il y a d'autres cas où faut faire attention, bien se renseigner et bien lire les notices. Par exemple, je possède une carte d'acquisition vidéo Blackmagic Intensity Pro 4K (afin de pouvoir exploiter une vieille cam HDV via HDMI) avec une très petite fiche qui semble, a priori, devoir s'enficher dans un court slot PCIe x1, mais non, elle doit tout de même être enfiché dans l'un des 3 slots x16 (même si sa fiche de connections est plus petite que le slot x16) puisqu'elle nécessite l'utilisation d'au moins 4 lignes PCIe (comme indiqué ici):

pxha.jpg

Bref, si l'on désire utiliser des adapteurs pour connecter des disques SSD sur des slots PCIe et tout un tas d'autres cartes simultanément, faut s'assurer de ce que les cartes et les disques requièrent en nombre de lignes PCIe afin de pouvoir fonctionner à leur maximum de bande passante. Et c'est là, souvent, que les carte-mères « gamer » ou « grand public » sont plus limitées. Faut alors se tourner vers des cartes-mères dites « workstation» (pour Xeon) comme celle-ci (souvent plus chère) qui comportent 4 slost x16 et où les 2 connecteurs M.2 peuvent fonctionner simultanément en mode PCIe.

Ha, j'oubliais, pour les disques au format M.2, faut aussi s'assurer que leur taille ne dépasse pas l'espace dispo lorsqu'enfiché, parce qu'il y a plusieurs tailles :

kx29.jpg

Oui, l'informatique, c'est pas toujours simple! :-D

Désolé pour le pavé, mais c'est un sujet que je connais bien et qui me passionne! :D:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 20/03/2019 à 04:01:15 ]

567
Bonjour Darkmoon
Je suis depuis pas mal de temps ce sujet sans y avoir encore participé
mais j'ai une petite question suite au dernier point abordé.
Citation :
Bref, si l'on désire utiliser des adapteurs pour connecter des disques SSD sur des slots PCIe et tout un tas d'autres cartes simultanément, faut s'assurer de ce que les cartes et les disques requièrent en nombre de lignes PCIe afin de pouvoir fonctionner à leur maximum de bande passante. Et c'est là, souvent, que les carte-mères « gamer » ou « grand public » sont plus limitées. Faut alors se tourner vers des cartes-mères dites « workstation» (pour Xeon) comme celle-ci (souvent plus chère) qui comportent 4 slost x16 et où les 2 connecteurs M.2 peuvent fonctionner simultanément en mode PCIe.

Tout d'abord voici ma configuration actuelle:
Je possède un FX8350 octocores avec 32 gigas de rams sur une Sabertooth 990FX d'Asus.
Windows 10 est sur SSD 250 gigas.
Toutes mes banques sont sur un SSD 1to M2 Samsung 960evo sur adapteur PCI-express et 3 disques SSDs Samsung en raid 0.
Je me sers principalement de Sibelius 8 couplé avec Vienna Ensemble Pro 6 et un peu de Pro Tools 12.
J'ai désactivé toutes les pistes pour avoir accès à toutes les articulations(et il y en a beaucoup en orchestrale)
et elles sont toutes "séparées" afin de ne pas être limité par mes 32 gigas de rams.(c'est le seul moyen efficace que j'ai trouvé)
J'ai mis énormément de temps à créer cette Template et j'en suis plutôt satisfait.
Mais ma config commençant à prendre de l'age(et je pense que j'arrive à la limite de ce qui est faisable avec)
je commence à regarder afin de m'en créer une nouvelle.
J'ai justement l'intention d'utiliser plusieurs SSDs Nvme pour mes banques(2 ou 3 dont le 960 evo 1to que je posséde)
Quand tu parles de "workstation" tu parles de Xeons mais le prix des solutions "Intel" me semble exorbitant,
la solution d'AMD est-elle une alternative?
J'ai d'abord regardé du coté du Ryzen mais la limitation se fera au niveau de la mémoire qui est de 64 gigas pour l'instant à moins que les Ryzen "3000" changent la donne.
Avec la plus partie de mes banques chargées,128 gigas ne seront pas de trop.
Je ne pense pas que j'utiliserais Vienna Ensemble Pro 6 en réseau car avec tous les tracas de configuration et/ou
d'optimisation que l'on a déjà avec un pc.
De plus je pense que les dernières générations de processeurs sont maintenant suffisantes pour configurer une grosse template orchestrale sans être obligé de créer un gros réseau.(et c'est meilleur pour la planète)
Sachant que tu vas aussi je crois sur les forums anglophones et comme pour l'anglais reste un peu compliqué,
as-tu des retours ou des avis sur les Threadrippers de première ou seconde génération concernant la mémoire
et justement les SSDs Nvme?
Idéalement,je voudrais pouvoir mettre 2 ou 3 SSDs Nvme en raid 0 afin d'avoir des accès aux banques très rapides
mais au regard de ce que tu dis toutes les cartes mères ne se valent pas.
Certaines cartes mères X370 et X470 ainsi que les X399 possèdent 3 ports M2.
Mais si tout ce petit monde ne peut pas fonctionner en même temps,ce ne sera pas très intéressant pour moi.
L'informatique au service de la MAO est aussi un sujet qui me passionne
mais je n'ai pas tes compétences et ta patience pour tous ces tests que tu as effectué.
Si tu as ou si d'autres personnes ont quelques avis sur le sujet.

[ Dernière édition du message le 20/03/2019 à 06:13:34 ]

568
Merci Darkmoon. comme toujours réponse très complète sur les ssd.
j'avais fait un peu vite.
le ssd que j'ai eu en test (montage d'un pc pour un copain), est le samsung 970 pro nvme, pci express M.2. et il est hyper rapide !
et ça se sent au chargement, justement de gros vst ou de banques de sons lourdes.
je l’ai eu en 250go, comme disque système, sur un pc qui n'aura pas besoin de plus, mais pour la mao, cela devrait valoir la peine.

@Freudon : le FX8350 est limité à 32gigas de ram ??? je n’avais plus souvenir de ça. je l'ai eu durant 4 ans, avec 16 puis 32go aussi.
569
Citation de Freudon :
[...] as-tu des retours ou des avis sur les Threadrippers de première ou seconde génération [...]
mais au regard de ce que tu dis toutes les cartes mères ne se valent pas. [...]


Non, je n'ai pas de retours (autre que ce que j'ai déjà partagé sur le Ryzen il y a plusieurs semaines déjà) sur les Threadripper car ça fait quelques mois que je n'ai pas été lire concernant les perf d'AMD en MAO.

Pour ce qui est de l'utilisation de plusieurs disques NVMe..

Je suis moi-même bcp moins connaissant ou, du moins, au fait (up to date) dès qu'on sort de la gamme « grand public/gamer » des cartes mères. Mais encore, tout évolue tellement vite que plusieurs trucs m'échappent parfois pendant quelques mois. J'en avais déjà parlé avec Denis sur ce thread concernant le fait de connecter plusieurs SSD NVMe. Il n'est pas tjrs nécessaire d'aller vers des configs de workstation/serveur.

Par exemple, si tu désire mettre plusieurs SSDs Nvme en RAID, faut juste t'assurer que la carte mère le permet et t'assurer, en lisant les specs, que les slots/lignes ne sont pas partagées avec d'autres slot sPCIe et M.2 et/ou que le nombre de lignes est suffisant (en rapport avec le nombre de lignes que peut gérer ton processeur. Un point que j'ai oublié d'aborder!).

Ça implique « juste » :-D de passer un soirée (et un mal de crâne :-D) à lire les specs des cartes mères sur les sites des constructeurs (ainsi que des retour d'utilisateurs, de préférence):

Par exemple, là, je vois (je reste dans le Intel) que la carte « gaming » ROG RAMPAGE VI EXTREME :

- supporte 128GB de RAM,

- possède 5 slots PCIe au total dont 4 jusqu'à x16 pouvant fonctionner simultanément en : x16/x0/x16/x8 ou x16/x8/x8/x8 avec un CPU pouvant gérer 44 lignes ou en x16/x8 ou x8/x8/x8 avec un CPU pouvant gérer 28 lignes,

- une 1 slot PCIe x4 indépendant des autres,

- un connecteur U.2 (pour disque NVMe et dont j'ai oublié de mentionner dans mon long pavé),

Un socket M.2 (pour disque SATA/NVMe),

2 slots DIMM2 (pour disques NVMe et dont j'ai aussi oublié de parler dans mon long pavé),

6 ports SATA,

Etc, etc.

Donc, a priori, l'on pourrait penser pouvoir connecter sur cette carte mère : 6 SSD SATA (format petit boîtier) sur les 6 ports SATA + 2 SSD NVMe au format « M.2 2230~22110 » sur les 2 DIMM2 (PCIe) + 1 disque SSD NVMe (et/ou SATA si je ne me trompe pas) sur le connecteur U.2 + 1 SSD NVMe ou SATA sur le connecteur M.2 + 3 SSD NVMe (format carte ou avec adaptateur) sur au moins 3 slots PCIe (en x4~x8, car conservons en une en x16 pour une carte vidéo et la slot 4x indépendante pour une autre carte éventuelle, par sécurité).

...pour un total d'au moins, a priori, 13 disques SSD dont au moins 7 en mode PCIe (2.5Go/s en pratique et les autres en mode SATA, donc à ± 500Mo/s).

Reste juste à vérifier ce qui est partagé :

1v70.jpg

Donc, éliminons l'utilisation du connecteur U.2 puisqu'il semble partager le bandwith avec la slot DDIMM2 (quoique ce serait possible avec des disques en mode SATA, je crois).

Sinon, la 4e slot PCIe fonctionnera en 4x si le 2e connecteur DIMM2 est occupé. Mais 4x demeure suffisant pour faire tourner un SSD NVMe en mode PCIe (ou une carte d'acquisition quelconque jusqu'en 4x) puisque dans la notice du 960 EVO NVMe M.2, l'on peut lire ceci :

r9et.jpg

Donc, jusque-là, disons que nous pourrions connecter (sans utiliser le connecteur U.2) 12 disques SSD dont 6 disques SSD 960 EVO NVMe en mode PCIe (les 6 autres en boitier/SATA sur les 6 connecteurs SATA).

Reste à voir s'il y a d'autres contraintes... ...je viens de voir dans le manuel que l'utilisation du port thunderbolt utilise le « port racine » d'une slot PCIe, mais il est possible choisir la slot PCIe x4 indépendante des autres (je ne suis pas certain si elle demeure utilisable, si cela partage le bandwith, etc.) comme « port racine » du TB.

Bref, moi aussi je dois me casser la tête et faire des recherches (au moment précis où je monte un PC) pour être certain de bien comprendre, mais mon présent message est juste pour te partager comment je procède pour savoir, a priori, ce qu'il est possible ou non de connecter et d'utiliser simultanément avec telle ou telle carte mère!

L'informatique, c'est vaste et ça évolue tellement vite qu'il est très difficile de tout connaître dans le détail à tout moment. Alors faut aussi, après s'être assuré que ça semble ok en fonction de nos objectifs, faire quelques recherches pendant quelques jours pour vérifier, sur des forums et autres, les retours d'utilisateurs, etc. ;)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

570
Bon et bien merci Darkmoon d'avoir pris le temps de me répondre.
Je vais étudié tout cela.
Il est assez compliqué de trouver des tests fiables sur les processeurs de nouvelles génération en MAO.
On trouve plus facilement des sites comme pugetsystems.com qui concerne principalement des tests
sur la photographie ou la vidéo.
Mais cela nous donne quand même une idée de la puissance des processeurs et du rapport qualité/prix
qui penche pour mon point de vue vers AMD en tout cas pour ce qui est du haut de gamme.
Après tout cela reste subjectif car tout dépend des moyens que l'on a et aussi des besoins en fonction de la musique.
Vouloir faire de la MAO principalement en musique orchestrale ou musique à l'image demande une palette beaucoup
plus importante que dans tout autre domaine musical.
En tout cas depuis qu'AMD est revenu dans la course et que les SSDs se sont démocratisés,
cela permet maintenant d'avoir enfin accès à des configurations de "ouf" qui jusque là restaient inaccessible.
Je parle principalement des Xeons et autres processeurs haut de gamme de chez Intel.
Il faudrait juste maintenant que le prix de la ram revienne à un niveau raisonnable
et/ou que les barrettes de 32 gigas se démocratisent.