Informatique musicale
Instruments et matériels audio Informatique musicale
  • J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

Deltank

membre non connecté
Deltank
1085 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 760

771 Posté le 23/06/2019 à 19:19:06Lien direct vers ce postSignaler un abus
De rien, c'est fait pour ça le forum. ;)

Un peu de ménage ça devrait aider effectivement.
Ce que tu peux faire pour garder des idées, c'est créer plusieurs version du projet.
Comme ça tu peux alléger la dernière version, en virant les idées que tu conserveras dans une version alternative.

En complément, vu la réponse précédente de Darkmoon, tu peux tenter un ugrade de SSD vers disque M.2 NVMe, car il confirmes les gains en terme de temps d'ouverture de projet.
Je ne m'était prononcé que pour du passage de HDD à SSD (SATA), et le M.2 NVMe (PCIe) offre des performances bien supérieures.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 23/06/2019 à 19:31:44 ]

Truelle est un manchot

membre non connecté
Truelle est un manchot
11415 posts au compteur
Drogué à l'AFéine

Score contributif : 234

772 Posté le 23/06/2019 à 19:29:55Lien direct vers ce postSignaler un abus
Darkmoon: Merci pour toutes ces infos, j'avais commencé à lire les 20 premières pages du topic et j'avoue que je pars à la chasse aux générateur de glitch avant même d'avoir reçu mon matos.
Faut dire que j'ai besoin du temps réel, je fais tout all in te box avec des plugs plutôt gourmand et j'ai longtemps du faire avec mon I5 5300U. :-D

Cordialement / Regards

[ Dernière édition du message le 23/06/2019 à 19:30:57 ]

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
2919 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 241

773 Posté le 23/06/2019 à 19:47:22Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de Sol64x :
...Et il doit s'ouvrir en une trentaine de secondes. Donc en bon impatient que je suis j'aimerai réduire ce délais et pouvoir jongler entre mes projets plus rapidement :8)


Citation de Deltank :
Darkmoon pourra te dire si changer CPU et RAM fera une différence significative ou pas.
Le moins couteux et le plus rapide, ça reste de travailler ta patience ;)


Dans ce cas, précis, je suis d'accord avec Deltank... ...le problème est probablement surtout l'impatience de l'utilisateur! :-D

Mais à savoir que le temps de chargement d'un projet dépend de plusieurs facteurs :

J'ai remarqué avec les années (plus de 20 ans de MAO sous plusieurs DAW) que le temps de chargement d'un projet, peu importe le PC et ses composants et peu importe la taille du projet, peut varier bcp en fonction de tel ou tel VSTi.
Dans la majorité des cas, les VST (plugin d'FX) n'ont pas bcp d'incidence sur le temps que met un DAW à charger un projet. Bon, ok, oui, naturellement, entre un projet minuscule qui utilise uniquement 10 VST et un autre qui en utilise 155, chaque ms que doit requérir chaque élément (plugins, pistes, données MIDI, etc.) pour se charger s'additionne, mais ce n'est pas de cela que je parle ici. Je parle spécifiquement de certains plugins VSTi (avec un « i » à la fin), donc d'instruments virtuels, que ce soit un sampler comme Kontakt, un ROMpler comme Nexus 2 ou Omnisphere, un Synthé virtuel comme Serum ou Massive, etc., qui peuvent mettre plus de temps à se charger que d'autres.

Le fait est que certains d'entre eux, même une seule instance dans un projet vide, requiert plus de temps que d'autres à s'ouvrir. Et pour Kontakt, ça dépend des banques/preset/patches utilisés.

Par exemple, chez moi (et ce, depuis toujours, peu importe le PC), un projet qui utilise, ne serait-ce que 5 instances de Nexus 2 (j'ai la version officielle avec le dongle USB-eLicenser), met un peu plus de temps à charger que certains autres VSTi. Je n'ai aucun idée pourquoi, mais Nexus prend plus de secondes que d'autres à se charger (peut-être effectue-t-il une « re-liaison/scan » avec l’endroit où sont placé ses samples dans le système, etc., mais ce n'est qu’une supposition). Pour Kontakt, si j'ouvre une instance vide, c'est pratiquement instantané, mais si j'ouvre certaines banques spécifiques (Action Strike, Blakus Cello, entre autres), ces dernières prennent plus de temps que plusieurs autres à se charger. Dans le cas de Blakus Cello, je sais pourquoi, car il utilise l'un des moteurs « Time machine » qui doivent charger totalement en RAM la totalité de ses samples legato (peu importe la valeur du « preload buffer size » de Kontakt. J'ai déjà expliqué pourquoi récemment, parce que cet instrument permet de raccourcir/allonger la transition des legato en temps réel, donc en effectuant un « stretch », etc.). Pour Action Strike, je ne sais pas (puisque ce sont des percussions et que les poids de la banque n'est pas très conséquents. Mais je suspecte leur script qui permet de faire jouer des données MIDI en interne).

Bref, le fait est que si je créer un projet contenant plusieurs instances de Nexus (disons 25) et plusieurs instances de Kontakt utilisant ces deux banques (Blakus et Action Strike), ce projet pourra mettre plus de temps à se charger que certains autres projets pourtant beaucoup plus chargés en instances de Kontakt (utilisant d'autres banques) et d'autres VSTi et pistes audio/MIDI, mais aucun Nexus 2.

Donc la grosseur d'un projet et le nombre de plugins utilisé (tant VST que VSTi) ne sont pas forcément et systématiquement corrélés avec un temps de chargement plus conséquent. À plugins (VST/VSTi) et preset identiques, oui, mais dès qu’un projet contient des VSTi et/ou des presets/instruments/banques différentes, ça peut fluctuer et pas nécessairement en fonction de la taille globale du projet (même si, habituellement et dans la majorité des cas, plus un projet est volumineux, plus il prend de temps à se charger, oui).

Donc ça, c'est toujours bon à savoir! ;)

Maintenant, dans ton cas et particulièrement pour ton présent projet, oui, à priori, ça me semble un tantinet long, mais pas excessivement anormal non plus. Sauf que je n'ai pas d'expérience avec Ableton Live et n'utilise pas Omnispere, Serum ni Massive.

Mais si je devais parier, je choisirais Omnisphere (parce que c'est quand-même un « gros » sampler~ROMpler~synthétiseur).

Dans un projet vide, est-ce que Omnisphère se charge instantanément ou si tu ressens une petite seconde lorsque tu ouvres une seule instance? Si tu ressens un petit lag, peut-être que plusieurs instances d'Omnisphere cumulent un peu plus de sec que d’autres VSTi.

:noidea:

Mais, dans tous les cas, pour ton cas spécifique, ce n'est pas un meilleur CPU ni plus de RAM (ou plus rapide) qui amélioreront substantiellement l'ouverture de ton projet, selon mon expérience pratique (ainsi que selon la théorie). Un disque M.2 NVMe aura fort probablement bcp plus d'incidence puisque, déjà, que ce soit en théorie et en pratique, les temps d'accès sont au moins 2 fois plus rapide et que le temps de lecture est près de 5 fois plus rapide!

Mais encore, ça dépend aussi si le plugins (en cause, si c'Est de cela qu'il s'agit pour ton cas et pas d'autres raisons qui ne me viennent pas à l'esprit présentement) est bien codé/optimisé. Chez moi, par exemple. Nexus 2 met plus de temps à se charger que d’autres VSTi et c'était pareil sur mon ancien PC. Forcément, avec mon nouveau 8700k et mes disques M.2 NVMe, l'ensemble est plus rapide au final, car mes projets ne contiennent pas que des instances de Nexus, mais aussi tout un tas d'autres VSTi et de VST, donc en pratique un même gros projet contenant quelques instances de Nexus 2 et quelques instances d'Action Strike/Blakus Cello se charge plus rapidement au final (avec mon nouveau PC), mais indépendamment, les plugins qui se chargent (aient avec mon ancien PC) moins vite que d'autres continue à se charger moins vite même avec le nouveau.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Deltank

membre non connecté
Deltank
1085 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 760

774 Posté le 23/06/2019 à 20:15:30Lien direct vers ce postSignaler un abus
Il faut ajouter aussi que pour une même configuration PC, avec des projets complètement vide, toutes les DAW ne démarrent pas à la même vitesse.
J'ai le cas sur ma machine où Reaper se lance 2 fois plus vite que Live avec tout par défaut (peut-être à cause des librairies intégrées dans Live).

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 23/06/2019 à 20:20:40 ]

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
2919 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 241

775 Posté le 23/06/2019 à 20:28:20Lien direct vers ce postSignaler un abus
En effet!

De plus, quand un projet contient plusieurs pistes audio (je cause de fichiers audio .wav déjà enregistré dans le projet), certains DAW ont une option qui permet de choisir de laisser les pistes en lecture sur disque (streaming) ou de les charger en RAM, ce qui peut influer aussi.

Bref, c'est très difficile de comparer les temps de chargement de projet/les perfs entre nous tous puisqu'aucun de nous ne possède le même projet, les mêmes plugins (ni parfois les mêmes versions des mêmes plugins), le même DAW (la même version d'un même DAW), le même PC, les mêmes composants (et des mêmes marques), ne paramètre son DAW avec les mêmes options, ne bosse à la même fréquence (44.1KHz/96KHz, 24bit/32bit float, résolution interne du DAW 32/64), etc., etc.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Sol64x

membre non connecté
Sol64x
7 posts au compteur
Nouvel AFfilié

776 Posté le 23/06/2019 à 21:20:06Lien direct vers ce postSignaler un abus
Merci à tous de m'avoir ouvert les yeux :bravo:
C'est clairement compliqué de juger un temps de chargement avec tous les paramètres que vous citez et j'en suis maintenant conscient.
Effectivement Omnisphere m'a toujours semblé plus lourd que ceux que j'ai cité, et concernant Nexus que j'utilise aussi parfois, je confirme tes dires Darkmoon.

Je vais plutôt orienter mon budget vers un M.2 NVMe, d'autant que cette technologie semble coûter un peu moins chère maintenant. Je vous ferais part de mon ressenti si la différence est bien présente :p

Concernant l'OS, je lis souvent qu'il lui faut une partition a part entière et pas seulement pour la MAO. Est ce vraiment un plus ? Dans le cas d'un utilisateur qui a deux "petits" disques de 250 Go je comprend mais sinon ?
Sur mon SSD actuel de 1 To, Windows 10 et tous mes programmes sont présents sur une seul partition et j'ai encore pas mal de place.

madamereve

membre non connecté
madamereve
1576 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 56

777 Posté le 23/06/2019 à 22:00:11Lien direct vers ce postSignaler un abus
Si tu prends mes benchs sur un samsung evo plus de 250 gigas à 87 euros; tu ne devrais pas te poser de question. Et surtout avoir la possibilité de cloner ton système. J'en ai acheté deux. Si j'ai un souci, je le remplace simplement et ça boote direct. Concernant Omnisphere, je confirme qu'il est lent à charger, que certains présets sont gourmands en Ram et je te parle même pas de Keyscape qui bouffe énormément de Ram.
https://www.cdiscount.com/informatique/disques-durs-internes/samsung-ssd-interne-970-evo-plus-250go-m-2/f-1076806-sammzv7s250bw.html#mpos=4|cd
https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/informatique-musicale-2662402.png

Deltank

membre non connecté
Deltank
1085 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 760

778 Posté le 23/06/2019 à 22:36:38Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation de Sol64x :
Concernant l'OS, je lis souvent qu'il lui faut une partition a part entière et pas seulement pour la MAO. Est ce vraiment un plus ? Dans le cas d'un utilisateur qui a deux "petits" disques de 250 Go je comprend mais sinon ?
Sur mon SSD actuel de 1 To, Windows 10 et tous mes programmes sont présents sur une seul partition et j'ai encore pas mal de place.


La séparation entre système d'exploitation et données, par l'intermédiaire du partitionnement, est essentiellement faite pour faciliter la gestion des espaces (maintenance informatique).
En effet, cela permet de pouvoir traiter, copier, effacer, formater, agrandir, réduire, etc... indifféremment l'un ou l'autre de manière indépendante.
Par exemple on peut réaliser des images du système uniquement, ou sauvegarder toutes les données sans avoir besoin de les regrouper. On peut réinstaller le système sans avoir besoin de recopier les données, ou supprimer toutes les données en conservant le système intact.

Dans les deux cas, il faut veiller à ne pas saturer la partition contenant le système, car cela peut empêcher le système de démarrer.

Donc si tu n'en ressens pas le besoin, tu n'es pas obligé de séparer le système et les données.
Mais pense quand même à faire des sauvegardes de tes données, car autant un système tu peux le réinstaller, autant les projets perdus sont définitivement perdus...

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 23/06/2019 à 22:41:22 ]

Darkmoon

membre non connecté
Darkmoon
2919 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 241

779 Posté le 24/06/2019 à 01:17:44Lien direct vers ce postSignaler un abus
Pour le partitionnement, je confirme les propos de Deltank : de nos jours, c'est surtout par souci de commodité, car, en effet, cloner la partition (plus petite) sur laquelle l'on installe l'OS est plus rapide que de cloner l'ensemble du disque sur lequel est installé l'OS et sur lequel se trouvent (enfin, souvent pour les utilisateurs qui n'ont pas conscience qu'il vaut mieux mettre ses fichiers et samples perso ailleurs que dans « Mes Documents ») aussi d'autres fichiers. Sauf que...

...de nos jours, si l'on installe l'OS sur un SSD 120Go~250Go, il est inutile de faire 2 partitions ou plus. Il suffit de dédier ce disque uniquement et exclusivement pour Windows (de toute façon les MAJ mensuelles de W10 augmentent graduellement la taille de l'OS, donc 250Go ne seront pas de trop d'ici quelques années de MAJ) ainsi que pour l'installation des logiciels et plugins.

L'on préfèrera enregistrer les fichiers des projets du DAW (et samples/fichiers .wav associés) dans un dossier sur un 2e disque physique. Idem (sur un 3e disque physique) pour ce qui est des fichiers/samples de banques Kontakt/Omnisphere/Nexus/Adictive Drum (lors de l'installation de ces types de VSTi, il est toujours demandé où nous voulons installer les samples après avoir installé les fichiers du plugin dans C:\Program Files [common files\vst2 et/ou steinberg\vstplugins]).

Faire plusieurs partitions sur un même disque était surtout utile à l'époque des disques HDD (plateau rotatif) parce qu'on pouvait aussi gagner un tantinet en performance en effectuant une hiérarchisation d'installation selon le début/fin du disque (MBR et fichier swap au tout début dans 2 petites partitions dédiées, OS ensuite dans une partition dédiée et, enfin, une quatrième partition pour conserver ses fichiers/archives perso). Cela pourrait encore être utile dans le cas d'un utilisateur ne disposant que d'un seul et unique disque SSD, par soucis de commodité (séparé l'OS des fichiers perso de l'utilisateur) et/ou par souci de commodité et de perfs dans le cas d'un utilisateur possédant un seul et unique disque HDD dans son PC. Mais bon, ceux qui sont dans cette situation sont maintenant très rares (sauf peut-être quelqu'un qui débute totalement la MAO sur son portable, par exemple) étant donné le prix des disques HDD et SSD.

Autrement dit, et pour faire simple (car je suis conscient que tous ne sont pas des geeks et désirent essentiellement faire de la musique et non pas devenir expert en configuration), de nos jours, dès qu'on possède au moins 2 disques durs, l'on installe l'OS sur l'un (qu'on peut formater en deux partitions si c'est un gros disque HDD de 1~2To, par exemple. Disons 125Go~256go pour l'OS selon si nous avons plus ou moins de logiciels et plugins à installer et une 2e partition constituée du reste de l'espace et qui sert alors de « 2e disque virtuel ») et l'on utilise le 2e disque physique (qu'on peut partitionner ou non, c'est selon notre gout, mais ça n'a pas vraiment d'impact sur les perfs) pour sauvegarder nos projets et mettre les samples de nos banques de VSTi comme Kontakt, Omnisphere, etc.

Avec les disques SSD, qu'il y ait une ou plusieurs partitions et, peu importe sur laquelle l'on installe l'OS, ça ne change rien en terme de perfs, car il n'y a plus de plateau rotatif, ni de tête de lecture. Les données sont enregistrées et réparties un peu partout sur le disque, de façon homogène, pour user les « cellules/clusters » de façon égale et sont donc accessible par le système, peu importe où elles se trouvent sur le disque, à la même vitesse. Alors que sur les anciens disques HDD à plateau rotatif, installer l'OS sur la dernière de 4 partitions (d'un même disque physique) serait contre-productif dans la mesure où le système peut plus rapidement accéder aux données se trouvant au début du disque (à cause de détails techniques que je vous épargne). Aussi, mais je crois que tous le savent de nos jours, il est important de ne jamais défragmenter un disque SSD et donc de s'assurer que la défragmentation automatique/planifiée n'est pas activé dans les options (clic droit sur le disque, propriétés, défragmentation et désactiver la défragmentation planifier pour tous nos disques SSD) des disques.

Pour ceux qui ont les moyens ($$$), disons qu’une configuration idéale, de nos jours, se constituerait :

- d'un disque SSD M.2 NVMe pour installer l'OS, les logiciels et les plugins,

- un 2e disque SSD M.2 NVMe (le plus volumineux possible) pour installer toutes ses banques Kontakt et/ou samples associés à d'autres VSTi comme Nexus, Omnisphere, BFD, AD Drum, etc.,

- un 3e disque SSD, SATA cette fois (parce qu'il n'y a pas plus de 2 connecteurs M.2 sur la plupart des MOBO :( ) que l'on dédie exclusivement pour les fichiers de projets du DAW.

(et, naturellement d'un 4 et/ou 5e disque SSD/HDD pour archiver nos images disques, archives .exe d'installation, projets complétés, etc., etc.).

Le fait de se servir de ce 3e disque pour héberger les fichiers de projets que l'on fait dans le DAW permet, entre autres, de ne pas user prématurément les 2 premiers disques, puisque le disque sur lequel l'on enregistre nos fichiers de projet est celui sur lequel il y aura le plus d'écriture (pistes audio enregistrées dans nos projets, etc.).

...mais, en contrepartie, l'on perd l'avantage des vitesse d'écriture/lecture du NVMe puisque notre 3e disque est en SATA. Mais pour 98% des utilisateurs, ce sera sans effets perceptible de toute façon.

Mais certains (ayant des exigences élevées) pourraient donc opter pour un 3e disque NVMe en installant une carte adaptateur qui permet alors de connecter un disque M.2 NVMe via un slot PCIe libre (ou directement en achetant un disque NVMe PCIe enfichable), ce qui permettra d'avoir des temps de lecture/écriture aussi rapides que nos 2 premiers disques M.2 NVMe pour leurs fichiers de projets étant sur le 3e disque.

Mais cette option n'est pas nécessaire et ne sera pas bénéfique dans tous les cas. Par exemple, un utilisateur qui utilise principalement des VSTi (Kontakt, Omnisphère, Diva, Massive, Sylenth, etc.) et travaillant donc principalement avec le piano roll (exportant uniquement le résultat final en fichier audio) bénéficiera de toute façon de la vitesse des disques NVMe puisque seuls l'OS et ses banques de samples — qui sont sur ses 2 premiers SSD M.2 NVMe — seront réellement sollicités en cours de projets.

Par contre, un utilisateur qui enregistre beaucoup de pistes audio (micro/voix, guitares, basse, synthé hardware via les entrées Mic/Line/Inst de sa carte son), lui, bénéficiera (s'il fait vraiment de très gros projets, hein) d'avoir un 3e disque NVMe. Mais, il peut tout aussi bien (au lieu de s'emmerder à connecter un 3e disque M.2 NVMe avec une carte adaptateur PCIe) utiliser simplement son 2e disque M.2 NVMe en créant une partition dédiée pour les projets du DAW. Parce qu'habituellement, ce type d’utilisateur utilise moins de banques Kontakt. Il n'aura donc pas nécessairement besoin de 2To d'espace pour ses banques Kontakt. Il peut donc diviser son (2e) disque NVMe en deux partitions de 1To, P. Ex., l'une pour ses banques et l'autre servant pour ses fichiers de projets en cours dans son DAW.

Le problème concerne « les autres », ceux qui font un peu tout et/ou de la musique à l'image et qui, non seulement possède 2To de banques de samples Kontakt et plus, mais enregistrent aussi beaucoup de pistes audio (micro/voix, guitares, basse, synthé hardware via les entrées Mic/line/Inst de la carte son). Eux, ben, s'ils veulent bien faire les choses et avoir un max de perfs, ils doivent impérativement posséder (plusieurs $$$ pour commencer! :-D ) plusieurs disques SSD (NVMe si possible) et/ou utiliser plusieurs PC « slave » en réseau avec VEP.

Et, comme je l'avais partagé (lorsque Denis/BSM17 posait des questions à ce sujet) il y a quelque temps déjà, pour ce type d'usage « pro » et/ou très « intensif », ça devient plus compliqué, car pour pouvoir connecter plus de 3 SSD NVMe sur un MOBO, faut s'assurer que ce dernier possède le nombre de « lignes PCIe » nécessaire (à ne pas confondre avec les slot PCIe), que certains slot ne soient pas partagés et c'est souvent à se stade qu'il faut alors se tourner vers de véritables MOBO de Workstation qui peuvent accueillir plus de 64Go de RAM et plusieurs disques (PCIe enfichable, entre autres) NVMe. Et ces deniers MOBO sont habituellement (plus dispendieux $$$) faits pour accueillir des CPU de série X et des Xeon. Bref, c'est une autre gamme et un autre monde et c'est là que ma petite et modeste « expertise » s'arrête.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 24/06/2019 à 01:50:47 ]

PhilSofa

membre non connecté
PhilSofa
432 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 394

780 Posté le 24/06/2019 à 08:54:39Lien direct vers ce postSignaler un abus
merci Darkmoon pour ces précisions concernant les SSD M.2, c'est tout ce que je voulais savoir ! :)
Revenir en haut de la page