Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 29 370 29,4k
Actu 25 715 25,7k
Articles 1 399 1,4k
Médias 304 710 304,7k
Tutoriels Tutos 1 783 1,8k
Avis 23 200 23,2k
Petites annonces Annonces 2 437 2,4k
Forums 140 461 140,5k

Sujet Agnula : premières impressions

  • 67 réponses
  • 14 participants
  • 2 108 vues
  • 1 follower
1 Agnula : premières impressions
Bon, ça y est , je l'ai testée, cette fameuse distrib agnula ( dehmudi )

Premier truc aps très cool : l'iso demande l'overburning, même avec des cd de 700 Mo. Pas très malin,je trouve, vu que le but est quand même de faire des trucs pour des "newbee".

Bon, l'installation est exactement la même que celle d'une debian 3.0rc1, c'est à dire pas super conviviale, sans être très complexe. Comme d'hab chez debian, faut parler informaticien, c'est à dire qu'l faut connaître les noms des drivers du hardware que l'on a. Avec un peu de recherche sur le net, c'est néanmoins pas trop compliqué.

Le son, avec alsaconf, marche pas trop mal. Perso, ça a pas marché du premier coup, mais j'avais bidouillé qqs trucs avant, je l'avais un peu cherché. L'outil Tasksel permet d'avoir un environnement graphique assez facilement ( en tout cas, on a les pcakages nécessaires ), mais il n'y a pas d'option pour la musique de dans, ce que je trouve bien dommage.
De plus, on a pas kde 2.2 dedans, engros, pour avoir un desktop évolué, on est obligé de prendre gnom, qui ets la version 1.4, donc pas d'anti alisaing des fonts, ce qui tue pas mal les yeux. Dommage.

Les principaus outils marchent à peu près, mais en gros, pour l'instant, le cd ne fait vraiment que regrouper des packages déjà existants. Bref, peut être un bon point de départ pour ceux qui n'ont pas encore de linux et qui sont tentés par s'y mettre, mais sinon, pas bcp d'interêt pour l'instant. Ce qui m'a déçu, c'est quand même le processus di'nstallation : rien n'a changé, même pas dans tasksel, alors que ça aurait pu se faire sans trop de pbs, quand même, je pense.
Afficher le premier post
41
Mais bon, sinon, j'aime bien GNU/linux, hien. Ce qui m'enerve, c'est que l'on parle que de ça.
42
Shariff,
ben le seul truc c'est avec le gpl: tu peux pas faucher du code sous licence gpl et le mettre dans un produit non gpl, et c'est tout à fait normal. Tu serait content toi, de développer un truc ouvert et de voir ensuite ton travail volé et intégré à un système fermé payant? Le gpl est une réponse aux abus résultant de la faiblesse de la licence "bsd" qui permettait de faire un produit commercial fermé avec un logiciel libre ( exemple, tous les dérivatifs propriétaires d'Apache)

Maintenant rien ne t'empèche de développer avec des librairies non gpl et de faire un programme commercial sous linux, il en existe déjà des tas... un host vst serait donc tout à fait possible.

Gabou,

Tout d'abord je dis pas que linux et le modèle libre convient à tout le monde dans toutes les situations, loin de là...
Faut-il jeter le soft propriétaire à la poubelle? non, je ne pense pas, il faut peser le pour et le contre dans chaque cas. Pour mathlab sous windows, je vois pas pourquoi changer si c'est le mieux adapté.

Pour ce qui est des études américaines et de leurs orientations girouettesques, il faut voir qui commande chaque étude et à quelles sociétées.
Pas perdre de vue que microsoft a plus que jamais un pied dans le gouvernement américain (surtout avec le conseiller à la sécurité informatique qui est l'ancien responsable sécurité informatique microsoft) et dans les médias...

Enfin, je crois que les raisons poussant les américains vers microsoft ne sont pas forcément valables pour les pays comme l'Inde, le Vénézuela ou la Thailande...
C'est pas les pays en voie de développement sous tutelle du FMI qui ont forcément les moyens de mettre du windows et de l'office dans les rares écoles où ils arrivent à mettre des pc's. Et payer visual studio pour former des développeurs c, c'est ridicule quand on est déjà en difficulté financière.

Pour ce qui est du fait que ça t'énerve qu'on en parle... fallait pas commencer :mdr: (perso, agnula, j'y crois pas trop)
43
Ohh la, faut pas s'énerver pour si peu :oo:
par contre, je trouve tes reproches étranges car ils sont également présents sous windows. J'ai acheté une carte usb ben elle est marquée Windows 2000 et rien à faire pour la faire marcher alors qu'elle fonctionne sous 98. Pour les mp3, j'ai des coupures quand je surfe sur des sites hyper chargés avec du Flash ou du dhtml de fou...

Moi je dis, je suis content de voir qu'il y a des alternatives, surtout avec les dérives de M. Gates quant aux licences toujours plus abusives. BeOs aurait pu en être une mais pas les reins assez solides. Moi ce que j'apprécie le plus, c'est un développement basé sur le partage, tout comme AF, on partage les infos et on essaie de s'entre-aider bénévolement en fonction de ses compétences, c'est tout.
44

Citation : Ben lis un mp3 et lance par exemple le test de disque dur ( hdparm, obligatoire pour configurer le DMA sous debian, et tu fais hdparm -t /dev/hda... tu vas avoir des sautes ). C'est pas un pb de ressources, mais un pb de gestion de disques durs, j'imagine.



J'ai fait le test, pas de coupure, j'ai essayé aussi en lancant Mozilla.
Peutetre le player ? moi g testé avec "mplayer" et "xmms"

Citation : Je veux pas mettre de patch low latency.



Ca doit pas changer grand chose pour le mp3 de toute facon.
Sinon pourquoi tu veux pas de kernel patché, dis hein ? :)

45
C'est contre ma religion.

Non, sinon, ben GPL et GNU/linux, c'est pas pareil, et l'effort communautaire existe pas que sur linux. Ca ferait chier les amiga et atari aficionados si on leur disait qu'il y avait pas de communauté à l'époque. Pareil pour BeOS ( c'est ce qui me fait espérer son maintien et même son développement, si un clone "assez libre" voit le jour ). Je trouve ça très bien de se mettre ensemble pour faire un truc comme GNU/linux qui peut rivaliser et même être meilleur que les OS faits par des boîtes.

Ce qui m'enerve, c'est juste que l'on dise que du coup, les produits apple ou microsoft sont de la merde ( ce qui n'est pas vrai ), que le fait que ce soit libre implique que ce soit meilleur que le propriétaire, etc... Bref, pourquoi toujours opposer, alors que chacun a qqch à apporter ?

Citation :
par contre, je trouve tes reproches étranges car ils sont également présents sous windows. J'ai acheté une carte usb ben elle est marquée Windows 2000 et rien à faire pour la faire marcher alors qu'elle fonctionne sous 98. Pour les mp3, j'ai des coupures quand je surfe sur des sites hyper chargés avec du Flash ou du dhtml de fou...



Ben les pbs, il y en a aussi sous windows, évidemment, et je défends pas non plus à tout va ce système. Il y a pleins de truc vraiment débiles, dans windows, et ce souci de tout integrer est assez enervant ( mais c'est pareil sous apple ). Mais bon, entre installer windows2000 et installer un linux sous mandrake, il y en a un qui reste assez plus dur à configurer que l'autre, à mon avis. Et surtout, une fois tout installé, vas y pour rajouter du matériel sous mandrake ou red hat, c'est souvent la galère par rapport à windows.

Pour le dhtml, par contre, je vois pas le rapport, c'est plutôt bizarre. Mon pb de mp3, il est pas localisé, personne n'a jamais pu me dire d'ou venait le pb, et j'ai remarqué le pb chez énormément de gens.
46

Citation :
ben le seul truc c'est avec le gpl: tu peux pas faucher du code sous licence gpl et le mettre dans un produit non gpl, et c'est tout à fait normal. Tu serait content toi, de développer un truc ouvert et de voir ensuite ton travail volé et intégré à un système fermé payant? Le gpl est une réponse aux abus résultant de la faiblesse de la licence "bsd" qui permettait de faire un produit commercial fermé avec un logiciel libre ( exemple, tous les dérivatifs propriétaires d'Apache)



Tu peux considérer ça comme une faiblesse ou une puissance. Les mecs d'OBOS ont par exemple pris une license MIT, pas GPL, justement pour cette raison. IL y a le LGPL, aussi, qui bien que différenet, s'attaque au pb de faire des programmes propriétaires avec des librairies GPL.
47
Ben comme tu dis, dire que les produits Microsoft c'est de la merde, c'est un raccourci dangereux. Dire que la mentalité de cette entreprise c'est de la merde, c'est par contre tout à fait justifié. Mais technologiquement parlant, je trouves que NT2000 est un bon operating system. Perfectible, mais vraiment bon...

Le (L)GPL, c'est une assurance contre le vol du boulot des développeurs par de grosses entreprises. Certains peuvent considérer ça comme une faiblesse, moi perso je suis pour à 100% et si je publies des sources, je mets ça en GPL: je partage et ceux qui veulent construire sur ce que j'ai fait sont tout à fait libres de le faire mais si ils publient le résultat modifié binaire, ils doivent publier le source en gpl, comme ça moi j'en profite aussi, ainsi que la communauté et si un jour quelqu'un veut faire du commercial avec mon boulot (ça m'étonnerais mais bon), il a qu'à me payer et je lui ferai une autre licence que le gpl (si je suis proprio à 100% de mon code source). Et ceux qui sont pas content, ils ont qu'à développer leur propre code propriétaire à eux (rien ne les empèche de lire mon code et éventuellement d'apprendre, tant qu'ils ne font pas du copier/coller).

Je vois rien de dérangeant là dedans. Evidemment, c'est plus complexe quand il s'agit de code réalisé par une communauté avec des dizaines de développeurs, mais ça permet d'empècher le développement de branches propriétaires qui pourraient nuire à la longue au projet. Si linux avait pas été protégé par le GPL, il y a longtemps que microsoft l'aurait foutu par terre en faisant de l'embrace & extend (& extinguish).

De toutes façons, linux est gpl et c'est trop tard pour revenir en arrière. C'est sûr que ça peut effrayer certaines entreprises, mais finalement, on s'en fout un peu... Les entreprises ayant un minimum d'intelligence ont bien su trouver des intérets là dedans. Il n'y a qu'à voir des ténors tels qu'Oracle, IBM et SGI pour ne citer qu'eux... ils en font du bénef avec des softs pour Linux.
48
Donc je te reponds ici mon ptit Gabou :)

Citation : perso, j'ai essayé aujourd'hui d'installer le noyau demudi pour 586, avec supprot alsa et patch low latency sur le kernel,; mais le paquet a foiré ( va savoir pourquoi ). T'as fait comment ?



Si je me souviens bien lors de l'install du kernel j'ai du repondre a une question a propos d'initrd.
L'histoire c'est d'ajouter une ligne dans /etc/lilo.conf comme cela:

image=/vmlinuz
initrd=/initrd.img
label=Linux
read-only

Est ce que c'etait ca aussi pour toi ?


Citation :
Sinon, pd et jack marchent nickel ! Si je peux faire marcher mon iterface midi usb, ce serait le pied !


C'est laquelle ?

Au fait tu as recu des messages de la liste LSS ? J'espere que l'inscription s'est bien passée...

PS:Si y'en que ca interesse envoyer un email a: lss-subscribe@topica.com
C une liste dediée Linux et Audio

49

Citation :
image=/vmlinuz
initrd=/initrd.img
label=Linux
read-only

Est ce que c'etait ca aussi pour toi ?



oui, sauf que je lui ai dit que je ferai ça à la main ( je savais pas trop comment il touchait à lilo, et je connais suffisamment lilo pour pouvoir rajouter c genre de trucs à la main). Mais l'install de certains modules a foiré. Il a correctement detecté mon matériel ( bon module de carte son, de carte réseau, et de carte scsi ), mais après, j'ai une erreur de dpkg.

mon interface midi, c'est une midisport 4*4 : le pb, c'est qu'il y a pas encore de microcode GPL, et que l'on doit donc chercher celui dans le driver windows. J"'ai pas encore essayé.
50
Il faudrait que je sache qu'elle est l'erreur de dpkg, peut tu la recopier ici ?
Quand tu parles de detection de hardware, que veux tu dire exactement ?
Car lors de l'install du kernel il ne fait que copier un nouveau vmlinuz et des modules.
Une fois les modules installes il fait un depmod -a -F /System.mapnewkernel
Pour tester si tout vas bien. Il se peut qu'il y ait des erreurs du genre:
**Unresolved symbols modules trucmachin.o

Est-ce que c'est cela ?

Si oui ca ne devrait pas géner l'installation du package.
C'est a dire que tu devrais avoir quand meme le kernel et les modules d'installés. Tu peux d'ailleurs verifié les numero de version dans /boot et dans /lib/modules.

Si tu as rebooté sous linux depuis, peutetre meme que tu est sous le nouveau kernel ?
fait un cat /proc/version pour le savoir
Les erreurs dont je parle (unresolved symbols) sont un bug mineur est ne devraient pas poser de probleme au reboot.
Cependant il est possible de mettre a jour modutils pour les faire disparaitre.