Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

>>> Eviter le Mixdown de cubase ! <<<

  • 317 réponses
  • 68 participants
  • 26 799 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion >>> Eviter le Mixdown de cubase ! <<<
Dans les trois softs que j'ai utilisé y'a toujours eu une différence en le mix et le mixdown. A savoir un Pyramix, Cubase SX2 et Nuendo 3 (Je les compte comme un, je sais pas trop si j'ai raison, mais la différence est pas flagrante), ainsi que Pro tools 6.4. Soit 3 softs et demi de bonne voire très bonne qualité selon la critique (et mes oreilles aussi).

Bon y'a toujours eu une perte de qualité audible, même quand on créer un bus! (Vérifié dans un PT LE)
On peut pas appeler ça du pourrissage de son parce qu'il sagit d'une petite altération qui n'est audible que sur de très bon système d'écoute... Du style acoustique étudiée, enceinte bien placée et ultra précise enfin un vrai gros beau studio quoi. Dans un home stud de base je pense pas qu'on puisse l'entendre mais elle est bien là.
Un ingé son utilisait sa Wolfgang plutôt que les bus de protools, et faisait son bounce avec elle également. La différence était facilement audible. (Sans changement de fréquence d'échantillonage bien sûr..auquel cas ça devient criand et justifié)

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

Afficher le sujet de la discussion
111

Citation : Bon y'a toujours eu une perte de qualité audible, même quand on créer un bus! (Vérifié dans un PT LE)


je n'ai pas trouvé de protools free fonctionnant sous XP.

Mais comment savoir si c'est vrai sans tests en aveugle ?en faisant simplement confiance a ses oreilles ?
méfions nous de la psycho accoustique.

( cf les tests qui ont été faits a partir de bounces de différents logiciels, avec soustraction de formes d'ondes qui nous donnaient 0 ,ce qui veut dire que les sons étaient identiques la ou certains entendaient des différences :lol: )

si ce que tu dis est vrai
en chargeant deux fois le même sample dans ton protools.
ou dans ton cubase ou tout ce que tu veux.

A - le premier , directos sur le master.
B - le second , inversion de phase ( calculée directement sur le sample ) , passage par un bus , puis par le master.


Si A + B = un résidu sonore, tu auras raison.

si A + B = 0 , psychoaccoustique.



je testes ca sur mon séquenceur préféré et je reviens :mrg:
...
112
As-tu un assez bon système d'écoute pour pouvoir entendre clairement le résidu? Il est très subtil et franchement c'est pas capital mais il existe quand même.

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

113
Perso sur SX je n'ai jamais entendu d'écart entre un bounce et un bête "play"

et je me suis déja amusé à faire des écoutes comparatives en aveugle (à l'origine c'était pour tester les réglages du uv22hr mais en fait ça fait office de test pour ce genre de truc aussi)

(et je ne met pas en cause les ADAM S3A en système d'écoute ... )

114

Citation : dit moi au moins littlelf que tu as prit le soit d'enregistrer tes pistes midi en audio au préalable et que tu fait ton miwdown après ....



Ah bon ? il faut le faire ?.... :tourne:
115

Citation : Citation :dit moi au moins littlelf que tu as prit le soit d'enregistrer tes pistes midi en audio au préalable et que tu fait ton miwdown après ....



Dois je en conclure qu'il ne faut pas non plus faire de mixdown sur les pistes midi ???

https://soundcloud.com/kibutz
https://soundcloud.com/cubik-lab

116
Alors voila : test fait sur fruityloops ( qui n'est pas réputé pour avoir la meilleure qualité sonore du marché. )
et bien soit

A - sample placé sur la voix 1
B - le même sample en inversion de phase , placé sur la voie deux , elle même routée sur la voie 3 , qui elle est routée vers la 4 , ......... jusqu'a 10

je récapitule donc :

A - sample sur voie 1
B - sample , phase inversée , fait ce trajet 2 -> 3 -> 4 -> 5 -> 6 -> 7 -> 8 > 9 -> 10


A et B reviennent sur le master.
et devinez un peu ce qu'il se passe :mrg:


alors qu'on ne vienne pas me faire croire que quand on ouvre un bus sous cubase, il y a perte de qualité audio :roll:


pour être objectif , je ferai la même expérience avec un son bouncé par le logiciel , puis placé en inversion de phase avec l'original.


EDIT mon systeme d'ecoute , ce sont des mackies hr824 , suffisemment précises je pense pour reproduire cette différence, si différence il y a .
...
117
:???:
118
En gros ce qu'il y a a comp^rendre, c'est que quand tu passes par un bus interne, voir quand ton son passe dans plusieurs bus internes a la suite ( 9 dans mon exemple )
il n'y a pas de modification du son sur le logiciel que j'(ai testé : fruity loops.



mais vu que cubase est quand même un logiciel plus performant, je serais franchement surpris qu'on arrive a me PROUVER que passer un son dans un bus le détériore.

pour le mixdown , je n'ai pas encore testé.
mais dès que j'ai l'occasion de faire un test, je le posterai ici.
...
119
Rouxxx ton test est un peu HS puisqu'on parlais de sommation...

Ce qu'il faut faire (et je le ferais c'est promis) c'est prendre 5 pistes, les copiers pour en faire 5 autres et appliquer les 9 bus aux 5 dernières en inversant la phase sur un des bus.

Logiquement d'ailleur l'algorythme de sommation d'un bus et le même que le master et donc le mixdown...enfin ça reste à voir mais y'a des chances. (Enfin je sais pas si c'est un algorythme mais vous m'aurez compris)

Raphaël Raymond, Compositeur, Arrangeur, Guitariste : http://www.raphaelraymond.fr 

120
@jan : les faiseurs de moral me fatiguent aussi :clin:
@lylo : quand t'essaies de faire çà en pro, t'as pas trop de temps à perdre avec de l informatique ... surtout quand y a du monde dans le studio et que t'as pas de bécane de backup ...

sérieux çà fait un sacré moment que je suis dans ces softs et ces plate-formes et les forums qui s'en suivent (meme si ces temps j ai moins de temps pour venir flaner sur le net). Et mon cubase est tout ce qu il y a de plus légal (c'est le LE 4 qui est filé quand t'achètes du matos).
c'est honnêtement le soft qui m a tjs posé le plus de problème depuis SX1 (les versions avant les SX plantaient moins) ... Live fonctionne (en comparaison) bien mieux ... au moins lorsqu il plante il te récupère ton travail.

Bref, j'ai finalement trouvé la cause. Comme toujours c'est les plugins. J explique juste la méthode si çà peut aussi aider qqn. Quand Cubase ne veut plus rien savoir, il faut renommer son répertoire vstplugins en vstpluginsold par exemple et vider le répertoire vstplugins ...
On relance Cubase sans plugins et là çà doit marcher et le but du jeu est de recharger peu à peu les plugins du répertoire old vers l'original et de recharger le song pour voir si çà passe

Dans mon cas, c'était un plugin créé par Novation pour le controlleur Automap (ce controlleur duplifie tous les plugins) qui coinçait ... Après delete du plugin version automap, çà remarche ...

Je pige pas pourquoi est-ce que Cubase dans sa version 4 n'est pas foutu de bypasser un plugin posant problème ...

c'est bon j'arrête de vous saouler avec mon coup de gueule :D:

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web