>>> Eviter le Mixdown de cubase ! <<<
- 317 réponses
- 68 participants
- 27 858 vues
- 51 followers
Afficher le sujet de la discussion
Même si je suis d'accord ave toi concernant le mixdown de Cubase, j'ai du mal à me retrouver dans ton discours de nivellement par le bas sur l'absence de nécessité de qualité sonore.
Ca n'est pas parce qu'une majorité de gens consomment de la musique (ou plutôt des productions musicales destinées à la ménagère de moins de 50 ans ou autre coeur de cible) comme des raviolis avec des systèmes d'écoute de qualité téléphone (du milieu du 20ème siécle) que je peux me sentir concerné par ce baratin de publicitaire.
Même s'il n'y a qu'une minorité de gens pour s'intéresser à la qualité sonore de ce qu'ils écoutent (tout comme à la qualité de la musique d'ailleurs), personnellemnt je m'en contrefous.
Les musiques que j'enregistre ou que je joue sont des musiques acoustiques (Jazz et musiques métissées) qui n'intéressent généralement pas le grand public.
Elles s'adressent à des gens qui sont généralement soucieux de la qualité musicale et sonore de ce qu'ils écoutent (assez rarement de fervents amateurs de MP3).
Ils sont minoritaires... Et alors...???
Il y aura toujours plus de gens pour regarder TF1 et la Starac' que "New York Jazz Ballad" sur Arte.
Et tout autant de gens pour préférer un cassoulet en boîte mal réchauffé à un vrai repas.
Chacun son truc...
Pour ce qui est de la dérive du thread par rapport à son thème initial , il me semble que funkakuchi (qui en est l'initiateur) ne s'en est pas plaint dans la mesure où le problème de la sommation des signaux nous concerne tous.
Où est le problème dans ce cas ?
De plus, il semblerait que le thread ne soit pas inintéressant puisque tu l'as lu en entier
mouais, si on pouvait le faire, je tenterais bien de faire une soustraction entre un signal analo et l meme numérisé, rien que pour voir ou il est, ce "bruit de decoupage"
ensuite, ok en numerique on fait des tranches, mais en analo, on passe a travers tout un tas de cochonneries dont la linearité est toute relative, alors en comparant les deux signaux, un numérisé reconverti, puis un qui passerai a travers un systeme analo, je pense qu'on peut sans soucis se demander lequel est le plus dégradé...
Oui, mais je pense que c'est ça qui ait recherché...
Attention, ce débat n'est pas celui du num contre l'analo!
Ceux thread ressemble à une discution de comptoir. J'aimerais vraiment entendre l'avis de dévellopeurs spécialisés dans le domaine de l'informatique audio.
Je serais aussi assez tanter de faire un blind test coquin (genre deux fois le même fichier, mais en prétendant qu'ils découlent de deux méthodes différentes) pour vérifier si ces incroyables différences (...) ne sont pas des phénomènes purement psycho-accoustique.
C'est assez nul et humilliant comme procédé, mais en général éfficace. Combiens de personne trouvent qu'un "mix sonne mieux" quand on a juste monté le volume... Pourtant, il faudrait arréter de penser que c'est une tare, c'est une qualité, une sensibilité particulière qui nous distingue des machines.
t'appelles quoi un petit signal??? nan parce qu'avec les convertisseurs actuels, on a de la marge quand meme. alors les petits signaux je veux bien, m'enfin une variation significative du signal qui approcherait rien que le 1/48000 seconde, t'en croise pas tous les jours, c'est meme plus de l'harmonique a ce niveau la...
c'est ce qui est apprécié maintenant, mais de la a dire que c'etait recherché quand on a construit ces machines
Vieux post pretextant que ca sert à rien de faire la course au son sachant que le gens ecoutent ca avec des baladeurs MP3 donc en ont rien à foutre...
primo :
Faire un mix degeu puis convertit en MP3 sera encore plus degeu que :
Faire un mix propre puis convertit en mp3 ... (eh oui !)
secondo :
à la question quel format dominera completement le Cd , je ne repondrai pas le mp3, des formats volatiles de haute qualité compressés vont arriver très vite. (exemple : Le Flac... http://flac.sourceforge.net/)
franck.arthus
27
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
lm
2839
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Citation : c est hallucinant comme un sujet simple peut partir en sucette!!
etc...
Même si je suis d'accord ave toi concernant le mixdown de Cubase, j'ai du mal à me retrouver dans ton discours de nivellement par le bas sur l'absence de nécessité de qualité sonore.
Ca n'est pas parce qu'une majorité de gens consomment de la musique (ou plutôt des productions musicales destinées à la ménagère de moins de 50 ans ou autre coeur de cible) comme des raviolis avec des systèmes d'écoute de qualité téléphone (du milieu du 20ème siécle) que je peux me sentir concerné par ce baratin de publicitaire.
Même s'il n'y a qu'une minorité de gens pour s'intéresser à la qualité sonore de ce qu'ils écoutent (tout comme à la qualité de la musique d'ailleurs), personnellemnt je m'en contrefous.
Les musiques que j'enregistre ou que je joue sont des musiques acoustiques (Jazz et musiques métissées) qui n'intéressent généralement pas le grand public.
Elles s'adressent à des gens qui sont généralement soucieux de la qualité musicale et sonore de ce qu'ils écoutent (assez rarement de fervents amateurs de MP3).
Ils sont minoritaires... Et alors...???
Il y aura toujours plus de gens pour regarder TF1 et la Starac' que "New York Jazz Ballad" sur Arte.
Et tout autant de gens pour préférer un cassoulet en boîte mal réchauffé à un vrai repas.
Chacun son truc...
Pour ce qui est de la dérive du thread par rapport à son thème initial , il me semble que funkakuchi (qui en est l'initiateur) ne s'en est pas plaint dans la mesure où le problème de la sommation des signaux nous concerne tous.
Où est le problème dans ce cas ?
De plus, il semblerait que le thread ne soit pas inintéressant puisque tu l'as lu en entier
lm
2839
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
lm
2839
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Anonyme
521397
silicon/silicium
2662
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
poissonbarbu
50
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 23 ans
PHil Martins
2087
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
PHil Martins
2087
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
silicon/silicium
2662
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521397
Pulseconcept...
d'abord j'ai dit analogique... et pas vynil !
et l'avantage de l'analogique et du vynil c'est qu'il y a dedans toute la musique.
elle n'est pas coupée en morceau.
et y a pas le bruit de ce découpage.
et si le vynil a parfois du bruit de fond, l'oreille est capable d'entendre du signal 20 db en dessous de ce bruit de fond.
avec le numérique, t'as rien d'autre à faire que te satisfaire des échantillons qu'on veut bien te donner...
c'est pour ça que 24 bits 192, c'est un progrès, sauf pour les sourds, mais que tant que la zic sortira en CD audio ou en mp3... ce sera d'un intérêt limite...
mais un intérêt au moins est de tenter de considérer qu'un ordo se rapproche un peu de la qualité d'un bon magnéto analo... et réenvisager de mixer en analo comme avant.
d'abord j'ai dit analogique... et pas vynil !
et l'avantage de l'analogique et du vynil c'est qu'il y a dedans toute la musique.
elle n'est pas coupée en morceau.
et y a pas le bruit de ce découpage.
et si le vynil a parfois du bruit de fond, l'oreille est capable d'entendre du signal 20 db en dessous de ce bruit de fond.
avec le numérique, t'as rien d'autre à faire que te satisfaire des échantillons qu'on veut bien te donner...
c'est pour ça que 24 bits 192, c'est un progrès, sauf pour les sourds, mais que tant que la zic sortira en CD audio ou en mp3... ce sera d'un intérêt limite...
mais un intérêt au moins est de tenter de considérer qu'un ordo se rapproche un peu de la qualité d'un bon magnéto analo... et réenvisager de mixer en analo comme avant.
silicon/silicium
2662
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation : elle n'est pas coupée en morceau.
et y a pas le bruit de ce découpage.
mouais, si on pouvait le faire, je tenterais bien de faire une soustraction entre un signal analo et l meme numérisé, rien que pour voir ou il est, ce "bruit de decoupage"
ensuite, ok en numerique on fait des tranches, mais en analo, on passe a travers tout un tas de cochonneries dont la linearité est toute relative, alors en comparant les deux signaux, un numérisé reconverti, puis un qui passerai a travers un systeme analo, je pense qu'on peut sans soucis se demander lequel est le plus dégradé...
Anonyme
521397
Tomb
1387
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation : linearité est toute relative
Oui, mais je pense que c'est ça qui ait recherché...
Attention, ce débat n'est pas celui du num contre l'analo!
Ceux thread ressemble à une discution de comptoir. J'aimerais vraiment entendre l'avis de dévellopeurs spécialisés dans le domaine de l'informatique audio.
Je serais aussi assez tanter de faire un blind test coquin (genre deux fois le même fichier, mais en prétendant qu'ils découlent de deux méthodes différentes) pour vérifier si ces incroyables différences (...) ne sont pas des phénomènes purement psycho-accoustique.
C'est assez nul et humilliant comme procédé, mais en général éfficace. Combiens de personne trouvent qu'un "mix sonne mieux" quand on a juste monté le volume... Pourtant, il faudrait arréter de penser que c'est une tare, c'est une qualité, une sensibilité particulière qui nous distingue des machines.
silicon/silicium
2662
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation : Entre dégrader des petits signaux et les virer complètement...
t'appelles quoi un petit signal??? nan parce qu'avec les convertisseurs actuels, on a de la marge quand meme. alors les petits signaux je veux bien, m'enfin une variation significative du signal qui approcherait rien que le 1/48000 seconde, t'en croise pas tous les jours, c'est meme plus de l'harmonique a ce niveau la...
Citation : Oui, mais je pense que c'est ça qui ait recherché...
c'est ce qui est apprécié maintenant, mais de la a dire que c'etait recherché quand on a construit ces machines
Anonyme
521397
Tomb
1387
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
silicon/silicium
2662
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hors sujet : j'adore ces debats prout prout ou certains sont persuadés d'entendre des trucs qu'humainemenent on peux pas entendre
enfin moi aussi j'entends des trucs apres 6-8 h de mix (des harmoniques crées par le cerveaux a force de faire tourner en boucles certaines parties du mix, comme un echo de memoire finalement qui superpose le son entendu au son anticipé, le lendemain reposé les harmoniques ne sont plus )
j'entend aussi des craquements, des residus ds mes mixs mais ca c'est a cause du gros spliff de weed qui te fais entendre des trucs 
enfin tout ca pour dire que bc fantasme a mort sur ce qu'il percoivent...
ce qui ne me derange pas (c 'est un des moteurs de la créativité apres tout)à condition que ce ne soit pas pour deblatérer des pseudo vérités pseudo scientifiques
Anonyme
521397
Un jour, allez dans un magasin d'audiophilie de très haut de gamme...
et ouvrez ce qui vous sert d'oreilles...
vous serez tellement surpris que vous croirez après qu'on peut voir la vierge dans une grotte !
et ouvrez ce qui vous sert d'oreilles...
vous serez tellement surpris que vous croirez après qu'on peut voir la vierge dans une grotte !
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
silicon/silicium
2662
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Stage-Engine
1233
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation : quel sera le format qui dominera completement le CD??le mp3!!!
Vieux post pretextant que ca sert à rien de faire la course au son sachant que le gens ecoutent ca avec des baladeurs MP3 donc en ont rien à foutre...
primo :
Faire un mix degeu puis convertit en MP3 sera encore plus degeu que :
Faire un mix propre puis convertit en mp3 ... (eh oui !)
secondo :
à la question quel format dominera completement le Cd , je ne repondrai pas le mp3, des formats volatiles de haute qualité compressés vont arriver très vite. (exemple : Le Flac... http://flac.sourceforge.net/)
PHil Martins
2087
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
@jan : les faiseurs de moral me fatiguent aussi
@lylo : quand t'essaies de faire çà en pro, t'as pas trop de temps à perdre avec de l informatique ... surtout quand y a du monde dans le studio et que t'as pas de bécane de backup ...
sérieux çà fait un sacré moment que je suis dans ces softs et ces plate-formes et les forums qui s'en suivent (meme si ces temps j ai moins de temps pour venir flaner sur le net). Et mon cubase est tout ce qu il y a de plus légal (c'est le LE 4 qui est filé quand t'achètes du matos).
c'est honnêtement le soft qui m a tjs posé le plus de problème depuis SX1 (les versions avant les SX plantaient moins) ... Live fonctionne (en comparaison) bien mieux ... au moins lorsqu il plante il te récupère ton travail.
Bref, j'ai finalement trouvé la cause. Comme toujours c'est les plugins. J explique juste la méthode si çà peut aussi aider qqn. Quand Cubase ne veut plus rien savoir, il faut renommer son répertoire vstplugins en vstpluginsold par exemple et vider le répertoire vstplugins ...
On relance Cubase sans plugins et là çà doit marcher et le but du jeu est de recharger peu à peu les plugins du répertoire old vers l'original et de recharger le song pour voir si çà passe
Dans mon cas, c'était un plugin créé par Novation pour le controlleur Automap (ce controlleur duplifie tous les plugins) qui coinçait ... Après delete du plugin version automap, çà remarche ...
Je pige pas pourquoi est-ce que Cubase dans sa version 4 n'est pas foutu de bypasser un plugin posant problème ...
c'est bon j'arrête de vous saouler avec mon coup de gueule
@lylo : quand t'essaies de faire çà en pro, t'as pas trop de temps à perdre avec de l informatique ... surtout quand y a du monde dans le studio et que t'as pas de bécane de backup ...
sérieux çà fait un sacré moment que je suis dans ces softs et ces plate-formes et les forums qui s'en suivent (meme si ces temps j ai moins de temps pour venir flaner sur le net). Et mon cubase est tout ce qu il y a de plus légal (c'est le LE 4 qui est filé quand t'achètes du matos).
c'est honnêtement le soft qui m a tjs posé le plus de problème depuis SX1 (les versions avant les SX plantaient moins) ... Live fonctionne (en comparaison) bien mieux ... au moins lorsqu il plante il te récupère ton travail.
Bref, j'ai finalement trouvé la cause. Comme toujours c'est les plugins. J explique juste la méthode si çà peut aussi aider qqn. Quand Cubase ne veut plus rien savoir, il faut renommer son répertoire vstplugins en vstpluginsold par exemple et vider le répertoire vstplugins ...
On relance Cubase sans plugins et là çà doit marcher et le but du jeu est de recharger peu à peu les plugins du répertoire old vers l'original et de recharger le song pour voir si çà passe
Dans mon cas, c'était un plugin créé par Novation pour le controlleur Automap (ce controlleur duplifie tous les plugins) qui coinçait ... Après delete du plugin version automap, çà remarche ...
Je pige pas pourquoi est-ce que Cubase dans sa version 4 n'est pas foutu de bypasser un plugin posant problème ...
c'est bon j'arrête de vous saouler avec mon coup de gueule
- < Liste des sujets
- Charte