Sujet Demande avis sur la normalisation en pré-mastering
- 126 réponses
- 18 participants
- 4 996 vues
- 20 followers
Afficher le sujet de la discussion
Et moi, j'aime bien parler avec les amateurs, pour les mêmes raisons...
Sérieusement, je ne vois pas l'intérêt de bondir sur le moindre truc pour essayer d'enfoncer... Surtout que Rroland n'a pas complètement tort : on trouve fréquemment des amplis en studio, style 2 X 400W qui, à fond, génèrent bien moins de souffle que pas mal de préamplis...
Alors restons entre gentlemen, que diable !
Effectivement, attention aux confusions : je rappelle que 1 bit accorde 6 dB de dynamique, donc un signal enregistré trop bas perd beaucoup de sa dynamique, et ne peut que récupérer le bruit de fond (because rapport signal/bruit) inhérent à l'électronique qu'il traverse .
La normalisation est alors révélatrice d'une perte de définition (ou de résolution plutôt dans ce cas), et va faire apparaître le bruit de fond. Elle ne le génère pas, elle le fait ressortir.
Ce n'est donc pas la normalisation en elle même qui crée ces soucis, mais son utilisation qui désigne du doigt une prise mal faite. Une prise nickel n'aura jamais besoin d'être normalisée, par définition.
Quant à la question initiale concernant la normalisation en pre-mastering, pour moi elle ne se pose guère :
Soit on pre-masterise dans un studio pro (un vrai), et là, la précision des machines et des ingés est telle que l'on va caler le son au bon niveau directos et sans bavures (la normalisation, on n'y pense même pas)...
Soit on se pre-masterise sa ch'tite maquette en home-studio et là, histoire d'éviter de faire une connerie avec les écrêtages que pourrait ramener un limiter un peu velu, on reste un peu en dessous du 0 dBfs pointé et on normalise pour être à peu près sûr d'avoir un gros niveau de sortie quand même.
Tant qu'il s'agit de récupérer entre 0.5 et 1.5 dB pour aligner ses peaks, j'aurais tendance à dire que normaliser n'est pas une idiotie, et n'aura pas d'effet réellement négatif. Ce sera bien moins pire qu'un signal indûment écrêté par un excès de compression/limitation.
Je confirme... je fais du mastering pro (avec de vraies machines, hein, pas avec des plug in de m...) et on ne veut vraiment pas en entendre parler. Les bons amplis ne soufflent pas (moins en tout cas qu'une normalisation, même si j'apprécie le côté "terroriste" de slow pulse :tourne
Pour le reste, en home studio, si cela fait plaisir aux musicos de flinguer leur mix avec une normalisation (plus un L2 en sortie "master"). Je trouve vraiment triste de bousiller des heures de compos, d'enregistrement et de mix (qui parfois sonnent très bien, ên acceptant les limites du matos)lors des dernières opérations.
Il faut vraiment se dire que chaque étape est importante, et que chaque opération numérique sur un logiciel audio n'ets jamais qu'un calcul et que ceux-ci possèdent toujours des effets secondaires néfastes. Sur des enceintes à 300 € cela ne s'entend sans doute pas, mais sur de vraies écoutes, je puis vous assurer que cela s'entend.
Il suffit d'écouter un bon mix (ou que vous considérez comme tel) pour vous rendre compte avant/après , et en écoutant à niveau sonore identique.
Pour les anglophones, relisez Bob Katz, qui dé"crit très bien les effets néfastes de la normalisation (mais tout le monde sait que Bob Katz est un con, nul et sourd
)
vous enflammez pas en quoi ma phrase est incorrecte ?
il vous manque des notions d'algorithmie ou de mathématique pour ça?
J'ai jamais normalisé un morceau mais je pense que c'est sans doute une des opérations les moins destructrices en audio et pour ça il suffit de réfléchir à ce que c'est qu'une normalisation (par rapport à une compression ou à un pitch shifting par exemple, ou meme une eq). Ressortez vous bouquins, une normalisation parfaite est reversible, ce n'est pas le cas d'une compression ou d'un pitch shifting ou d'un EQ.
Bien sur que je normaliserai jamais differement intro /couplet/refrain mais déjà parler en intro / couplet/ refrain c'est se mettre des oeillères, pensez à un morceau avec une partie toute douce, une minute de silence au milieu et ensuite une partie violente, pourquoi pas (à moins que vos références soient exclusivement de la variétoche là c'est sur ça peut pas arriver), si vous affectez les memes traitements à tout le morceau bonjour le désastre, donc vous découpez.
Quand à alignement de pic, la normalisation aligne un pic sur le 0db sur la fenetre ou elle est appliquée.
Maintenant évitez de détourner mes propos et reprenez moi là ou j'ai tort avec 2db de bonne foi en plus s'il vous plait.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Citation : J'aime bien parler avec les pros, on apprend plein de trucs
Et moi, j'aime bien parler avec les amateurs, pour les mêmes raisons...
Sérieusement, je ne vois pas l'intérêt de bondir sur le moindre truc pour essayer d'enfoncer... Surtout que Rroland n'a pas complètement tort : on trouve fréquemment des amplis en studio, style 2 X 400W qui, à fond, génèrent bien moins de souffle que pas mal de préamplis...
Alors restons entre gentlemen, que diable !
Citation : Perte de définition? on est bien d'accord sur la définition d'une normalisation?
Effectivement, attention aux confusions : je rappelle que 1 bit accorde 6 dB de dynamique, donc un signal enregistré trop bas perd beaucoup de sa dynamique, et ne peut que récupérer le bruit de fond (because rapport signal/bruit) inhérent à l'électronique qu'il traverse .
La normalisation est alors révélatrice d'une perte de définition (ou de résolution plutôt dans ce cas), et va faire apparaître le bruit de fond. Elle ne le génère pas, elle le fait ressortir.
Ce n'est donc pas la normalisation en elle même qui crée ces soucis, mais son utilisation qui désigne du doigt une prise mal faite. Une prise nickel n'aura jamais besoin d'être normalisée, par définition.
Quant à la question initiale concernant la normalisation en pre-mastering, pour moi elle ne se pose guère :
Soit on pre-masterise dans un studio pro (un vrai), et là, la précision des machines et des ingés est telle que l'on va caler le son au bon niveau directos et sans bavures (la normalisation, on n'y pense même pas)...
Soit on se pre-masterise sa ch'tite maquette en home-studio et là, histoire d'éviter de faire une connerie avec les écrêtages que pourrait ramener un limiter un peu velu, on reste un peu en dessous du 0 dBfs pointé et on normalise pour être à peu près sûr d'avoir un gros niveau de sortie quand même.
Tant qu'il s'agit de récupérer entre 0.5 et 1.5 dB pour aligner ses peaks, j'aurais tendance à dire que normaliser n'est pas une idiotie, et n'aura pas d'effet réellement négatif. Ce sera bien moins pire qu'un signal indûment écrêté par un excès de compression/limitation.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
pw
1255
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
rroland
26952
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Citation : Soit on pre-masterise dans un studio pro (un vrai), et là, la précision des machines et des ingés est telle que l'on va caler le son au bon niveau directos et sans bavures (la normalisation, on n'y pense même pas)...
Je confirme... je fais du mastering pro (avec de vraies machines, hein, pas avec des plug in de m...) et on ne veut vraiment pas en entendre parler. Les bons amplis ne soufflent pas (moins en tout cas qu'une normalisation, même si j'apprécie le côté "terroriste" de slow pulse :tourne
Pour le reste, en home studio, si cela fait plaisir aux musicos de flinguer leur mix avec une normalisation (plus un L2 en sortie "master"). Je trouve vraiment triste de bousiller des heures de compos, d'enregistrement et de mix (qui parfois sonnent très bien, ên acceptant les limites du matos)lors des dernières opérations.
Il faut vraiment se dire que chaque étape est importante, et que chaque opération numérique sur un logiciel audio n'ets jamais qu'un calcul et que ceux-ci possèdent toujours des effets secondaires néfastes. Sur des enceintes à 300 € cela ne s'entend sans doute pas, mais sur de vraies écoutes, je puis vous assurer que cela s'entend.
Il suffit d'écouter un bon mix (ou que vous considérez comme tel) pour vous rendre compte avant/après , et en écoutant à niveau sonore identique.
Pour les anglophones, relisez Bob Katz, qui dé"crit très bien les effets néfastes de la normalisation (mais tout le monde sait que Bob Katz est un con, nul et sourd
)Rroland www.studiolair.be
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Ouaip, c'est comme le(s) sujet(s) sur "le 24bits ça sert à rien" sous pretexte que le CD est à 16bits.
où le "je claque mon mix à 0dB avant d'envoyer mon mix au mastering, ils font comme ça au studio "la patate qui fume" c'est qu'il y a une raison"...
En dépit des conseils avisés de certains, il y aura toujours une poignée de nazes pour "ne pas comprendre".
Je ne pretends pas tout savoir, mais je me documente depuis plus de 10 ans. Je fouine, j'expérimente...J'ai appris et j'apprends.
Aujourd'hui quand je vois que des personnes se fourvoyent ici où là sur des forums, j'ai de plus en plus tendance à ne pas réagir et voir le nombre de conneries qui servent de réponses.
Quand je vois "Une normalisation sur un morceau entier c'est aligner un pic, plusieurs normalisations sur un morceau c'est aligner plusieurs pics"
Je ne vois pas comment on peut décider avec un cerveau bien construit de faire plusieurs normalisations sur un morceau.
Rien que l'idée que certains pourrait le faire me fait tordre de rire...
où le "je claque mon mix à 0dB avant d'envoyer mon mix au mastering, ils font comme ça au studio "la patate qui fume" c'est qu'il y a une raison"...
En dépit des conseils avisés de certains, il y aura toujours une poignée de nazes pour "ne pas comprendre".
Je ne pretends pas tout savoir, mais je me documente depuis plus de 10 ans. Je fouine, j'expérimente...J'ai appris et j'apprends.
Aujourd'hui quand je vois que des personnes se fourvoyent ici où là sur des forums, j'ai de plus en plus tendance à ne pas réagir et voir le nombre de conneries qui servent de réponses.
Quand je vois "Une normalisation sur un morceau entier c'est aligner un pic, plusieurs normalisations sur un morceau c'est aligner plusieurs pics"
Je ne vois pas comment on peut décider avec un cerveau bien construit de faire plusieurs normalisations sur un morceau.
Rien que l'idée que certains pourrait le faire me fait tordre de rire...
pw
1255
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Dans "plusieurs normalisations dans un morceau" Je soupçonne du saucissonage du morceau à coup de normalisation: style je normalise l'intro, puis les refrains, le break, puis l'outro...etc...
Et alors là:
Et alors là:
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
vous enflammez pas en quoi ma phrase est incorrecte ?
il vous manque des notions d'algorithmie ou de mathématique pour ça?
J'ai jamais normalisé un morceau mais je pense que c'est sans doute une des opérations les moins destructrices en audio et pour ça il suffit de réfléchir à ce que c'est qu'une normalisation (par rapport à une compression ou à un pitch shifting par exemple, ou meme une eq). Ressortez vous bouquins, une normalisation parfaite est reversible, ce n'est pas le cas d'une compression ou d'un pitch shifting ou d'un EQ.
Bien sur que je normaliserai jamais differement intro /couplet/refrain mais déjà parler en intro / couplet/ refrain c'est se mettre des oeillères, pensez à un morceau avec une partie toute douce, une minute de silence au milieu et ensuite une partie violente, pourquoi pas (à moins que vos références soient exclusivement de la variétoche là c'est sur ça peut pas arriver), si vous affectez les memes traitements à tout le morceau bonjour le désastre, donc vous découpez.
Quand à alignement de pic, la normalisation aligne un pic sur le 0db sur la fenetre ou elle est appliquée.
Maintenant évitez de détourner mes propos et reprenez moi là ou j'ai tort avec 2db de bonne foi en plus s'il vous plait.
pw
1255
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
T'inquiètes cher Fritesgrec, je ne m'enflamme pas pour ma part, ce ne sont pas mes habitudes.
Surtout qu'on est sans doute d'accord au fond, tu l'a dit toi-même quelques posts + haut :
Il n'empêche que j'ai du mal à te suivre sur ton histoire de couplet refrain, désolé.
Et surtout que :
tu remets ça ! ;)
En effet, tu emploies le mot traitement, et à partir de là, ça redevient flou ... traitement ?? que veux tu dire par là ? s'il y a traitement, y a plus que normalisation ...humm ?
On sort du sujet !
Si tu parle de normalisation, alors là, je ne comprends comment c'est possible d'écrire un truc pareil. Dans ton ex ci-dessus, tu normalises à 0dbfs un passage hyper calme genre silence ?????
Justement, la normalisation, c'est exactement l'inverse, tu ne découpes pas les morceaux pour les normaliser par parties, c'est absurde ! si l'intro à été prévue pour être très douce, elle va se retrouver au niveau du couplet ??
Non, tu normalises le morceau d'un bloc de manière à augmenter l'ensemble du volume général du morceau, tout en conservant les caractéristiques de dynamique des différentes parties de ce morceau.
Est-ce qu'on va arriver à être sur la même longueur d'onde ?
D'où l'importance d'employer les bons termes, car même si nous on fini par se comprendre, il faut que les gens qui lisent comprennent aussi la différence entre tous ces termes.
Phil
Surtout qu'on est sans doute d'accord au fond, tu l'a dit toi-même quelques posts + haut :
Citation : ça change le volume sonore perçu. Si tu baisses le volume du nombre de db appliqué par la normalisation du dois avoir la meme perception qu'avant normalisation.
Il n'empêche que j'ai du mal à te suivre sur ton histoire de couplet refrain, désolé.
Et surtout que :
Citation : si vous affectez les memes traitements à tout le morceau bonjour le désastre, donc vous découpez.
tu remets ça ! ;)
En effet, tu emploies le mot traitement, et à partir de là, ça redevient flou ... traitement ?? que veux tu dire par là ? s'il y a traitement, y a plus que normalisation ...humm ?
On sort du sujet !
Si tu parle de normalisation, alors là, je ne comprends comment c'est possible d'écrire un truc pareil. Dans ton ex ci-dessus, tu normalises à 0dbfs un passage hyper calme genre silence ?????
Justement, la normalisation, c'est exactement l'inverse, tu ne découpes pas les morceaux pour les normaliser par parties, c'est absurde ! si l'intro à été prévue pour être très douce, elle va se retrouver au niveau du couplet ??
Non, tu normalises le morceau d'un bloc de manière à augmenter l'ensemble du volume général du morceau, tout en conservant les caractéristiques de dynamique des différentes parties de ce morceau.
Est-ce qu'on va arriver à être sur la même longueur d'onde ?
D'où l'importance d'employer les bons termes, car même si nous on fini par se comprendre, il faut que les gens qui lisent comprennent aussi la différence entre tous ces termes.
Phil
Symmetry (electrified folk songs)
Quantum Crash (rock prog solo project)
Lussy Bless (rock-metal)
Po&sic (slam)
- < Liste des sujets
- Charte