Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander

  • 1 053 réponses
  • 131 participants
  • 84 001 vues
  • 176 followers
Sujet de la discussion Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
Je reçois souvent dans ma boite de réception des tas de questions concernant le mastering. J'essaie de répondre au mieux mais cela prend un temps fou.

lm m'a suggéré d'ouvrir un forum à ce sujet, voià qui est fait. Merci lm, on va gagner du temps et l'info sera mieux partagée.

Posez vos questions en direct et je tenterai d'y répondre au mieux, que cela profite au plus grand nombre.
De même, je compte pour les quelques Afiens qui bossent comme moi dans le secteur ou qui possèdent une expérience de donner aussi leurs réponses.

Il n'y a pas de bêtes questions... :boire:
Rroland www.studiolair.be
Afficher le sujet de la discussion
651
Pour ma question sur le suréchantillonnage, en fait je demandai si vous (ingés de mastering), ils vous arrivent de suréchantillonner un mix avant traitements numérique, je me posait la question de savoir si c'est une pratique courante sachant que je vous rejoins, je fait parti de ceux qui pensent que ca ne sert à rien, d'autant plus que pas mal de traitement numérique (comme certains sur UAD ou POWERCOR ou tc 6000 etc..) suréchantillonnent d'eux même avant traitement.

Citation : pourrais-tu m'en dire + ?
ça se fait souvent ? j'ai jamais eu l'idée de faire ça


je pourrais pas faire mieux que phil niveau explications et je rajouterais que le mixage parallèle peut également être utilisé en mastering, ca permet d'avoir une bonne patate sans forcément passer le taille haie.(dans une certaine mesure bien sûr, c'est pas miraculeux non plus)
652
Perso, je n'ai pas le souvenir d'avoir dû suréchantillonner ni même d'avoir vu le faire en pre-mastering. Ceci dit, il est possible que certains le fassent pour une raison lambda et/ou dans des cas spécifiques. Mais je pense quand même que ce doit être très marginal comme méthode.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

653

Citation : Pour ma question sur le suréchantillonnage, en fait je demandai si vous (ingés de mastering), ils vous arrivent de suréchantillonner un mix avant traitements numérique, je me posait la question de savoir si c'est une pratique courante sachant que je vous rejoins, je fait parti de ceux qui pensent que ca ne sert à rien, d'autant plus que pas



Oui, les machines Weiss le font d'office, et TC 6000 tu peux le faire.

Citation : ça se fait souvent ? j'ai jamais eu l'idée de faire ça


assez régulièrement, à nouveau le Weiss dispose d'origine (sur mk2 et mk3) de cette fonction. Tu peux aisément écouter "avec" et "sans" et entendre si c'est mieux (ou pire)
Rroland www.studiolair.be
654
Oui, les machines dédiées le font, mais je parlais en dehors de cette utilisation précise, dans le sens où hormis le cas où on utilise une machine de ce type, je ne connais guère de raisons pour suréchantillonner un mix. Par exemple, dans le cas d'un pre-mastering tout numérique et en interne, là je ne vois pas. Tu as une idée de ce qui pourrait motiver une telle manip', Roger ?

(Ou alors je n'ai pas bien capté la question de Docks... :???: )

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

655
Si si tu as parfaitement capter, en fait ca vien d'une remarque dans le thread sur les bourdes à ne pas faire avant d'envoyer son mix au mastering ou j'ai dit que changer la fréquence d'échantillonnage ou la résolution lors de l'export était justement une bourde à ne pas faire car dans le meilleur des cas ca ne sert à rien (si on augmente) et dans le pire des cas ca dégrade (si on diminue), et la dessus on ma repris en me disant: faux, suréchantillonner ou augmenter la résolution présente un réel intérêt si on fait des traitements numériques par la suite, sur le coup je me suis dit qu'àprès tout d'un point de vue purement théorique ca peut se justifier, mais je me posais quand même la question de savoir si c'était réellement une pratique courante.Et vous avez répondu ce que à quoi je m'attendais, à savoir que non.De plus même en interne pas mal de bon plug suréchantillonnent avant traitement.
656
Oui, bien sûr, les constructeurs et les développeurs ne sont pas des navets : s'il y a besoin de suréchantillonnage pour optimiser leurs produits, il y incluent directement la fonction, CQFD. Je vois d'ici la tronche du gars qui se paie un Weiss et à qui on dirait : "ah mais non, si vous voulez tirer le maxi de notre machine, il vous faut acheter les convertos bidule192k-MKII de chez Lavry"... :ptdr:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

657
Sur les Weiss, si tu entres en 44 ou 48 il upgrade automatiquement la fréquence d'échantillonnage et puis revient au format original. Mais sur les motivations, le constructeur reste muet... Il précise juste "traitement interne en 96 kHz, 24 bit"
Rroland www.studiolair.be
658

Citation : Il précise juste "traitement interne en 96 kHz, 24 bit"


:?!: , ca traite pas en 48bit ces machines là?
659
Je pensais 40 bit, faudra voir sur le site. C'est du tout haut de gamme, je l'utilise plus que régulièrement. L'égaliseur pour moi est ce que j'ai entendu de mieux. Le compresseur aussi est terrible et le de-esser fabuleux.
Rroland www.studiolair.be
660
Comme quoi ya quand même des plugins qui sonnent! :diable: