Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
- 1 053 réponses
- 131 participants
- 87 378 vues
- 176 followers
Afficher le sujet de la discussion
tu mélanges tout, le suréchantillonnage comme son nom l'indique fait référence à la fréquence d'échantillonnage, rien à voir avec la RESOLUTION de la QUANTIFICATION.
oui, et donc il va requantifier en 32 bit flottant ta piste 16 bit dès lors que tu touches à quelque chose, un simple mouvement de fader par exmeple, donc au final ce qui arrive à ton bus master c'est du 32 bit flotant (64 dans ton cas), donc le dithering est à utiliser tout autant qu'avec des fichiers de base en 24 bit, ca n'a aucun lien, même si tu ne faits aucun traitement, il y a quand même la sommation de tes pistes dont le résultat sera rendu à ton bus master au format de ton soft, donc là encors en 32 bit flottant.
non, il n'y en qu'une seule, celle des propriétés de l'audionumérique.
ca n'est pas qu'une question de plage dynamique, c'est même certainement le point le plus "négligeable".
c'est pas une question de master maison ou non, d'amateur ou de pro, c'est une question qu'une prise en 24 bit est de meilleure qualité qu'une prise en 16 bit, que tu l'entendes ou non, c'est un fait, il y a autant de différence entre une prise en 24bit et une en 16 bit, qu'entre une prise en 16 bit et une en 8 bit, le son est plsu détaillé, mieux défini quelque soit son niveau de modulation, et c'est gratuit, alors pourquoi s'en priver.
et tu vas refaires toutes tes prises? autant les faire du mieux possible dès le départ, non.
Mais bon, on vire un peu HS là, je pense que t'as capté.
voila une infos intéressante
ba non je vais pas tout refaire c'est si c'est prévu a la base le mastering
ok prochain projet 24 bits mais je reste en flac
msg reçu
n'empêche que le dither ça fait chier
le bon lui n'est pas gratuit
http://www.proaudioreview.com/article/924
3500$ pour un dither ok soit c'est une arnaque soit les autres gratuits embarqué ds les daw sont des daubes cela dit
sur le forum de reaper ya un mec qui dit que le noise shaping de reaper équivaut a un pow-r alors
tu as le cerveau en analogique toi c'est cool
parce je connait pas mal de mecs plutôt binaire
Anonyme
10074
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Anonyme
10074
Citation : et puis les traitement justement suréchantille eux même donc au final lorsque l'on écoute sont projet et lorsque l'on bounce il n'y a pas de diff et c'est apréssiable
tu mélanges tout, le suréchantillonnage comme son nom l'indique fait référence à la fréquence d'échantillonnage, rien à voir avec la RESOLUTION de la QUANTIFICATION.
Citation : c'est le soft qui bosse en 32
oui, et donc il va requantifier en 32 bit flottant ta piste 16 bit dès lors que tu touches à quelque chose, un simple mouvement de fader par exmeple, donc au final ce qui arrive à ton bus master c'est du 32 bit flotant (64 dans ton cas), donc le dithering est à utiliser tout autant qu'avec des fichiers de base en 24 bit, ca n'a aucun lien, même si tu ne faits aucun traitement, il y a quand même la sommation de tes pistes dont le résultat sera rendu à ton bus master au format de ton soft, donc là encors en 32 bit flottant.
Citation : apparament ya deux écoles
non, il n'y en qu'une seule, celle des propriétés de l'audionumérique.
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Anonyme
10074
Citation : je trouve 96 db de dymamique c'est énorme déja comparer a la plupart de nos instrument d'un voix ect
ca n'est pas qu'une question de plage dynamique, c'est même certainement le point le plus "négligeable".
Citation : Pour un master maison je pense que le 16 bits suffits
c'est pas une question de master maison ou non, d'amateur ou de pro, c'est une question qu'une prise en 24 bit est de meilleure qualité qu'une prise en 16 bit, que tu l'entendes ou non, c'est un fait, il y a autant de différence entre une prise en 24bit et une en 16 bit, qu'entre une prise en 16 bit et une en 8 bit, le son est plsu détaillé, mieux défini quelque soit son niveau de modulation, et c'est gratuit, alors pourquoi s'en priver.
Citation : apres si ya studio de mastering de prévu je bosserais sur 24 bits
et tu vas refaires toutes tes prises? autant les faire du mieux possible dès le départ, non.
Mais bon, on vire un peu HS là, je pense que t'as capté.
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation : ca n'est pas qu'une question de plage dynamique, c'est même certainement le point le plus "négligeable".
voila une infos intéressante
ba non je vais pas tout refaire c'est si c'est prévu a la base le mastering
ok prochain projet 24 bits mais je reste en flac
msg reçun'empêche que le dither ça fait chier
le bon lui n'est pas gratuithttp://www.proaudioreview.com/article/924
3500$ pour un dither ok soit c'est une arnaque soit les autres gratuits embarqué ds les daw sont des daubes cela dit
sur le forum de reaper ya un mec qui dit que le noise shaping de reaper équivaut a un pow-r alors
Hors sujet : a folie des grandeurs quand tu nous tient
on veut tous le meilleur son on cherche partout a savoir quelle est le meilleur matos et on en oublie le principal la musique car on ne peut être tous tech son surtout quand on est plutôt musicien
rroland
27337
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
Anonyme
65640
Anonyme
10074
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
10 ans a ba mrd j'avais pas vu
ok je m'en doutai un peu mais j'aurai dit dans les convertos
c cool ca veut ptet dire que c'est vrai alors que celui de reaper fait du boulot a la pow-r
Citation : Les Pow-R sont inclus dans les machines Weiss (l'égaliseur et le compresseur/limiteur
ok je m'en doutai un peu mais j'aurai dit dans les convertos
c cool ca veut ptet dire que c'est vrai alors que celui de reaper fait du boulot a la pow-r
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
tu as le cerveau en analogique toi c'est coolparce je connait pas mal de mecs plutôt binaire
Anonyme
10074
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Puis y'a l'aspect grosse branlette aussi
...
BlackMindWhite
1072
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
song box records
1537
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Anonyme
10074
song box records
1537
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
karlos73
4273
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Ben ouais l'interaction cerveaux/oreille fonctionne plus par analogie que comme un ordinateur en 32 bit, sauf effectivement quand on devient con : flip/flop, 0/1, oui/non, gentil/méchant. 
Sinon ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit et épargner moi les remarques désagréables du genre "c'est de la branlette", je pose une question dans le cadre du mastering, or j'ai quand m^me l'impression que beaucoup ici s'accorde sur l'utilisation du hardware. Et je ne dis PAS que la solution analo est FORCEMENT la meilleure, j'emet une hypothèse sur l'idée du bruit analo qui est PEUT-ETRE plus naturel pour nos oreilles que le bruit numerique... (Un peut comme lorsqu'on matte une photo argentique avec son grain particulier, par rapport a une photo numerique dont les pixels sont "ditheré", et oui la fonction dither existe aussi en traitement de l'image...)
Sinon on peut foutre en série plusieurs traitements analos et n'avoir au final que le signal entrant et sortant de converti/"ditheré", là où l'empilage des plugs et de leur dithering propriétaire s'accumule.
Or pas sûr que ce que l'on gagne en propreté du signal avec des plug-in, qui à force d'empiler du dithering propriétaire, POURRAIT EVENTUELLEMENT expliquer pourquoi le tout virtuel est PARFOIS moins probant qu'avec du signal analo moins propres, mais aussi moins "ditheré"? D'autant plus lorsqu'on sait que l'architecture de Protool fout du dithering à chaque étage du transport du signal avec son traitement interne en 48bit, et ses bus en 24bit.
D'ailleurs quoiqu'on en dise, de vrais pédales d'effets, même avec des effets hard type "digital delay" avec double conversion sur une guitare, donne en grande majorité un meilleur résultat qu'avec toute les émulations du marché, pourquoi serait-ce alors de la "branlette" dès lors que l'on parle de traitement lors du mix ou du mastering? D'ailleurs les reverbes digitales en rack, malgré les étages de conversion donne des résultats remarquables sur le signal là ou peux de plug les égales (sauf si ils ont hérité de leurs algo comme chez TC electronics).
Bon Ok faut pas que le thread vire hard vs soft, mais compte tenu que dans le cadre du mastering beaucoup ici parle de matos analo autant que de plug-in, et en général d'après ce que je lis ici le hard semble encore l'emporter ...
Sinon ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit et épargner moi les remarques désagréables du genre "c'est de la branlette", je pose une question dans le cadre du mastering, or j'ai quand m^me l'impression que beaucoup ici s'accorde sur l'utilisation du hardware. Et je ne dis PAS que la solution analo est FORCEMENT la meilleure, j'emet une hypothèse sur l'idée du bruit analo qui est PEUT-ETRE plus naturel pour nos oreilles que le bruit numerique... (Un peut comme lorsqu'on matte une photo argentique avec son grain particulier, par rapport a une photo numerique dont les pixels sont "ditheré", et oui la fonction dither existe aussi en traitement de l'image...)
Sinon on peut foutre en série plusieurs traitements analos et n'avoir au final que le signal entrant et sortant de converti/"ditheré", là où l'empilage des plugs et de leur dithering propriétaire s'accumule.
Or pas sûr que ce que l'on gagne en propreté du signal avec des plug-in, qui à force d'empiler du dithering propriétaire, POURRAIT EVENTUELLEMENT expliquer pourquoi le tout virtuel est PARFOIS moins probant qu'avec du signal analo moins propres, mais aussi moins "ditheré"? D'autant plus lorsqu'on sait que l'architecture de Protool fout du dithering à chaque étage du transport du signal avec son traitement interne en 48bit, et ses bus en 24bit.
D'ailleurs quoiqu'on en dise, de vrais pédales d'effets, même avec des effets hard type "digital delay" avec double conversion sur une guitare, donne en grande majorité un meilleur résultat qu'avec toute les émulations du marché, pourquoi serait-ce alors de la "branlette" dès lors que l'on parle de traitement lors du mix ou du mastering? D'ailleurs les reverbes digitales en rack, malgré les étages de conversion donne des résultats remarquables sur le signal là ou peux de plug les égales (sauf si ils ont hérité de leurs algo comme chez TC electronics).
Bon Ok faut pas que le thread vire hard vs soft, mais compte tenu que dans le cadre du mastering beaucoup ici parle de matos analo autant que de plug-in, et en général d'après ce que je lis ici le hard semble encore l'emporter ...
rroland
27337
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
- < Liste des sujets
- Charte