Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander

  • 1 053 réponses
  • 131 participants
  • 84 041 vues
  • 176 followers
Sujet de la discussion Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
Je reçois souvent dans ma boite de réception des tas de questions concernant le mastering. J'essaie de répondre au mieux mais cela prend un temps fou.

lm m'a suggéré d'ouvrir un forum à ce sujet, voià qui est fait. Merci lm, on va gagner du temps et l'info sera mieux partagée.

Posez vos questions en direct et je tenterai d'y répondre au mieux, que cela profite au plus grand nombre.
De même, je compte pour les quelques Afiens qui bossent comme moi dans le secteur ou qui possèdent une expérience de donner aussi leurs réponses.

Il n'y a pas de bêtes questions... :boire:
Rroland www.studiolair.be
Afficher le sujet de la discussion
711

Citation : je parle d'ampli utilisateur


Dans ce cas, on travaille en -10 dBV et donc le niveau de sortie est adapté, comme expliqué par Crown_quarto.

Hors sujet : Par ailleurs, nous sommes complètement hors du sujet...(c'est le modérateur qui parle)si ces questions te travaillent, ttone, je te suggère d'ouvrir un autre post

Rroland www.studiolair.be
712
salut!

lohworm

Citation : nous avons fait masterisé au Studio l'Air (rroland donc) et avons fait le choix de le laisser faire en connaissance de cause, sans exiger un niveau de cheval ni une compression de bourrin...Hé bien, ça ne loupe pas, on a le droit à du "quand j'écoute votre album dans mon ipod, je suis obligé de mettre plus fort" et moi d'expliquer que c'est par choix, et que cela n'a jamais tué personne de toucher à son bouton de volume



très intéressant et tristement dans l'air du temps

merci pour ces indications et pour le lien, que je me permet de remettre ici
https://www.turnmeup.org/
ainsi que celui de mon post de la page précédente
car je pense que recentrer le débat sur un exemple concrêt, est aussi, voire plus instructif que ces éternelles histoires de -14,657 -0.3 ....
http://freelaunch.heavenforum.com/l-album-the-album-f1/black-or-red-comme-titre-test-ultime-methode-de-travail-t56.htm

gardons nos oreilles grandes ouvertes !!!

tchao

WEBSITE

713
Ce qu'il faut savoir, au niveau du volume, est que plus l'enregistrement a été effectué dans de bonnes conditions (bon matériel, ingé son connaissant son métier), plus il sera possible par la suite de donner du niveau au mastering sans que la perte de qualité ne soit trop audible.

Si déjà à l'enregistrement et au mixage, le matos utilisé est médiocre, qu'on tape trop haut dans les préamplis, qu'on sature les sous groupes etc. on obtient un mix déjà agressif, qui va devenir franchement désagréable une fois qu'il sera gonflé.

Il faut bien comprendre que monter le volume n'est pas compliqué. Ce qui est compliqué c'est que cela sonne fort ET bien. Il y a toujours une dégradation "acceptable" quand on compresse, mais il faut essayer de s'arrêter avant de perdre plus qu'on ne gagne. Et en cela on est tributaire de la qualité du mix.

Il faut cesser de croire qu'un mauvais enregistrement va bien sonner au mix, qu'un mauvais mix va bien sonner au mastering, et qu'un mauvais mastering va bien sonner en radio.

Ce que je conseille de plus en plus aux groupe qui veulent du niveau pour leur "Myspace" ou leur site en mp3, c'est d'effectuer un mastering séparé pour le mp3, où la qualité importe moins, et où on cherche plus de volume, en sachant que le mp3 c'est déjà un peu pourri comme son, cela ne va pas change grand chose, mais le visiteur qui passe sur le site sera impressionné par le niveau sonore.
Rroland www.studiolair.be
714

Citation : En numérique, ces définitions n'ont plus de sens. Le niveau du signal maximum est +1.0 (c'est à dire 0 db crête) et ne peut pas être mis en relation avec une notion de voltage ou n'importe quelle grandeur afférente aux convertisseurs D/A. C'est pourquoi, pour introduire le VU-mètre en tant qu'outil audionumérique, il faut d'abord définir une norme.


Citation :
Tes crêtes à -0.3dBfs peuvent saturer sur le CD comme ne pas saturer.
Mais cela reste l'état du son figé sur le CD.

Pour la diffusion, si tu pousses ton ampli à fond tu risques d'avoir de la distortion. Mais celle ci est lié au systeme de diffusion et non à la qualité du son sur le support.


Je rejoins les remarques docks & crown_quarto

>>roland : ce n'est pas le côté utilisateur qui me travaille, mais bon c'était pour intriduire la notion de chaîne, ca peut mériter un topic, je propose à toufman de l'ouvrir... vu qu'il est l'instigateur de la question...

Mais je crois qu'on a répondu : tu baisse le gain avant de passer en pur analo, poing bar.

>>unod : le métal, c'est aussi un problème "culturel" depuis - je crois - korn et consor, et surtout les miriades de jeunes pousses qui veulent ce même son : un métal qui fuit le hard rock de papa, qui sonne a-dynamique a souhait, avec des guitare considérées comme des broyeurs. Attaque nulle, Release rare, dynamique plate... cf Team Nowhere, les groupes de Marseille, etc...
715

Citation : >>unod : le métal, c'est aussi un problème "culturel" depuis - je crois - korn et consor, et surtout les miriades de jeunes pousses qui veulent ce même son : un métal qui fuit le hard rock de papa, qui sonne a-dynamique a souhait, avec des guitare considérées comme des broyeurs. Attaque nulle, Release rare, dynamique plate... cf Team Nowhere, les groupes de Marseille, etc...



Non c'est aussi valable aussi pour le hip hop , l'électro , rock (donc 80 voir 90% des musiques actuels.. )

Faut arrêter avec sa , la course aux niveau ne de datte pas d'hier .
et un retour en arrière et quasi impossible .

A moins de travaillé dans le jazz ou classique ,

Faut aussi s'adapter à son époque , même si sa plait pas à certain ....
Y a des gens qui savent très bien avoir un niveau de cheval sans saturer...
716
Est ce que c'est si mal, cette course a niveau sonore maximum? moi j'aime bien écouter des trucs comme Pendulum, de la drum n bass, qui ne serait pas aussi bien si c'était moins bourrin... jme dis que pour les musiques de brutes (metal, techno, dnb,...) ya pas de raison de la jouer safe papy du rock avec des niveaux qui respectent une onde sonore que seules les oreilles entraînées peuvent encore détecter...

si un jour je dois faire masteriser mes morceaux, je n'aurai pas de scrupules à demander un niveau "soupe radio". je n'y vois pas le côté péjoratif. passer à la radio serait au contraire un accomplissement! :clin:
717
Bah oui !
et j'ai une idée, vu que la plupart des auditeurs sont inconscients : on pourrait greffer des L3 dans les oreilles des nouveaux-nés à venir, comme ça on gagnerait sur les coûts de production du mastering d'un album, et ceux, moins inconscients, qui voudraient un peu de dynamique n'auraient qu'à le mettre en bypass !

WEBSITE

718
Heureux les sourds qui ne souffre pas de la surcompression :oops2:

"estce si mal la course au volumes ?"

au jours d'aujourdhui et avec tous les travers qu'on peut observer on peut effectivement dire que cette course au volume a vraiment un impact negatif sur la qualité des productions actuelles (saturation, hors phase, surcompression, traitement frequentiel avec resultat agressif, craquement, transitoires petées ...) realisées par et dans un contexte professionel.

Citation : si un jour je dois faire masteriser mes morceaux, je n'aurai pas de scrupules à demander un niveau "soupe radio". je n'y vois pas le côté péjoratif. passer à la radio serait au contraire un accomplissement!



c'est dommage car n'importe quel morceau mm non masterisé passant sur les ondes et donc traité dynamiquement (systeme orban par ex) aura un son radio et bob katz explique tres clairement que quelques soit le niveau de compression d'un titre une fois passé a travers un traitement de type broadcast il aura un niveau rms similaire avec pour seul diffrence que le titre le plus limité/compressé verra son signal encore plus ecrété et donc plus enclin a saturation et au phenomene de transitoire bousillé.

a propos de "l'art de faire clipper un track"

on peut tjrs essayer de legitimer des erreurs techniques comme des partis pris artistique, il n'en reste pas moins que tolerer le clipping (mm intersample) c'est faire preuve d'inculture musicale ...

y'as un moment donné la punk attitude c'est juste risible

vexez vous ou pas, surcompressez ou pas, maintenant le public il consomme ce qu'on lui donne, aussi faire machine arriere est tout a fait possible si l'aspect qualitatif passe avant le besoin de reduire la dynamique a 0.00001 dB.
719
720

Citation : Est ce que c'est si mal, cette course a niveau sonore maximum? moi j'aime bien écouter des trucs comme Pendulum, de la drum n bass, qui ne serait pas aussi bien si c'était moins bourrin... jme dis que pour les musiques de brutes (metal, techno, dnb,...) ya pas de raison de la jouer safe papy du rock avec des niveaux qui respectent une onde sonore que seules les oreilles entraînées peuvent encore détecter...

si un jour je dois faire masteriser mes morceaux, je n'aurai pas de scrupules à demander un niveau "soupe radio". je n'y vois pas le côté péjoratif. passer à la radio serait au contraire un accomplissement!


Je pense voir ce que tu veux dire : un peu comme si une dynamique naturelle était un truc élitiste que seuls quelques uns peuvent apprécier. Et qu'à l'inverse les trucs bourrins procurent du plaisir, pourquoi ne pas l'assumer et s'en satisfaire ?


Mais ce n'est pas ça.

Bon ok il faut un peu de mémoire auditive pour bien réaliser qu'un son surcompressé est pourri. Mais dans certaines conditions, n'importe qui (c'est à dire ni musicien ni audiophile) va s'en apercevoir. Récemment un pote avait laissé la radio (Le Mouv je crois) assez fort en fond sonore de soirée barbecue. Au bout de quelques heures la discussion est venue là-dessus et plusieurs nanas lui ont demandé de mettre des disques parce-qu'elles en avaient ras le bol de ce son sans relief, nasillard, agaçant. Et effectivement, c'était immédiatement plus agréable : plus aéré, plus précis... et plus péchu.

Car effectivement, réduire la dynamique rend l'écoute plus facile dans des conditions défavorables (en bagnole, dans la rue...) mais... ça réduit aussi la dynamique, donc la puissance sonores des attaques !


Une fois dans un concert, le premier groupe (Minimal Orchestra) avait le sonorisateur du lieu, tandis que le second (Laurent de Wilde) avait son propre ingé son. Le second compressait à mort et pas le premier. Bilan : premier groupe beaucoup plus agréable à écouter, et aussi beaucoup plus péchu, second groupe terne (bien qu'étant la tête d'affiche)...


Alors effectivement avec un iPod réglé sur "aléatoire", on se heurte au problème des différences de niveau entre morceaux. Cela dit, iTunes permet de régler le volume des morceaux les uns par rapport aux autres. Je suppose que ces réglages sont transférés à l'iPod (je n'ai pas encore essayé).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité