Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 542 542
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Sujet Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander

  • 1 053 réponses
  • 131 participants
  • 83 821 vues
  • 176 followers
Sujet de la discussion Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
Je reçois souvent dans ma boite de réception des tas de questions concernant le mastering. J'essaie de répondre au mieux mais cela prend un temps fou.

lm m'a suggéré d'ouvrir un forum à ce sujet, voià qui est fait. Merci lm, on va gagner du temps et l'info sera mieux partagée.

Posez vos questions en direct et je tenterai d'y répondre au mieux, que cela profite au plus grand nombre.
De même, je compte pour les quelques Afiens qui bossent comme moi dans le secteur ou qui possèdent une expérience de donner aussi leurs réponses.

Il n'y a pas de bêtes questions... :boire:
Rroland www.studiolair.be
Afficher le sujet de la discussion
751
Karlos, je sais que tu es un grand défenseur de l'expérimentation visant à briser les règles établies etc...et je n'ai absolument rien contre ça, mais là c'est clairement pas de ca que je parle dans ma citation, dans le hihop en tout cas ca n'est généralement pas un choix artistique ou esthétique, j'ai déja entendu cette phrase à plusieurs reprises et mots pour mots, les mecs ne me disaient pas, j'aime bien quand il y a de la distortion ou j'aime ce qu'apporte le clipping au son etc.., pour la majorité c'est du patois chinois.
En hiphop, le plus important après les voix, c'est quand même le beat, c'est ce qui va faire tout le "groove" du morceau et appuyer le flow du rappeur, il y a un jeu essentiel entre les 2 (ca n'est que mon avis) et une surcompression babarre pour moi ca casse ce truc qui fait l'essence d'un bon morceau rap, le truc qui te fait bouger la tête quoi.Quand c'est au taquet de a à z, qu'il n'y a plus aucune variation dynamique même minime, ba pour moi ca tue le morceau et ca casse la tête, donc innover oui, mais l'innovation n'a d'intérêt que si elle apporte quelque chose, pas si elle fait régresser....
Mais encors une foi, ca n'est que mon humble avis sur la question, de toute façon, c'est le genre de débat ou il n'y a sûrement ni tords ni raison..
752
Effectivement c'est ce que j'avais crus comprendre entre les lignes, et ton point de vue est parfaitement justifiable, disont que j'ai retenu ta phrase en posant une question aux intervenants de ce forum, pas pour directement remettre en question ce que tu as dit precedemment. Eut égard du post très pertinent de rroland, c'est histoire de soulever un mini débat sur l'esthétique du son et des choix du musicien lors du mastering, si bien sûr débat il doit y avoir:clin:
753

Citation : J'aimerais bien que l'on m'explique ce qu'est le bô son, selon les canons absolus du bon goût, si c'est le truc super dynamique avec pas un pet de distortion, j'ai alors envie de faire un parallèle visuel avec Van Gogh qui écrase les perspectives en saturant ses couleurs...

>>karlos : tu n'as pase tort (sur le mp3 tu as parfaitement raison), Daft Punk ne sonne pas mal non plus (Homework sonne même très bien). Je ne fais pas de classique, ca m'ennuie, ce n'est pas mon crédeau, pourtant je n'adhère pas complètement à ton parallèle entre distorsion et Van Gogh : parce que la peinture "à l'arrache" de Van Gogh provient d'un positionnement par rapport à sa perception, et questionne les sens. Tandis que masteriser comme un porc parce qu'on ne sait pas le faire, c'est de l'incompétence. Le simple fait que tu compares un artiste et un travail de technicien, déjà ca pose un problème.
Le mec qui fera passer un truc en faisant clipper ses chansons (même si ca vient de lacunes), il forcera à un moent ou un autre l'attention (c'est le cas de J.Cage qui avec son 4'33 se fout de la gueule du monde, mais pose une question sur l'écoute. Ca me gonfle de prendre pour exemple des créateurs provocateurs mais "instutitionnalisés", mais bon, il faut le reconnaître : Picasso peignait comme un roi avant de se lancer dans ses trips cubistes sous absynthe. Expériementer les freeze (avec le courant déjà passé du gltich & co), par exemple, c'est bien, mais même ca, au regard de l'histoire de la musique concrète, ca reste finalement assez conservateur.
Aimer la distorsion, why not, c'est clair, on le sait finalement le public est seul juge (voilà pourquoi les instutionnalisés m'ennuient, avec leur prétention qui les suit), mais quand le public se voit rabaissé auditivement, avec une distorsion numérique "immédiatement destructive", je demande à voir. Ceci dit ton propos est intéressant, parce qu'il révèle je crois ce que beaucoup pensent (par talent ou par fénéantise, ce n'est pas si tranché), et qu'il a le mérite de ne pas faire l'autruche. Pour revenir sur ta remarque du caractère temporaire du mp3 (rapport au mpeg4 et les suivant qui ne sautraient tarder), on peut se demander simplement si les DAC/DCA ne vont pas non plus gagner en dynamique. Il y aura toujours en numérique, malgré tout, ce rapport TOR (1/0), qui fait qu'à un moment, on y est ou on est dehors. Et les arts numériques ont déjà pas mal exploité ce filon.

NB : le clippage n'est pas une histoire de style, c'est un peu facile de trancher selon le genre. Le dernier Radiohead clippe pas mal parait il. Et ils ne font pas du hip hop westcoast hein.
754

Hors sujet :

Citation : on peut se demander simplement si les DAC/DCA ne vont pas non plus gagner en dynamique. Il y aura toujours en numérique, malgré tout, ce rapport TOR (1/0), qui fait qu'à un moment, on y est ou on est dehors. Et les arts numériques ont déjà pas mal exploité ce filon.


Je vois pas bien c'que tu veux dire là-dedans ?? :?!:
Un convertisseur, ça convertit. Plus ou moins bien, je te l'accorde, mais pas grand chose à voir avec la dynamique ou j'me trompe ?
Après, pour le binaire, faut pas oublier qu'il s'agit de valeurs discrètes, et qu'il faut les interpréter en tant que telles. Qu'est-ce-que tu veux dire par "on y est ou on est dehors" ?

755

Citation : la peinture "à l'arrache" de Van Gogh provient d'un positionnement par rapport à sa perception, et questionne les sens. Tandis que masteriser comme un porc parce qu'on ne sait pas le faire, c'est de l'incompétence.

On est bien d'accord, je voulais simplement titiller pour aborder ce dont tu par les par la suite (Cage, Glitch, Picasso bref les histoires d'esthetiques etc...), afin de prendre le problème sous tous ses angles, et pour mettre de côté une bonne fois pour toutes les choix voulus/maîtrisés des creatifs, et cela m^me au mépris des convenances.

Et effectivement certains font de l'anticonformisme par démarche et avec talent, or si par la suite d'autres suivent uniquement par fainéantise il est certains que le problème de l'incompétence reste entier...D'où mon exemple des peintres du dimanche qui singent Van Gogh parcequ'ils croient que "ce n'est pas la peine de savoir bien dessiner", ce qui évidemment est faut.

Sinon il est tres probable qu'un de ces jours des convertos en 32 bit et 384 Khz (voire plus) feront leur apparition et amélioreront encore la dynamique... autant que les prochains formats audio de diffusion qui ne seront plus compressés. A partir de là il y aurat toujours de la place pour du bel ouvrage.
Mais cela n'empêchera pas le musicien du dimanche de continuer à se faire plaisir en diffusant sur Myspace leur chansonnette "mastérisé" à la maison à coup d'Ozone. Pour ceux qui ont plus d'ambitions, et ne serait-ce que pour se rassurer, ils sauront qu'une oreille extérieure et vierge leur donnera un savoir faire et un point de vue précieux.
756

Hors sujet :

Citation : Un convertisseur, ça convertit. Plus ou moins bien, je te l'accorde, mais pas grand chose à voir avec la dynamique ou j'me trompe ?


Il me semble que c'est là justement que ce fait la difference entre un bon et un mauvais converto, la bonne restitution des signaux les plus faibles et les plus élevés...

757

Hors sujet :

Citation : on peut se demander simplement si les DAC/DCA ne vont pas non plus gagner en dynamique


Citation : Sinon il est tres probable qu'un de ces jours des convertos en 32 bit et 384 Khz (voire plus) feront leur apparition et amélioreront encore la dynamique


mwè...enfin on exploite déja pas 16bit de dynamique alors plus, je vois pas en quoi ca va faire avancer le schmilblik, de plus faudrait que les micros et préamplis suivent derrière, bref faudrait tout revoir....
Sinon il y a déja les converto DSD, 2,8244 MHz quantifié sur 1 bit.

Mais là on commence à s'écarter pas mal du sujet de base

758

Hors sujet : On est bien d'accord ce n'est pas fondamental, mais en terme de prospective , ne serait-ce que pour vendre encore du matos, cela arrivera certainement un jours...

759

Hors sujet :

Citation : Et effectivement certains font de l'anticonformisme par démarche et avec talent, or si par la suite d'autres suivent uniquement par fainéantise il est certains que le problème de l'incompétence reste entier...D'où mon exemple des peintres du dimanche qui singent Van Gogh parcequ'ils croient que "ce n'est pas la peine de savoir bien dessiner", ce qui évidemment est faut.

à la limite du troll, je dirais qu'on en a eu un bel exemple avec le "french glitch 80's hype" ces 2 dernières années...

Citation : Un convertisseur, ça convertit. Plus ou moins bien, je te l'accorde, mais pas grand chose à voir avec la dynamique ou j'me trompe ?


les convertos sont basées sur un potentiel électrique dispo (Volts), intrinsèque, l'augmenter peut augmenter la bande passante...

760

Hors sujet :

Citation : les convertos sont basées sur un potentiel électrique dispo (Volts), intrinsèque, l'augmenter peut augmenter la bande passante...


Mouais ... c'est toujours pas très clair ...