Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander

  • 1 053 réponses
  • 131 participants
  • 84 009 vues
  • 176 followers
Sujet de la discussion Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
Je reçois souvent dans ma boite de réception des tas de questions concernant le mastering. J'essaie de répondre au mieux mais cela prend un temps fou.

lm m'a suggéré d'ouvrir un forum à ce sujet, voià qui est fait. Merci lm, on va gagner du temps et l'info sera mieux partagée.

Posez vos questions en direct et je tenterai d'y répondre au mieux, que cela profite au plus grand nombre.
De même, je compte pour les quelques Afiens qui bossent comme moi dans le secteur ou qui possèdent une expérience de donner aussi leurs réponses.

Il n'y a pas de bêtes questions... :boire:
Rroland www.studiolair.be
Afficher le sujet de la discussion
881

Citation : dans le cadre d'un mastering (sans plugins), existe-t'il un limiteur numérique de haute volée qui touche directement le 0, -0.2dB? (en hardware)



Oui, tu peux régler le niveau de sortie à 0.1 dB sur le Weiss. En analogique aussi, les limiteurs "pro" sont très précis.

Pour rappel, inutile que le mix sonne FORT, il doit juste sonner BIEN. Moduler à max - 6dBFS pour un mix est tout-à-fait acceptable.
Rroland www.studiolair.be
882

Citation :
Pour rapple, inutile que le mix sonne FORT, il doit juste sonner BIEN. Moduler à max - 6dBFS pour un mix est tout-à-fait acceptable.

+1, et pour ne pas semer la confusion avec pon précédent post : Entre éviter les clips (trop fort) et profiter de la résolution (pas trop faible), il y a un bel espace.
883

Citation : Pour rapple, inutile que le mix sonne FORT, il doit juste sonner BIEN.



Perso je sais tout ça, tu m'apprends rien..je posais juste une question sur les limiteurs numériques et j'ai eu ma réponse.

aujourd'hui en 2009, achète n'importe quel disque de variété: il module à 0dBfs
on peut très bien sonner fort et bien à 0dBFS
dire qu'il faut pas toucher le 0db, c'est plus de la branlette d'apprenti ingé son qu'autre chose.
ça distord le signal dans certains lecteurs CD? bah qu'ils mettent leurs appareils à la page
884
Ho, Aotp23, doucement les basses...

Citation : aujourd'hui en 2009, achète n'importe quel disque de variété: il module à 0dBfs



Evidemment : ils sont pre-masterisés, Rroland parlait de mix, pas du produit fini. :noidea:

Citation : on peut très bien sonner fort et bien à 0dBFS



En matière de mix, c'est très peu souvent le cas.

Citation : dire qu'il faut pas toucher le 0db, c'est plus de la branlette d'apprenti ingé son qu'autre chose.



Mais il n'y a pas que les apprentis qui disent cela, il y a aussi de sacrés pontes. Même sur une platine convenable, on est pas à l'abri des clips inter-samples. On limite les pre-masters à -0.3dBfs pour éviter cela, justement. De toutes façons, la différence entre -0.3dBfs peak et le 0 dB pointé... :clin:

Citation : ça distord le signal dans certains lecteurs CD? bah qu'ils mettent leurs appareils à la page



Va vivre dans les pays sous-développés ou en Chine... Bien des gens ont du mal à se payer un matériel de base. On ne doit pas penser à eux ?

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

885
Sans vouloir trop créer la polémique, j'aimerais savoir quand et comment le "mastering" est devenu la chose qu'on nous fait croire si importante qu'elle est aujourd'hui ?

Est ce avant ou après le CD ? Qu'est ce qui justifie les couts d'une telle opération ?

Merci d'avance
886

Citation : Est ce avant ou après le CD ?



Le pré-mastering s'effectue également pour la production de disques vynil.

Citation : Qu'est ce qui justifie les couts d'une telle opération ?



Le coût des traitements acoustiques du studio, parfois plusieurs centaines de millier d'Euros (rien à voir avec le traîtement d'une control room de mixage).
Le coût du systéme d'écoute très performant, de 5000 à 30 000€, parfois plus.
Le coût du matériel dédié au traîtement. Le moindre compresseur ou EQ vaut souvent aux alentours de 5000€. Parfois plus (Weiss par exemple).
Les compétences des techniciens, qui ont généralement pratiqué toutes les étapes de la production Audio (prise de sons, mixage) pendant des années avant de se lancer dans le pré-mastering.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

887
Un studio d'enregistrement affiche aussi des couts assez important ( bon il y a de tout dans les studios mais je pense que c'est souvent kiff-kiff)


Les compétences du technicien master serai plus importante que celle du technicien enregistrement/mixage ?

Ne serait ce pas aussi le fait que masteriser un album prend proportionnellement beaucoup moins de temps que l'enregistrement mixage et qu'il faut bien que les studios de master vivent ?

Dans l'optique d'un premaster le plus transparent possible, une solution entièrement numérique n'est elle pas plus pertinente ?
888

Citation : Sans vouloir trop créer la polémique, j'aimerais savoir quand et comment le "mastering" est devenu la chose qu'on nous fait croire si importante qu'elle est aujourd'hui ?



Avant l'avis des pros, voici une petite réflexion d'un amateur passioné :mdr: :

Je n'aime pas les standards d'aujourd'hui mis en place a coups de masterings abusifs et de surcompression en mettant en avant cette soi disant "saturation agréable a l'oreille" (je reste poli, pour éviter de sortir tous les noms d'oiseaux qui me viennent a l'esprit. j'ai acheté un best off de steevie wonder il y a peu, j'ai pleuré quand j'ai entendu que ca avait été remasterisé a coups d'aigus agressifs, cristallins et moches, j'aurais eu les ingés de mastering en face de moi, c'était le goudron et les plumes direct.)

c'est aussi un buisness qui vise le home studiste en lui sussurant a l'oreille qu'il doit absolument passer par la s'il veut que sa production soit valable auprès des autres...
ben oui, elles ont toutes un niveau de CHEVAL, donc il faudrait s'aligner...
et que ce n'est possible que sur du très haut de gamme, donc il faut y mettre le prix...
Qu'ils aillent au diable.

une compression douce et bien gérée sur un mix ne me dérange pas, et je fais partie de ceux qui pensent qu'on peut la placer au mixage, tant que c'est fait par une personne expérimentée et dans des conditions d'écoutes valables.

en revanche, je pense que les dernières corrections fréquentielles doivent être fait avec soin, et par une autre oreille de confiance
C'est la que l'accoustique du studio de mastering doit être irréprochable, comme le dit LM, traitements accoustiques et monitoring qui coutent cher.

Je trouve qu'aujourd'hui les couts sont bien plus justifiés par le cout de l'investissement en matériel que par les réelles compétences des techniciens, surtout quand j'endend la boullie immonde qu'on nous sert quotidiennement.
ce n'est heureusement pas le cas de tout le monde.
...
889

Citation : j'aimerais savoir quand et comment le "mastering" est devenu la chose qu'on nous fait croire si importante qu'elle est aujourd'hui ?


Perso je trouve la question assez petinente, il suffit de voir le nombre de sujets créés régulièrement un débutant demande comment masteriser "super patate trop lourd" son premier enregistrement qu'il vien de faire en 64bit/384kHz avec un micro msn dans une sound blaster.

Mais y'a une autre question qu'on peu (doit) se poser, c'est quand un pré-mastering est-il justifié?

Pour l'histoire du 0dBfs:

Citation : on peut très bien sonner fort et bien à 0dBfs


oui, puisque sonner fort et 0dBfs n'ont pas grand chose à voir, c'est le niveau RMS qui compte, je pense pas que quiconque soit capable d'entendre une différence de niveau entre -0.3dBfs et 0dBfs.

Citation : Dans l'optique d'un premaster le plus transparent possible, une solution entièrement numérique n'est elle pas plus pertinente ?


faut pas forcément croire que numérique=transparent et analogique=coloré, y'a des compresseurs analo dont l'effet de compression est tout aussi transparent si ce n'est plus que les comp numériques.De même il y a des plugs qui sont typés et pas du tout transparent.
D'ailleur souvent les studios de mastering ont les deux, analo et num, pour s'adapter plus facilement en fonction de la source, tout ne va pas sur tout, quelqu'en soit le prix, enfin je pense.

Sinon +1 avec Rouxxx aussi.
890

Citation : faut pas forcément croire que numérique=transparent et analogique=coloré, y'a des compresseurs analo dont l'effet de compression est tout aussi transparent si ce n'est plus que les comp numériques.De même il y a des plugs qui sont typés et pas du tout transparent.



Oui bien sure mais en quoi un périphérique à 5000 euros serait plus transparent ou mieux coloré qu'un plug ?

J'ai souvent fait le test entre hardware et plug (et je ne parle pas forcement d'émulation). Le fait est que cela ne sonne jamais pareil. N'importe quelle oreille un tant soit peu entrainé fait la différence entre différent master (j'ai même tenté un compresseur bellari bas de gamme et EQ berhinger)

Par contre quand je me pose la question de ce qui sonne le mieux c'est souvent surprenant !

Et à ce petit jeu, jamais le matériel le plus cher ne gagne haut la main...