Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Exemples d'albums bien ou mal masterisés

  • 1 547 réponses
  • 211 participants
  • 233 265 vues
  • 214 followers
Sujet de la discussion Exemples d'albums bien ou mal masterisés
Bonjour,

Avec cette course aux dB en plus, et au son de plus en plus compressé pour sonner plus fort que son voisin, j'aimerai bien que des spécialistes du mastering nous donnent des exemples d'albums d'artistes ou de groupes qu'ils jugent bien ou mal masterisés.

Cela permettrait d'éduquer un peu plus nos oreilles vers un son de meilleure qualité.
Afficher le sujet de la discussion
1161
Merci Globutu :bravo:

Complètement d'accord pour le mix avec les yeux ;)

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

1162
bon apres on peut mesurer si 2 trucs sont identique ou différence négligeable,....mais ca sera pas en direct, et ne montrera pas si la reverb est trop forte ou si dans la guitar d'accompagnement il y a une résonances
1163
Citation de lm :
Le terme glassmaster n'a pas de sens pour un vinyl.
La fabrication du glassmaster correspond à une des étapes de la fabrication des CD.


Oui je voulais parler de lacquer

Rock'n'Roll Is Dead

 

1164
Salut à tous. Je suis ce forum depuis quelques mois et je me rend bien compte que je ne suis pas le seul à être frustré vis à vis des productions actuelles, voir de ces "remaster" d'ancien album qui nous font regretter les éditions d'origines, quelles soit en CD, voir en vinyle, fatiguer d'entendre des bouillies hurlantes à l'heure de la démocratisation de l'audio HD: des musiques compressés à morts à toutes les étapes de la production, de la prise de son instruments par instruments jusqu'au pré-mastering qui sera le clou du massacre!!!
A propos de massacre, j'ai eu l'occasion d'écouter le dernier Bjork sur Qobuz, tout un symbole pour la loudnesswar: un son méga-compressé, de la saturation en veux tu en voilà...Bref est-ce que cette effet est voulue pour cette album particulièrement perchée? En tout cas pour mes oreilles, c'est insupportable! Révolté? Je le suis aussi contre ces materings "radio" qui ne servent à rien vu que les station de radio elle-même applique des traitements particulièrement agressifs...d'ailleurs, un fait connu, moins le titre à subit de traitements en amont, mieux il sonne sur station au son méga sur-boosté comme NRJ (pionnière en matière de traitement dans les années 80). Au vue des technologie dispo aujourd'hui en matière de numérique PCM HD, DSD ou DXD, devoir se rabattre sur la version vinyle pour avoir un meilleur son est du foutage de gueule!! Le numérique (HD je l'entend) est depuis longtemps capable de fournir la qualité des meilleurs magnéto analogique. Un exemple flagrant: la version DSD de "Dark side of the moon" en SACD, là j'ai pris une claque!! Mieux que ma vieille version vinyle et sans les craquements (et pourtant j'adore le vinyle...).
A ce sujet, j'ai d'ailleurs appris que la matière destinée à fabriquer nos précieuses galettes noires avait elle aussi évoluée afin d'encaisser le son méga compressé que nous connaissons aujourd'hui...nous ne sommes pas tirés d'affaires.
Pour mettre un terme à ma tirade, je vous cite des exemples d'album qui pour moi sont bien masterisé:
- les disques édités par A&M au début des années 90 tel que le best of de Police ou de Supertramps ou The Carpenters qui, sans en avoir la précision, restent dans l'esprit des vinyles,
- sur du plus récent "Végétal" d'Emilie Simon, sur les chansons calmes, (la compression est un peu chargée sur "Fleur de saison"),
- les rééditions des années 80/90 des albums de Berger/Gall et Sanson (Warner) qui sont fidèle à l'esprit des éditions vinyles (eh oui j'ai des goûts éclectiques),
- la version HD de RAM des Daft Punk,
- le black album de Metallica (même si sa sonne très numérique),
- Eagles, "hôtel california" remasterisé vaut le détour, la version vinyle d'origine à tomber,
- Kari Bremnes "Svata Bjorn",
- Les albums de Mike Knoffer et Diana Krall (sans être fan, c'est plutôt bien produit),
- les albums de Mickael Jackson (hors rééditions douteuses et "invinsible"),
- Mylène Farmer "l'autre",
- le dernier Parov Stelar,
- Pink Martini...
Je ne vais pas tous les cités.

Et dans tous ce que je déteste en matière de mastering:
- les rock des années 1990/2000 qui hurlent tel que Offspring, Oasis, Blink 182, Sum 41, Red hot (Californication une horreur), Death magnetique de Métallica, The Cramberries (et pourtant j'adore leur chanson), le dernier album de M et de Calogéro (c'est de la bouillie), certains son rap tel que Dr Dré ou sa sature clairement,... pour résumer, beaucoup de production actuelle...




1165
Bon déjà un vinyl + ampli etc ce n'est pas des monstres de précision, un MP3 320Kb/s est plus précis
Ensuite il faut pas tout mettre sur le mastering beaucoup de fois c'est dans le mixage directement la sur compression.
Par exemple oasis, on a déjà le volume sans même toucher au limiter, muse Hysteria j'ai chopé les flacs du CD et version vinyl la vinyl est seulement plus faible en volume, mais ca reste ultra compressé en mixage et pas fidèle par rapport a la version CD, le vinyl rajoute plus de sub bass et de treble en creant des harmonics

Je viens d'écouté bjork et perso ce n'est pas la compression qui m'a choqué, mais des résonances importantes dans les 500-1kz ce qui fait une voix très boxy. J'ai pas tenu plus de 2 min

Depuis, je dirais les années 90 il y a une maladie de pas mal d'ingé son et d'artist, c'est de mettre du compresseur partout, et surtout tout tuer, y aller a font dedans. Et quand il un son qui n'a pas de saturation, on met de la saturation. Sauf que tout se cumule, et même si ca ne semble pas énorme sur 1 élément tout additionnée, c'est important.
Micheal jackson a tres peux de limiteur, mais surtout une bonne utilisation des compresseur et garde des attack pour que ca claque que ca donne du rythme de la dynamic, tout comme le best of de queen.

[ Dernière édition du message le 28/01/2018 à 19:33:47 ]

1166
:oo: Le MP3 supérieur au vinyle? Mon intervention n'avait pas vocation de lancer ce débat. On va dire simplement que les 2 ont leurs avantages et leurs inconvénients, leurs qualités et leurs défauts, et quand je fais référence aux différents supports, je compare évidement le son du contenu, pas la qualité du contenant.

Pour Queen, si j'aime bien le son du premier de certains album, je trouve le son du greatest hits II trop mou et celui du greatest hits III trop brillant ...mais ça reste des compilations et étant un inconditionnel, j'écoute quand même.

Pour Muse je ne serais pas aussi précis que Globutu, je trouve le son de leurs albums dégueux quelque soit le support tout comme le son de Coldplay, compressé à toutes les étapes.

Pour citer les albums dont j’apprécie le son:
- Bob Marley époque Island, un bémol cependant sur la version FLAC 96/24 de Kaya de 2013 qui, par rapport à une version CD antérieur, laisse les voix en retrait suite à une égalisation en "V",
- la compilation de Greames Alright: "live, ses plus grands succès", où le son est très agréable, ça respire, c'est vivant,
- le "Songbook" de Chris Cornell, qui malgré une compression marquée (si on se refère aux mesures) le son est agréable,
- le "live at the roxy" de Polnareff est aussi très bon (il sent même un peu trop la savonnette - les overdub des applaudissements sont trop flagrant).
- les rééditions des albums de Donna Summer (époque Moroder) en 192 khz/24 bits de 2012 sont réussis, sauf l'album "A love trilogie" qui a subit une surcompression et une égalisation qui fait ressortir les reverbs à outrance, le CD est beaucoup plus proche de la version vinyle d'origine.
- les albums des Chemical Brothers.

Dans le genre "supportable mais j'ai connu mieux":
- le son du dernier album de Jamiroquaï "Automaton" qui est correct mais dont la percu manque de pêche, comme ramollie si on compare à "A funk Odyssey" du même artiste qui t'explose la cage thoracique,
- les rééditions des vieux albums de Jean-Michel Jarre (oxygène, équinoxe, les champs magnétiques,...), qui sont sur compressés et fatigantes à écouter.
- les albums de U2 d'une manière générale, je n'ai jamais vraiment apprécié le son: gueulard, mou et un manque de basse quelque soit l'édition de "War" par exemple.


Dans le genre particulièrement violent voir insupportable,
- Imany - don't be so shy,
- The Prodigy - Always Outnumbered, Never Outgunned (2004),
- Green Day - American Idiot bien que la version 2012 soit un peu plus douce, mais pas forcement meilleur,
- Daft Punk - human after all, un album totalement bâclé,
- le best of de Mano Négra sortie en 1998, ça hurle.

[ Dernière édition du message le 29/01/2018 à 07:10:03 ]

1167
Citation :
Le MP3 supérieur au vinyle?


Disons que tout ce que propose le vynil, on peut le refaire avec un du MP3 (on parlera pas des mp3 basse qualité encodés à la cowboy, on est plus en 2001 non plus), mais l'inverse n'est pas vrai. :bravo:


Citation :
- Bob Marley époque Island, un bémol cependant sur la version FLAC 96/24 de Kaya de 2013 qui, par rapport à une version CD antérieur, laisse les voix en retrait suite à une égalisation en "V",


J'ai les albums CD sortis dans les 90's ou avant (en tout cas je les ai achetés à cette époque), de facto le son est assez incroyable pour un truc aussi vendu.
Ca tient davantage aux prises de son et mixage qu'au mastering (qui toutefois ne dénature en rien le boulot fait en amont) : c'est fait comme pour du jazz et/ou de la world music. Pas de close miking, pas de compression même selon les standards peu exigeants de l'époque, etc.
Encore que pour le dernier album studio sorti de son vivant, uprising, même s'il y avait pas de mastering à la truelle, les prises de son et mixage étaient dans la droite lignée de la pop comemrciale, pas du jazz (abandon du close miking et arrivée de grosse compression, c'est flagrant sur could you be loved par ex).
1168
1169
1170
Ouais mais là si le son du vinyle est pourri c'est bien à cause de TES réglages :oops2::-D

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."