Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 51 51
Articles 63 63
Médias 538 538
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 917 917

Sujet Exemples d'albums bien ou mal masterisés

  • 1 547 réponses
  • 211 participants
  • 228 776 vues
  • 215 followers
1 Exemples d'albums bien ou mal masterisés
Bonjour,

Avec cette course aux dB en plus, et au son de plus en plus compressé pour sonner plus fort que son voisin, j'aimerai bien que des spécialistes du mastering nous donnent des exemples d'albums d'artistes ou de groupes qu'ils jugent bien ou mal masterisés.

Cela permettrait d'éduquer un peu plus nos oreilles vers un son de meilleure qualité.

____________________________________________

Collaborations

Album : "Le murmure des autres"

Album : "Révisions absurdes"

Fillindia . Facebook . Bandcamp . Soundcloud

Afficher le premier post
1181
Citation :
Et surtout, pourquoi beaucoup de vinyles sont aujourd'hui encore masterisés avec une dynamique acceptable, alors que l'édition numérique est massacrée ? Y a-t-il une raison technique ?


Nope en fait techniquement c'est tout l'inverse. Sans rentrer dans les détails, le numérique permet une dynamique incroyablement plus conséquente que le vynil...

Citation :
Si les Pink Floyd ou Neil Young sont indiscutablement très réussis, les Stones sont inécoutables.


j'ai des albums des Floyd en CD, mais qui n'avaient pas eu de remastering autre que technique (on avait juste numérisé les bandes, en gros), le son est vraiment au dessus des derniers remasters qui sont pas toujours top (pour $être poli)

Citation :
Personne en 1973 n'a eu l'idée de compresser et limiter au taquet pour sonner deux fois plus fort qu'une autre prod ?


ben en fait si : dark side if the moon, pour nous c'est un album sans compression, mais en réalité quand il est sorti, c'était clairement une compression de bourrin selon les standards de l'époque.:-D
Même trip d'ailleurs pour le son général, qui semble ulytra naturel.....sauf qu'il ne n'est absolument pas du tout : le close miking sur la batterie+compression des pistes, c'est aussi naturel qu'une star du ciné sous injection de botox.
Mais c'était bien fait, et surtout finalement très léger et maitrisé, donc ça passe niquel.
1182
Citation :
Nope en fait techniquement c'est tout l'inverse. Sans rentrer dans les détails, le numérique permet une dynamique incroyablement plus conséquente que le vynil...


Oui ça j'en ai conscience, mais justement: pourquoi un album qui sort aujourd'hui dans les 2 formats va avoir un DR 5 sur CD et un DR 10 en vinyl ??

Pour Dark Side of The Moon, oui évidemment que le son est déjà très compressé aux prises ou au mixage...mais pour avoir presque toutes les versions, les derniers remasters ne sont vraiment pas ce qui se fait de pire, dans la mesure où on perd quand peu de dynamique...
1183
enfin le DR signifie pas tout, il faut regarder la loudness range et le crest factor.
DR n'est pas une norme
1184
Citation :
Oui ça j'en ai conscience, mais justement: pourquoi un album qui sort aujourd'hui dans les 2 formats va avoir un DR 5 sur CD et un DR 10 en vinyl ??


Parceque les donneurs d'ordres sont des professionnels parfaitement incompétents, tout simplement. Il n'y a aucune autre raison possible.

edit : comme le dit globutu, attention aux chiffres tout de même.

[ Dernière édition du message le 01/03/2018 à 18:45:01 ]

1185
Citation de youtou :
Citation :
Oui ça j'en ai conscience, mais justement: pourquoi un album qui sort aujourd'hui dans les 2 formats va avoir un DR 5 sur CD et un DR 10 en vinyl ??


Parceque les donneurs d'ordres sont des professionnels parfaitement incompétents, tout simplement. Il n'y a aucune autre raison possible.


Ba non c’est juste qu'on à 2 versions de mastering différentes, chacune adaptée aux supports, et forcement vu qu'en numérique on cale le volume au taquet ba on bouffe de la dynamique quoi..

Rock'n'Roll Is Dead

 

1186
 Et surtout, pourquoi beaucoup de vinyles sont aujourd'hui encore masterisés avec une dynamique acceptable, alors que l'édition numérique est massacrée ?

 Parce que l'écoute est pas du tout la même. Dans un cas, tu mets l'album d'un groupe, et du coup le niveau général tu t'en tapes un peu vu que t'écoutes leur album de A à Z.
Sur des écoutes numériques, les titres vont bien souvent se retrouvés mélangés à d'autres titres d'autres artistes.

Bandcamp
Youtube
iTunes

1187
Citation :
et forcement vu qu'en numérique on cale le volume au taquet ba on bouffe de la dynamique quoi..

De quel volume parles-tu ? Si on cale juste les peak au taquet, on bouffe pas de dynamique, non...?

Citation :
Parce que l'écoute est pas du tout la même. Dans un cas, tu mets l'album d'un groupe, et du coup le niveau général tu t'en tapes un peu vu que t'écoutes leur album de A à Z.
Sur des écoutes numériques, les titres vont bien souvent se retrouvés mélangés à d'autres titres d'autres artistes.

Donc tu rejoins le cliché que je citais...Pour ma part, je n'ai pas de platine vinyle. Mais j'écoute mes 3000 albums CD ou Flac sur une hifi qui vaut 10 fois le prix de mon matos home-studio...

Globutu et Youtou, c'est très intéressant, j'aimerais en savoir plus sur les normes. Je n'ai pas encore réussi à bien comprendre la différence entre le DR et le Loudness Range. D'après vous, si j'écoute (à volume égal) un album récent en Vinyl DR10 puis en CD DR5, je ne percevrai pas forcément une différence de dynamique à l'avantage du vinyle ?
1188
Citation de Pauillac :
De quel volume parles-tu ? Si on cale juste les peak au taquet, on bouffe pas de dynamique, non...?


Je parle du vrai "volume", le volume moyen. Si tu te contente de normaliser les peak de ton mix tu vas pas aller loin et la c'est l’excès inverse :bravo:

Citation de Pauillac :
D'après vous, si j'écoute (à volume égal) un album récent en Vinyl DR10 puis en CD DR5, je ne percevrai pas forcément une différence de dynamique à l'avantage du vinyle ?


Y'a quand même une sacrée différence entre DR10 et DR5..

Rock'n'Roll Is Dead

 

[ Dernière édition du message le 01/03/2018 à 21:48:58 ]

1189

Citation de : Pauillac

Citation :
Parce que l'écoute est pas du tout la même. Dans un cas, tu mets l'album d'un groupe, et du coup le niveau général tu t'en tapes un peu vu que t'écoutes leur album de A à Z.
Sur des écoutes numériques, les titres vont bien souvent se retrouvés mélangés à d'autres titres d'autres artistes.

Donc tu rejoins le cliché que je citais...Pour ma part, je n'ai pas de platine vinyle. Mais j'écoute mes 3000 albums CD ou Flac sur une hifi qui vaut 10 fois le prix de mon matos home-studio...

Non pas du tout, je n'ai porté aucun jugement qualitatif sur les deux types d'écoutes et c'est toi qui rentre tout seul dans un concours de bite avec tes 3000 CD et ton système son.
Je dis juste que dans un des cas le mastering prend en compte le fait que ton titre va se retrouver facilement dans des playlists, y'a rien de péjoratif dans le fait d'écouter la musique comme ça. Alors que ce ne sera jamais le cas avec ton vinyle (ou alors quelqu'un est en train de le mixer donc régle lui-même le niveau).
Le contexte d'écoute sera donc souvent très différent, et ce quelque soit le système son.

 

Bandcamp
Youtube
iTunes

[ Dernière édition du message le 02/03/2018 à 00:23:28 ]

1190
ce n'est pas parce qu'un système coûte 10 fois le prix qu'il est meilleur.
Et ensuite les vinyl sont souvent a un plus faible niveau, que des version CD ou MP3 ce qui signifie pas qu'ils ont plus de dynamique.
Parfois voir souvent, ce sont les meme version sauf que le vinyl on va réduire le volume. Ensuite le vinyl va aussi changer la balance fréquentiel souvent réduire les treble ce qui peut donner une sensation de son plus "chaud". Bref le vinyl n'est pas le support le plus fidèle