Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Exemples d'albums bien ou mal masterisés

  • 1 547 réponses
  • 211 participants
  • 232 287 vues
  • 214 followers
Sujet de la discussion Exemples d'albums bien ou mal masterisés
Bonjour,

Avec cette course aux dB en plus, et au son de plus en plus compressé pour sonner plus fort que son voisin, j'aimerai bien que des spécialistes du mastering nous donnent des exemples d'albums d'artistes ou de groupes qu'ils jugent bien ou mal masterisés.

Cela permettrait d'éduquer un peu plus nos oreilles vers un son de meilleure qualité.

____________________________________________

Collaborations

Album : "Le murmure des autres"

Album : "Révisions absurdes"

Fillindia . Facebook . Bandcamp . Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion
601
Personne connait une musique faite "all in the box", qui sonne "chaud", histoire de le rembarrer? Parce que là bon... icon_facepalm.gif
602
Ce qui me fait toujours bien rire dans ce genre de débat stérile, c'est que les arguments les plus véhéments viennent toujours de la part de personnes qui n'ont pas travaillé de manière intensive sur les 2 formats. Désolé mais "j'ai passé des milliers d'heures à écouter des vinyles" ne compte absolument pas comme une expérience significative du format en tant que support à la création artistique et la technique qui l'accompagne. Encore moins pour l'analogique dans sa globalité car ça ne donne absolument aucune idée des efforts nécessaires à fournir pour obtenir ce résultat. Au final, l'impact sur le workflow est la seule chose qui compte dans le choix numérique vs analogique car quelqu'un de compétent obtiendra des résultats similaires dans les deux mondes. Cela demandera juste plus ou moins d'efforts.

Alors oui, on peut exprimer sa préférence (je suis moi même pro analogique et pense qu'on perd encore beaucoup de choses en numérique mais ça ne m'empêche pas de travailler en numérique tout de même) mais affirmer de manière absolue que l'on détient la vérité vraie et que les autres sont par définition sourds, est stupide. Utilisez ce qui vous permet d'obtenir le meilleur résultat possible avec le moins d'efforts possible. C'est tout, peu importe le médium.

Histoire d'apporter tout de même un argument objectif pour valider ma préférence, le principal grief que j'ai envers le numérique est la longévité des données. AUCUN support numérique à l'heure actuelle ne permet de sauvegarder des données de manière durable. Le problème étant la longévité des supports eux-même (disques durs, CD/DVD etc...) ET l'évolution perpétuelle des codes numériques. Ne seraient-ce que les changements intempestifs de systèmes d'exploitation et l'évolution des machines elles-mêmes rendent quasi impossible la pérennité des données.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

603
Sinon pour en revenir au sujet d'origine, l'album Tribes, vibes & scribes d'Incognito est excellemment masterisé par Greg Calbi pour Sterling Sound.
Pareil pour leur album Positivity, masterisé par Geoff Pesche au Townhouse

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

604
Je pretend pas avoir la verité je remarque juste que petit a petit a partir de l'arrivee progressive du numerique les skeuds me plaisent de moins en moins... Un exemple: high tone - opus oncertum, ils ont beau utiliser des synths analogiques a ma connaissance ça sonne globalement froid par rapport a un vieux dub, manque de basses subtiles et chaudes etc... Et je suis persuadé que ça vient de la prise/mixage/mastering surement numerique... Après j'oblige personne a y croire je suis dans mon coin perdu avec mes k7, vinyls et vhs et bien heureux. On essais de me faire ecouter un cd: j'aime pas, mater un dvd: j'aime pas... Au depart ce choix etait déjà financier (recup des vieilleries qui faisait rever pour trois fois rien), securitaire (dans les camions les trucs petits et dernier cris attirent les voleurs, pas les k7) et aussi ecolo (surtout pour tout les gadgets miniatures etant vite obsoletes, souvent irreparables et dont les pieces tres specifiques et polluantes a la fabrication comme a la destruction)... Et puis petit a petit je suis resté sur ces formats pour une question son/image quitte a subir quelques desagrements (place, souffle, ronflette etc)... Et desole pour l'ecriture en bloque je sais pas pourquoi je peux pas faire [entree] sur ce forum avec ce tel pourri (malheureusement indispensable)

"Lourd c'est mieux, tu  peux toujours taper avec quand ça marche plus"

605
Citation de globule_655 :

Histoire d'apporter tout de même un argument objectif pour valider ma préférence, le principal grief que j'ai envers le numérique est la longévité des données. AUCUN support numérique à l'heure actuelle ne permet de sauvegarder des données de manière durable. Le problème étant la longévité des supports eux-même (disques durs, CD/DVD etc...) ET l'évolution perpétuelle des codes numériques. Ne seraient-ce que les changements intempestifs de systèmes d'exploitation et l'évolution des machines elles-mêmes rendent quasi impossible la pérennité des données.

Peace
Glob

Le disque dur est imbattable. Pas le support en lui-même, mais son utilisation. J'ai ma discothèque en AIFF sur un disque, dupliqué en secu sur un autre. Quand les disques durs précédents étaient trop petits et commençaient à vieillir, quelques heures et hop, remplacés. Quant aux formats, j'utilise un utilitaire qui traite les fichiers en masse, j'ai exporté toute ma disco en FLAC pour mon salon en quelques clics. Si l'AIFF devient obsolète, hop, un coup de traitement lot.
J'utilise iTunes mais sans dépendre aucunement du logiciel. Tout est dans les métadonnées, et les FLAC sont d'ailleurs lus sur un linux. Je peux changer d'OS et de lecteur sans effort.

Là où il est difficile de comparer les supports, c'est que pas mal de remaster CD sont nazes par rapport à la version originale vinyle. Du coup la version vinyle est meilleure, mais à cause du gars qui a tripoté le son.
606
Citation de Globule_655
Citation :
Histoire d'apporter tout de même un argument objectif pour valider ma préférence, le principal grief que j'ai envers le numérique est la longévité des données. AUCUN support numérique à l'heure actuelle ne permet de sauvegarder des données de manière durable. Le problème étant la longévité des supports eux-même (disques durs, CD/DVD etc...) ET l'évolution perpétuelle des codes numériques.


1- Le numérique permet une longévité des données sans précédent. On stock sur disque dur, sur SSD et on transfert sa discothéque complète en quelques heures avec en plus un disque de secours (voir même 2 disques) dans un autre lieu.

J'ai environ 400 cassettes audio datant d'un 30 d'années et leur état est très variable...ça va de totalement HS à presque intacte.....Un PCM transféré de disque dur en disque dur sera toujours intacte dans 100 ans à condition de bien sécuriser ses données (dupliquer).....

2- le code numérique WAV-PCM existe depuis longtemps, n'est pas prêt de disparaitre et de plus pourra être convertis sans perte et rapidement si besoin.

Aujourd'hui n'importe quel ado est capable de riper un CD ou un DVD est se le mettre sur clef USB

https://spacionot.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 01/06/2014 à 22:12:40 ]

607
Citation :
Là où il est difficile de comparer les supports, c'est que pas mal de remaster CD sont nazes par rapport à la version originale vinyle. Du coup la version vinyle est meilleure, mais à cause du gars qui a tripoté le son.

+1

La transition a été terrible pour Earth Wind and Fire dont je suis fan. La technique numérique des débuts et le manque d'expérience de l'époque y sont pour beaucoup. Depuis tout ça a été apprivoisé et le numérique offre une qualité de production, même en amateur, inimaginable avec les moyens pro de l'ère analogique. Il est plus simple d'obtenir aujourd'hui une qualité parfaite mais il y a aussi plus de moyens pour saboter l'audio. La technologie n'est pas en cause, c'est l'usage qu'on en fait qui est peut être discutable.
Je ne regrette ni le souffle ni le pleurage de la bande, ni les bruits du vinyl. Je regrette juste que certaines transcriptions de mixages analogiques en CD aient été ratées.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 01/06/2014 à 22:27:35 ]

608
Citation de Daimebag :
Personne connait une musique faite "all in the box", qui sonne "chaud", histoire de le rembarrer? Parce que là bon... icon_facepalm.gif


Vous disputez pas :bravo:

"Lourd c'est mieux, tu  peux toujours taper avec quand ça marche plus"

609
Citation de Rickton :

Le disque dur est imbattable. Pas le support en lui-même, mais son utilisation. J'ai ma discothèque en AIFF sur un disque, dupliqué en secu sur un autre. Quand les disques durs précédents étaient trop petits et commençaient à vieillir, quelques heures et hop, remplacés. Quant aux formats, j'utilise un utilitaire qui traite les fichiers en masse, j'ai exporté toute ma disco en FLAC pour mon salon en quelques clics. Si l'AIFF devient obsolète, hop, un coup de traitement lot.
J'utilise iTunes mais sans dépendre aucunement du logiciel. Tout est dans les métadonnées, et les FLAC sont d'ailleurs lus sur un linux. Je peux changer d'OS et de lecteur sans effort.

Là où il est difficile de comparer les supports, c'est que pas mal de remaster CD sont nazes par rapport à la version originale vinyle. Du coup la version vinyle est meilleure, mais à cause du gars qui a tripoté le son.


Citation de Cola :
Citation de Globule_655
Citation :
Histoire d'apporter tout de même un argument objectif pour valider ma préférence, le principal grief que j'ai envers le numérique est la longévité des données. AUCUN support numérique à l'heure actuelle ne permet de sauvegarder des données de manière durable. Le problème étant la longévité des supports eux-même (disques durs, CD/DVD etc...) ET l'évolution perpétuelle des codes numériques.


1- Le numérique permet une longévité des données sans précédent. On stock sur disque dur, sur SSD et on transfert sa discothéque complète en quelques heures avec en plus un disque de secours (voir même 2 disques) dans un autre lieu.

J'ai environ 400 cassettes audio datant d'un 30 d'années et leur état est très variable...ça va de totalement HS à presque intacte.....Un PCM transféré de disque dur en disque dur sera toujours intacte dans 100 ans à condition de bien sécuriser ses données (dupliquer).....

2- le code numérique WAV-PCM existe depuis longtemps, n'est pas prêt de disparaitre et de plus pourra être convertis sans perte et rapidement si besoin.

Aujourd'hui n'importe quel ado est capable de riper un CD ou un DVD est se le mettre sur clef USB


Vous ne faites que confirmer ce que je dis. Aucun support numérique ne permet de sauvegarder ses données de manière durable, ce qui oblige constamment à la manipulation/duplication des données. Ce n'est peut-être pas tant un problème pour le particulier et sa ludothèque (quoi que qui n'a jamais perdu des fichiers à cause d'un disque dur qui fait des siennes ?) mais le problème se pose bel et bien pour des entités ayant à gérer des flux de données bien plus importants. Les données récoltées par la sonde Voyager, par exemple. Il n'existe aujourd'hui que 2 machines pouvant lire ses données datant des années 70 et les transférer vers un support récent de backup. Le travail est considérablement long et il est redouté que de grandes parties de ces données ne soient jamais récupérées.

Cola Verde, tu dis toi-même avoir 400 cassette en plus ou moins bon état à l'heure actuelle datant d'il y a plus de 30 ans. Pour combien de disques durs peux-tu dire la même chose ? CQFD
Une bande analogique de bonne qualité, conservée avec un minimum de soin peut être relue sans aucun problème 50 ans après du moment qu'on dispose d'un magnéto.

Et quid des données liées exclusivement à un logiciel une fois que son développement est arrêté et que les plateformes, ayant évoluées, ne le supportent plus ?

Bref, c'est un réel problème et le plus alarmant, c'est que peu semblent s'en soucier et encore moins cherchent des solutions.
Il y a un excellent papier qui est sorti il y a quelques années, écrit par un collectif de chercheurs qui parlait de ce problème en détail. Je n'arrive plus à remettre la main dessus...

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

610
Citation :
Cola Verde, tu dis toi-même avoir 400 cassette en plus ou moins bon état à l'heure actuelle datant d'il y a plus de 30 ans. Pour combien de disques durs peux-tu dire la même chose ? CQFD


Le point important du numérique c'est la capacité de duplication presque instantanée et à l'infini (à un coût minime) ce qui est impossible en analogique...

Le support en lui même n'a plus d'importance dans la mesure où il peut être substitué et dupliqué à volonté....

Pour répondre précisément, j'ai un DD de 1997 qui fonctionne très bien....les autres ont été transférés vers des plus grosses capacités depuis longtemps.....la seule perte de donnée que j'ai subi vient d'une erreur de ma part car je n'avais pas fait de sauvegarde d'un disque qui a planté. Mes données (et mixages) importantes sont stockées sur DD, cloud et usb....

https://spacionot.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 02/06/2014 à 12:09:48 ]