Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 922 922

Sujet Plage dynamique !

  • 58 réponses
  • 10 participants
  • 3 349 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Plage dynamique !
Bonjour à tous,

Je termine une maquette, et après mastering maison (avec Izotope), mon niveau rms moyen est de -13db et mes pics à -0,3...je trouve que ça manque de peche, une plage dynamique de 12db est-elle correcte ?

Jamy'z Muzik http://soundcloud.com/jamyz/sets

Afficher le sujet de la discussion
31

Citation : je cherche à comprendre l'intérêt de parler de la dynamique d'un morceau et en quoi c'est une information qui nous renseigne sur quoi que ce soit.



Si l'importance d'un des 4 paramètres qui forme le son musical ne te saute pas aux yeux, je démissionne :P:

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

32

Citation : Tu te doutes bien que sur la version à -6dB RMS l'écart entre niveaux faibles et niveaux forts sera considérablement réduit par rapport à la version à -35dB RMS.
Donc la dynamique sera considérablement réduite.


pourquoi, si ils ont le même niveau crête, et le même niveau mini, ils auront la même dynamique.
33
Il n'auront pas le même niveau minimum.

Edit : excepté lors de l'absence de signal

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

34

Citation : Il n'auront pas le même niveau minimum.


:surpris: à bon.ben j'ai beau vérifier sur plusieurs morceau issus de différents cd dans différents style, à 2 ou 3 dB prêt ils ont le même niveau mini, pourtant ils sont très loin pour certains d'avoir le même niveau rms.
35
Prenons par exemple un extrait de musique classique dont le niveau RMS est -20dB avec des crêtes à 0dB fs.
Amuse-toi (si l'on peut dire) à le compresser comme un boeuf pour obtenir un niveau RMS de -6dB avec des crêtes à 0dB fs.
Tu vas te rendre compte que les passages les plus faibles sont beaucoup plus forts que sur l'extrait à -20dB. Non ?

Donc la dynamique aura été réduite.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

36
Ben je sais pas, plus haut je parle d'instant T, on me dit houla non, on fait pas ca c'est pas bien, la dynamique d'un morceau c'est sur TOUT le morceau, c'est pas la ou ca m'arrange, donc oui tu as raison, si je prend un instant T de courte durée et que je le compresse comme un cheval ca va pas faire pareil, mais sur l'ensemble d'un morceau, je vois toujours pas l'intérêt de parler de dynamique au sens stricte, c'est à dire l'écart entre la plus haute crête et le niveau le plus bas (qui sur n'importe quel cd va avoisiner le -85/-90 dBfs)
37
Laisse tomber, je n'ai sans doute pas le bagage technique nécessaire pour argumenter correctement.

J'arrête donc là.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

38
:noidea: la dessus je pense pas en avoir plus.
39
Une dernière remarque néanmoins, tu bases ton analyse des niveaux les plus faibles sur une lecture de chiffres issus des statistiques d'un fichier (anayse effectuée par le software à l'échantillon près).
Alors que je base la mienne sur ce qu'est capable de percevoir l'oreille humaine (ce qui me paraît quand même le plus important). Notre oreille ne perçoit pas le son par échantillons et donc si un échantillon approche - l'infini notre oreille n'aura pas le temps de le percevoir alors que le soft si.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

40

Citation : Une dernière remarque néanmoins, tu bases ton analyse des niveaux les plus faibles sur une lecture de chiffres issus des statistiques d'un fichier (anayse effectuée par le software à l'échantillon près).
Alors que je base la mienne sur ce qu'est capable de percevoir l'oreille humaine (ce qui me paraît quand même le plus important). Notre oreille ne perçoit pas le son par échantillons et donc si un échantillon approche - l'infini notre oreille n'aura pas le temps de le percevoir alors que le soft si.


ben c'est exactement pour cette raison que plus haut je parlai d'instants T et de successions de variations, parsque ya que ca qu'on est capable de percevoir, d'ou mon interrogation sur l'intérêt de parler de la dynamique d'un morceau sur son ensemble puisqu'on est inccapable de la percevoir quelle qu'elle soit.
Vous (je sais plus qui exactement) m'avez repris entre autre la dessus (j'ai même dit que je comprennais ce qui vous choquait), et puis finalement on a l'air d'accord en fait. :clin: