< Retour vers Mastering

Agrandir

Mon mix module à -25 db RMS! Est-ce grave?

77 réponses
12 participants
7 436 vues
10 followers

Anonyme

1365

Sujet de la discussion Posté le 09/02/2009 à 21:54:28

Bonjour à tous,

je suis en train de mixer une projet de rock progressif...

n'ayant pas du matériel très haut de gamme niveau préamp et convertisseur, j'ai préférer faire mes prises de son à -18, -15 dbfs (en 24 bit bien sur)

seulement voilà, je suis en train de mixé le projet et je me rend compte qu'en mettant un analyseur sur mon bus master, je module à -25 db RMS en moyenne et à -16 db peak...

ca me parait très très léger???

le groupe va très certainement envoyer ca vers une autre personne pour le masterisé...

que dois- je faire? laisser ca comme ca? ca sonne pas trop mal en plus ou alors dois-je mixé un peu plus fort???

on m'as dit qu'un bon mix devait moduler entre -18 et -14???

vrai?

merci à vous

Afficher le sujet de la discussion

Silicon Machine Extended

4564

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

71 Posté le 11/02/2009 à 20:02:15

Citation : mais le 32 float, n' est-ce pas (beaucoup) plus puissant que du 48 fix?

plus puissant, ça veut pas dire grand chose, plus precis, dans l'absolu, surement, dans les cas qui nous concernent, c'est du kif kif, la marge est largement suffisante. En fait meme en 24 bits fixes, dans la plupart des cas, et en reflechissant a ses niveaux, ça ne pose pas de soucis.
Le vrai avantage du 32 bits floats c'ets qu'on peut empiler des pistes dans le rouge sans que ça ne fasse de degat sur le signal, et qu'on ne perd pas en definition apres 15 compresseurs. enfin l'idée est la.

Anonyme

10074

72 Posté le 11/02/2009 à 20:18:33

Si je ne dit pas de connerie, le 48 bit a pour lui d'amener aussi cette notion de "headroom" (réserve de gain avant saturation), même si elle sera moindre que pour le 32 bit flottant.
Mais comme dit au dessus (c'est toi silicon_reb...?), tant qu'on fait gaffe à ces niveaux, on n'a pas trop à se soucier de ce genre de problème.

Silicon Machine Extended

4564

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

73 Posté le 11/02/2009 à 20:23:50

Hors sujet : :clin:

et je corrige, pour les 15 compresseurs, on perd evidemment en definition, mais on en garde une suffisante pour le support final.

tadaam

168

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

74 Posté le 11/02/2009 à 20:25:32

Citation : Citation :
mais le 32 float, n' est-ce pas (beaucoup) plus puissant que du 48 fix?

plus puissant, ça veut pas dire grand chose

Vi dsl mais l'idée était là... J'avais donc bien compris, et je parler en absolu, pour le plus grand respect du signal d'origine.

Heu, sans déclencher une guerre ouverte (ou bleu :8O:

) la conversion de 32 bit à 16 serait-elle plus "facile" que de 24 à 16? ça a été prouver pour les fréquence d' échantillonnage, qu'en est-il pour la résolution? Je sait c'est du chipotage mais c'est plutôt pour ma culture qu'autre chose...

Anonyme

9677

75 Posté le 11/02/2009 à 20:36:13

C'est exactement la même chose. Encore une fois, la résolution réelle (partie fixe) du 32 bits est de 24 bits. A alignement égal, le résultat sera identique.

JM

Anonyme

10074

76 Posté le 11/02/2009 à 20:39:14

Citation : la conversion de 32 bit à 16 serait-elle plus "facile" que de 24 à 16?

A partir du moment ou le soft bosse en 32 bit flottant, tu faits toujours
32 bit-> 16 Bit.
après, plus facil je sait pas, mais si tu faits un export d'une piste 24 bit en 16, qu'ensuite à partir de la même piste 24 bit tu génères un calcul en 32 bit (via 2 bus par exemple avec un dont le gain est à -6 et le suivant à +6) et que tu exportes en 16 bit, si tu faits une soustraction des 2, ca donne la même chose.

edit: croisement de post (et en plus il a encor raison :diable: