Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Compression, surcompression des prods actuelles: débat

  • 376 réponses
  • 64 participants
  • 30 420 vues
  • 64 followers
Sujet de la discussion Compression, surcompression des prods actuelles: débat
Salut à tous.
Voici un sujet souvent sous-jacent dans les diférents threads sur le mastering ici sur AF.
Grand nombre d'entre vous (pas tous) semblent se plaindre de cet apparent état de fait: les prods actuelles depuis quelques années maintenant sembleraient mettre le paquet niveau mastering sur la recherche du niveau maximal par compression, et ce au détriment de la qualité.
Ce sujet m'intéresse au plus haut point, étant en phase de faire pre-masteriser les morceaux de mon groupe.
La qualité doit prévaloir pour nous. Cependant, si on a l'impression de sonner bien moins forts, dans le même style que les prods actuelles... Peut-être que ce formatage sur la compression à outrance, fait petit à petit son chemin. Peut-être qu'à à force d'en entendre, on finit par se poser la question: un travail de qualité et comparable à un travail proféssionnel ne doit-il pas sonner: bien certes, mais fort aussi!?
Je me suis amusé à charger un morceau (la robe et l'echelle) du dernier cabrel dans ma DAW pour voir à quoi ressembler le spectre.
Ce n'est pas du tout le style de zik que je fais moi-même mais, j'ai eu cette curiosité d'abord parceque je trouve cet album magnifique, qu'il sonne très bien (donc bien masterisé) et que la musique du Francis n'a pas réputation à bourriner! C'est principalement de la gratte sêche, sa voix, et un peu de percu. Alors, pas trop de raison pour faire beaucoup de plat sur le haut... ben pourtant!
Bon, c'est pas le signal carré du début à la fin, mais quand même, après l'arrivée de la percu à 1'15, on commence à avoir un signal moyen bien haut.
Mais le tout sonne bien, bien aéré, détails bien restitués.
Bon, c'est un exemple, mais moi qui constate qu'un grand nombre d'entre vous semble condamner cette recherche du niveau le plus élevé, j'aimerais donc proposer ce débat.
C'est vrai, il m'est arrivé d'entendre des choses où la compression avait fait plus de mal que de bien: pas de relief, même pas de sensation de pêche..
Sûr que des fois il y a eu de l'abus!(Je ne parle bien-sur pas de la sur-sur-compression, d'effet de pompage volontaire de certaines ziks electro genre Justice,.... car là, c'est volontaire, et est une signature de style.)

Toutefois, je ne pense pas que ce soit le cas général.
J'entends beaucoup de prods aux sons forts... et bons.
Alors n'y a-t-il pas ici des fois une certaine hypocrisie? Tout le monde compresse, tout le monde cherche un peu le son fort, non?
Entendez bien que pour ma part, je n'ai pas de parti pris. Je recherche simplement le meilleur pour ma zik. On préfèrera mille fois sonner un peu moins fort, mais que la qualité, la compo, la musicalité, les détails, l'émotion soient bien restitués et respectés.
A vous...
Afficher le sujet de la discussion
371

Donc pour résumer, à quoi a servi cette filière ?

 

headscratch.gif

372

A décompresser... https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1973144.gificon_arrow.gif

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

373
374

On parle de la compression mais on pourrait parler des "Basses" ! Mais pour en revenir à la compression cela dépend vraiment du style ...

 

375

ce thread me sert à moi à comprendre qu'il peut y avoir des excès dans la compression, chose que je ressens parfois sans savoir l'expliquer, les musiques utilisées dans les pubs par exemple où les instruments paraissent serrés et jouent à fond les ballons

effectivement pour le style, j'ai lu hier qu'en rap ils compressent à fond

la compression pour newbie a un effet magique, c'est vrai, l'impression d'avoir un produit puissament audible qui met bien en avant son travail, grace à ce thread, j'ai mieux compris le rôle véritable de la compression. perso, la compression logicielle, je la supporte pas, j'ai toujours l'impression qu'elle déforme le son et le rend encore plus numérique, froid et agressif.

j'en ai une vague idée mais je pose quand même la question parce que je trouve vos réponses enthousiastes et passionnées quand elles parlent de musique

qu'est-ce qu'on gagne en compressant moins ?  de l'espace, quelque chose comme ça ?

écoutez-vous les uns les autres

376

De la dynamique, donc un son plus naturel. Les variations de volume font aussi partie de la musique : un pianissimo et un fortissimo, ce n'est pas du tout la même chose ; et (trop) compresser, ça revient à diminuer, voire détruire, ces nuances*.

Par ailleurs, un son trop compressé fatigue l'audition. Utiliser moins de compression, ça permet de faire de la musique qu'on peut écouter longtemps sans que ça devienne désagréable.

(* c'est plus compliqué que ça en réalité, parce qu'il n'y a pas que le volume sonore qui change entre une note jouée "doucement" et "fort")

377

c'est drôle parce que j'ai l'impression qu'avec moins de compression ça respire plus, mais ce doit être cela, trop compresser met toutes les dynamiques au même niveau

on croit pourtant au début que cela permet d'entendre mieux les nuances, les détails, mais alors comme tu dis, ça tue les nuances de dynamique. c'est vrai qu'on a l'impression d'un son bouché, compacte comme une boule qui vous arrive en pleine gueule.

désolé, j'ai pas les mots

en peinture c'est un peu la même chose, les débutants sortent les couleurs du tubes et les foutent sur la toile en se prenant pour van gogh et ils bouchent la couleur, elle est saturée, ils oublient qu'une couleur dans un tableau doit vibrer et être vivante, les gens qui n'y connaissent rien voit un gros rouge vif et croient que c'est beau.  attention je ne dis pas que van gogh c'est moche car lui il sait manier ça comme un maître.

alors c'est peut-être la même écatombe en musique, des gens qui savent manier habilement la compression et des novices qui arrivent et foutent ça partout en se prenant pour des maîtres

comme on dit " ce n'est pas parce que la poésie est un flou que ce qui est flou est de la poésie "

7h48 du matin, je divague un peu

 

écoutez-vous les uns les autres