Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Compression, surcompression des prods actuelles: débat

  • 376 réponses
  • 64 participants
  • 30 494 vues
  • 64 followers
Sujet de la discussion Compression, surcompression des prods actuelles: débat
Salut à tous.
Voici un sujet souvent sous-jacent dans les diférents threads sur le mastering ici sur AF.
Grand nombre d'entre vous (pas tous) semblent se plaindre de cet apparent état de fait: les prods actuelles depuis quelques années maintenant sembleraient mettre le paquet niveau mastering sur la recherche du niveau maximal par compression, et ce au détriment de la qualité.
Ce sujet m'intéresse au plus haut point, étant en phase de faire pre-masteriser les morceaux de mon groupe.
La qualité doit prévaloir pour nous. Cependant, si on a l'impression de sonner bien moins forts, dans le même style que les prods actuelles... Peut-être que ce formatage sur la compression à outrance, fait petit à petit son chemin. Peut-être qu'à à force d'en entendre, on finit par se poser la question: un travail de qualité et comparable à un travail proféssionnel ne doit-il pas sonner: bien certes, mais fort aussi!?
Je me suis amusé à charger un morceau (la robe et l'echelle) du dernier cabrel dans ma DAW pour voir à quoi ressembler le spectre.
Ce n'est pas du tout le style de zik que je fais moi-même mais, j'ai eu cette curiosité d'abord parceque je trouve cet album magnifique, qu'il sonne très bien (donc bien masterisé) et que la musique du Francis n'a pas réputation à bourriner! C'est principalement de la gratte sêche, sa voix, et un peu de percu. Alors, pas trop de raison pour faire beaucoup de plat sur le haut... ben pourtant!
Bon, c'est pas le signal carré du début à la fin, mais quand même, après l'arrivée de la percu à 1'15, on commence à avoir un signal moyen bien haut.
Mais le tout sonne bien, bien aéré, détails bien restitués.
Bon, c'est un exemple, mais moi qui constate qu'un grand nombre d'entre vous semble condamner cette recherche du niveau le plus élevé, j'aimerais donc proposer ce débat.
C'est vrai, il m'est arrivé d'entendre des choses où la compression avait fait plus de mal que de bien: pas de relief, même pas de sensation de pêche..
Sûr que des fois il y a eu de l'abus!(Je ne parle bien-sur pas de la sur-sur-compression, d'effet de pompage volontaire de certaines ziks electro genre Justice,.... car là, c'est volontaire, et est une signature de style.)

Toutefois, je ne pense pas que ce soit le cas général.
J'entends beaucoup de prods aux sons forts... et bons.
Alors n'y a-t-il pas ici des fois une certaine hypocrisie? Tout le monde compresse, tout le monde cherche un peu le son fort, non?
Entendez bien que pour ma part, je n'ai pas de parti pris. Je recherche simplement le meilleur pour ma zik. On préfèrera mille fois sonner un peu moins fort, mais que la qualité, la compo, la musicalité, les détails, l'émotion soient bien restitués et respectés.
A vous...
2
Salut Jibee,

Mon point de vue en général : il faut voir d'abord le style de musique et l'arrangement. Une compo avec énormément d'instruments, plein de détails et de subtilités, ne peut pas se compresser comme une musique minimaliste. La première va perdre en définition et les détails vont se faire absorber, la seconde va voir ses différents éléments mis en valeur, du moins si la comp est bien faite.

Donc déjà, sur ce plan, on peut dire que tous les compositeurs ne sont pas logés à la même enseigne. Certains permettront de forts niveaux au final, et d'autres non.

Pour l'exemple de Cabrel, j'aimerais aussi écouter le mix, à mon avis ce doit être un régal. Et je ne suis pas sûr que la version compressée me plaise plus... :clin:

D'un côté, il y a la mode instaurée par les prods et les radios FM : passer plus fort pour plus d'audience, de l'autre il y a les contraintes de la vie quotidienne qui a fait en sorte que la musique ne s'écoute plus qu'au salon. La vie moderne a fait en sorte que les seuls instants que les gens ont pour écouter de la zique, c'est durant les transports, dans la rue, bref dans des milieux bruyants.

C'est là que l'équilibre est difficile à trouver. Si on veut faire du très commercial et pouvoir séduire le public tendance "forts niveaux", il faut le prévoir dès la phase de composition. Ca ne sert à rien de mettre un subtil coup de triangle à un endroit déjà chargé en hautes fréquences car la comp va forcément en réduire l'impact, voire le gommer.

Côté voix, on doit aussi être très attentif en phase de mix : si la voix n'est pas "surmixée" à cette étape, il y a de fortes chances qu'elle perde en intelligibilité lors de la compression finale, sans compter l'expressivité qui en prend un coup.

Le travail de pre-mastering par stems peut servir à trouver de bons compromis sur ce point.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

3
Phil met le doigt sur l'argument qui fait mouche lorsqu'il demande à écouter le mix avant mastering. Car c'est bien là que se situe le problème, le public n'a la possibilité d'écouter avant mastering pour se faire une opinion, alors on ne sait pas ce que la compression nous fait perdre sauf quand elle est faite avec outrance ou incompétence.

J'ai la chance (ou la malchance, ça dépend du point de vue) en tant qu'ingé de connaitre le résultat avant et après mastering, non seulement de ce que je fais, mais aussi d'autres prods. Il est très rare que j'ai préféré la version masterisée. Il y a des avantages, meilleure homogéneité, des petites corrections d'eq nécessaires parfois. Mais la compression n'apporte souvent pas grand chose aux styles de musiques avec lesquels je travaille habituellement.
D'ailleurs l'ingé de mastering a qui sont le plus souvent envoyés mes mixs ne compresse que très peu, et ça me convient parfaitement.
Lorsque j'ai reçu en retour des masters très compressés, l'impression instantanée est whaouw, quelle pêche ! Mais au bout de dix minutes, c'est fatigant, et le CD est presque inécoutable entièrement à niveau correct. Il est bien à niveau très domestique sur une chaîne à 100€ ou en bagnole, mais sur une chaîne correcte à niveau confortable :/
Du coup, plus qu'un choix artistique, ça devient un choix marketing. Il est certain que les albums raisonnablement compressés ne font pas forcément les meilleurs ventes, mais ce sont probablement aussi ceux-là qu'on continue d'écouter au fil du temps.

JM
4
Je ne peux qu'être d'accord avec les deux avis ci-dessus. Il faut savoir aussi qu'un mastering, c'est toujours un compromis : on peut gagner en niveau et perdre en qualité. Et plus on gagne (de niveau) plus on perd (de qualité).

J'ai souvent du mal à expliquer cela aux "home studistes" qui m'amènent leur mixe "moyen" (pour rester gentil) et qui voudraient le niveau d'une grosse production. Or quand le mixage n'est pas terrible, il est impossible de le faire sonner bien, ni de monter le volume aussi qu'une production de qualité de A à Z.
Rroland www.studiolair.be
5

Citation : Du coup, plus qu'un choix artistique, ça devient un choix marketing.


Bien que ce soit souvent vrai, j'aimerais pondérer ce petit point car c'est bien là le problème sur ce forum, ce type de remarque fait que la compression fini par être diabolisée dans absolument tous les cas.
Outre un choix artistique, au sens ou le traitement sert la sonorité souhaitée, ça peut ne pas être non plus un choix purement marketing qui incite à compresser, mais être simplement un choix fait dans le but d'une homogénéisation entre les systèmes d'écoute et les conditions d'écoute des auditeurs finaux.
En ce sens je rejoins totalement rroland, le mastering est affaire de compromis non seulement d'un point de vue artistique, mais aussi d'un point de vue technique lorsqu'il s'agit de choisir entre le respect de la qualité de son du mix et un respect de l'auditeur final.
(car je ne sais pas pour vous, mais je ne bosse pas uniquement pour moi, mais surtout pour l'auditeur final qui a accès à certaines conditions d'écoute très différentes des nôtres, et je pense qu'on ne peut pas agir ici en "intégristes de l'audio" et se dire "t'en pis pour lui si sur son système ou dans ses conditions ça ne sonne pas", c'est en ce sens que je parle d'un compromis entre un respect de la qualité de son et un respect de l'auditeur final)

Hors sujet : Je ne traite personne d'intégriste ici bien évidemment

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

6

Citation : la compression fini par être diabolisée dans absolument tous les cas.



Et je pense qu'elle peut l'être, dans certains cas justement. Quand on cherche la critique on la trouve. Quand on voit que certains (parmi les jeunes il faut l'avouer) préfèrent écouter leurs titres préférés sur les radios FM que le CD original, il y a franchement des questions à se poser. Que reste-t-il de l'intention originelle de l'artiste ? La surcompression a formaté beaucoup d'oreilles et tué beaucoup de vie dans la musique.

Certaines radios, probablement pour se donner bonne conscience et pour se prétendre "éclectiques" vont présenter des programmes contenant du classique et du jazz. Court-circuitent-ils pour autant leur chaîne habituelle de traîtement avant diffusion ? Ah que nenni non point. Résultat les gens vont s'initier à la musique classique en écoutant du Glenn Gould compressé ?

Faut arrêter le carnage là... Ce qui est critiquable en soi, ce n'est pas la compression elle-même, c'est l'usage que l'on en fait. Pour avoir beaucoup bossé dans les styles classique, jazz, musiques traditionnelles, voire ethniques, j'ai gardé le goût pour une belle dynamique, partie intégrante de ces styles musicaux. A l'heure actuelle, tout est indifféremment passé au (rouleau) compresseur, alors que ça ne convient pas pour tout nom d'une pipe...

Donc le diable, il est là, pour moi, et il fait bien des dégâts. Or force est d'avouer que les prods et les radios sont loins d'être innocents dans la course aux dB's. et là, il s'agit purement de choix marketing, qu'on le veuille ou non. Je bosse souvent avec des radios, des prods et des DA's dont les intentions sont claires, ils ne le cachent même pas... :noidea:

Citation : le mastering est affaire de compromis non seulement d'un point de vue artistique, mais aussi d'un point de vue technique lorsqu'il s'agit de choisir entre le respect de la qualité de son du mix et un respect de l'auditeur final.



Je ne dis pas le contraire, mais si tu as déjà eu l'occasion de bosser un pre-master avec un DA ou un prod bien velu dans le dos, tu dois savoir ce qu'est l'impression d'être en train de flinguer un mix. Certes meilleur ce dernier est, moins les dégâts seront grands, je le concède, mais bon. En gros, on se sent moins mal-à-l'aise en écrasant une merde qu'un pur joyau, mouais...

Citation : je ne bosse pas uniquement pour moi, mais surtout pour l'auditeur final qui a accès à certaines conditions d'écoute très différentes des nôtres,



Perso j'ajuste sur un monitoring neutre, puis je bascule sur différents systèmes (j'en suis à 5 sans compter les casques... :oops: ) afin de vérifier les différentes conditions d'écoute, allant jusqu'aux enceintes multi-media bien merdiques pour ordi. Or c'est plus dans mes EQ's que dans la surcompression que je trouve l'équilibre, généralement... :noidea:

Citation : c'est en ce sens que je parle d'un compromis entre un respect de la qualité de son et un respect de l'auditeur final)



Et justement, respecter l'auditeur final, c'est aussi lui donner une chance d'écouter la véritable intention de l'artiste. La technique est au service de l'artistique, pas l'inverse. Si le teckos (ou le DA) prend la liberté de remplir le système d'écoute de l'auditeur avec un RMS de -3dBfs, que restera t-il des nuances, de tous les "ppp" et "fff" couchés avec amour sur la partition ?

Citation : Je ne traite personne d'intégriste ici bien évidemment



Non, on te comprend très bien Poti, n'aie crainte... :clin:

Sinon que les artistes soient réconfortés sur un point : qu'ils fassent pre-masteriser leurs oeuvres chez un orfèvre ou chez un bûcheron, leur niveau de sortie une fois sur les ondes sera en gros remis au niveau des autres... :ptdr:

PS : ceci n'est pas un coup de gueule, simplement un recadrage vis-à-vis de certains excès que l'on rencontre souvent. Je suis par ailleurs complètement d'accord pour dire que certains styles nécessitent beaucoup de comp, ça fait partie intégrante de certaines musiques et je ne critique rien dans ce sens. Simplement, J-S Bach mis à la sauce "Metallica last album", ça me fout des doryphores plein partout... :8)

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

7
Je me permet d'integrer la discussion en tant que profane du mixage et du mastering.
Il a été dit plus tot

Citation : il y a les contraintes de la vie quotidienne qui a fait en sorte que la musique ne s'écoute plus qu'au salon. La vie moderne a fait en sorte que les seuls instants que les gens ont pour écouter de la zique, c'est durant les transports, dans la rue, bref dans des milieux bruyants.


Ca et les systemes d'ecoutes de mauvaise qualité impose ce que vous reprochez au mastering moderne.

Peu de gens ont des locaux etudiés pour la diffusion sonore et une chaine haut de gamme (j'en connais aucun)et peu de gens se posent sur un canapé pour ecouter un disque (ça fait quelques années que je le fais plus).

Je comprend vos reactions mais je pense à un disque que j'avais ecouté il ya quelques temps de coryell avec d'autres bons zicos de jazz.
Le concept de leur prod etait de repiquer le son en ambience sur 2 pistes avec du materiel haut de gamme et zero compression.
Chez moi ça sonnait comme une mauvaise demo.

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

8
Entre Zéro compression et ce qu'on entend sur CD, ou pire, à la radio (progressivement et de pire en pire depuis la fin des 90's), il y a un monde.

Est-ce que parce que beaucoup de gens ont pris l'habitude du Mac Do' et des pizzas réchauffées il faudrait que les restos gastronomiques n'offrent plus que ça à leur clientèle?

C'est avant tout une histoire de gros sous même s'il y a l'éducation aussi derrière.
Les aficionados de la bonne cuisine ne comprendraient pas qu'on leur serve un burger frite c'est pourquoi les grands chefs peuvent s'éclater à faire de la bonne cuisine.

Remplacez l'essentiel des décideurs, à l'évidence sourds, des majors du disque et des radios, et vous aurez des disques largement moins compressés.

Qu'on ne vienne pas me dire que c'est la vie qu'on mène aujourd'hui qui justifie cette pratique...le métro parisien ne s'est pas d'un coup mis à faire du bruit fin 90 (moment où on a comencé à vraiment s'emballer niveau volume), et excusez-moi de faire de l'archéologie médiévale ici, mais avant l'iPod il existait des lecteurs de CD portables (!!) qui nous servaient aussi à nous faire saigner les tympans...

Et devinez-quoi? Et bien Metallica et AC/DC sonnaient déjà très fort, le Hip-Hop envoyait sévère, et Madonna et Kylie Minogue ne sonnaient pas "démo"...

La grosse différence c'est qu'on pouvait pousser le son, ressentir la musique sans avoir l'impression d'écouter au travers d'un Bit Crusher...

L'industrie du disque pêche par excès au niveau mastering depuis 1 décennie dans le seul but de sortir plus fort que le voisin, le jour où quelqu'un sortira une étude prouvant la nocivité de la sur-compression sur la fréquentation des ondes et la vente de musique, les choses changeront...d'ici là on continuera à laisser le volume de la chaîne à "1" ... :((( :oo: :???: :furieux:

Tom VDH

www.laforgestudio.fr/

www.elysia.com

www.hyperactive.nl/

www.masteringworks.com

9
Puis bon cet argument de bruit ambiant est vraiment surfait, au prix des intra de nos jours, quand je veux écouter du classique dans la rue, j'ai pas besoin de m'asseoir dans mon salon.

Mais y a aussi une baisse de l'attente des auditeurs… quand j'entends de la musique sortir d'un portable en crachant des pocs dans tout les sens j'ai envie de pousser la gars sous le tramway…

https://www.youtube.com/watch?v=sAwNir5o1Zk&list=PLe0a3Sg0CVzoPegdqhWZ_b6kqpdVgFHeo&index=1

10
Je le disais dans un autre thread, lecteur audio dans qqs temps n'aura qu'un unique bouton "On/Off", ou l'utilisateur aura seulement ce qu'on lui propose.
V'la la bonne machine à mettre sur le marché avec un abonnement de 10€ mensuel on aura tout le catalogue d'uni... ou autre Direct dans la Boite (la Box existe deja mais y a encore une possiblité de choix pour l'utilisateur à modifier :mdr: ).
Ou le maxi portable méga son en triple HD et double radio et top Hits top 100 (Le 50 est trop vieux), ca sonne tunning ca non! :mdr:
je crois qu'on n'aura pas le choix les gars, parce que trouver de bonnes prods de no jours c'est possible, mais les personnes pour l'écouter......
Et puis de maniere générale même si on fait la musique dans les regles de l'art, ils ont les leurs en la matiere (plus fort que l'autre) et on entend bien que ca à changé :nawak:

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.