Sujet Compression, surcompression des prods actuelles: débat

Faut arrêter de croire qu'un morceau doit être hypercompressé pour pouvoir être écouté dans le métro ou dans une bagnole 

C'est vraiment du grand n'importe quoi.

Quand j'étais gamin je m'écoutais thriller dans mon walkmann K7 dans le metro ou le train, ça ne me posais aucun soucis.

Bein moi j'avais un auto radio bien pourri avec quand même deux boules audax dans ma fiat 126 et j'écoutais tout ce qui me plaisait.......et pareil sans soucis........

j'en arrive à me demander si ce n'est pas un problème générationnel....???....

un problème de méconnaissance

vu comme ça

Le MP3, c'est un plus ou moins un faux problème. On peut tout-à-fait avoir un son de bonne qualité en MP3, même pour de la musique symphonique avec beaucoup de dynamique, en utilisant un encodeur digne de ce nom et du moment que le bitrate est suffisamment élevé (à 192 kbps, il me semble que la (très) grande majorité des personnes n'entendent pas de différence avec la version non compressée, si le test est fait en double aveugle).

Je pense que la compression (de dynamique) abusive, les écouteurs de piètre qualité, les systèmes audio conçus pour en jeter plein les oreilles (les kits à caisson de basse qui font boum-boum, les égalisations à la hache et autres effets de spatialisation plus ou moins douteux) sont des causes de dégradation de la qualité sonore bien plus graves que le MP3.

Je suis d'accord Zerosquare, mais la différence devient quand même audible sur de très bonnes chaînes pour audiophiles et il n'y a pas de raison non plus pour que la norme du marché nivelle par le bas. Ne parlons pas non plus de la différence avec le vinyle qui est quand même bien supérieur au CD si on respecte certaines conditions, même si le vinyle a de nombreux inconvénients, le CD est moins chaleureux. On devrait en être à la norme du 48 bits/ 192Khz grand public mais voilà que le diktat de l'industrie impose un compromis qui n'est autre qu'une régression, si légère soit-elle, alors que paradoxalement on développe le marché de la vidéo vers des définitions qui s'améliorent sans cesse.

Mais pour en revenir au MP3 comparé au CD, bien sûr qu'en utilisant un encodage de qualité, les différences sont très minimes. Ceci dit je te rejoins complètement sur le fait qu'il y a d'autres problèmes plus gênants, mais ils ne découlent pas d'un problème technique mais des choix des musiciens, producteurs, et au final des auditeurs, qui sont libres de produire et d'écouter ce qu'ils veulent comme ils le veulent, fût-ce de la merde. Problème générationnel, ou de méconnaissance, oui sans doute, pour ma part je dirais que c'est lié à l'idée de fast-food culturel qui dicte ses lois au marché du tout-venant et du consumérisme, ça touche potentiellement tout le monde (à plus forte raison ceux qui n'ont jamais connu autre chose que ce qu'on leur propose aujourd'hui) et à chacun de faire ses choix...

Citation de scare :

Faut arrêter de croire qu'un morceau doit être hypercompressé pour pouvoir être écouté dans le métro ou dans une bagnole

Bien sûr que non que ça n'a pas besoin de l'être, mais comme c'est flatteur, ça devient un argument d'accroche qui prévaut souvent sur les choix artistiques.

La fouine, je comprends bien ce que tu dis, mais franchement on ne peut pas dire qu'écouter de la musique dans ce genre de caisse (j'ai eu une Fiat Panda) avec le moteur qui gueule, la tôle qui résonne et une isolation inexistante soit très satisfaisant... Mais tu as raison, j'ai moi aussi d'excellents souvenirs d'avoir écouté de la musique dans ces conditions... parce que la musique et le son me plaisaient, ce qui est autre chose. D'ailleurs je me souviens d'avoir vu ces fameuses boules audax utilisées comme écoutes de contrôle dans de très grands studios. Les ingé-sons avaient le devoir de faire plaisir à tout le monde...

Et moi aussi j'ai eu un walkman à cassettes, scare, s'il y avait trop de bruit, il suffisait de monter le volume. Alors bien sûr que ce n'est pas un problème.

Et il ne faut pas oublier qu'à cette époque le son était analogique, et était compressé naturellement par le matériel d'enregistrement qui d'ailleurs pouvait saturer joliment, que ce soit la bande magnétique ou le matériel utilisé (table de mix, magnétophones...). Pas besoin de mastering à cette époque, c'était inclus dans le mixage. Le passage au multipistes numérique a révélé certaines de ses limitations du fait de l'absence d'écrêtage, et, au moment du passage au studio de gravure, un coup de caisse claire un peu vigoureux suffisait à envoyer le burin dans le décor au moment de la gravure sur la matrice. C'est une des raisons pour lesquelles on a inventé le mastering.

Je vois que de toutes façons nous sommes plusieurs sur la même longueur d'ondes........assez loin des "pseudos hit-makers".....

Citation :

assez loin des "pseudos hit-makers".....

exact audiophile et hitmaker ne peuvent pas bien s'entendre car les objectifs d'écoutes ne sont pas les même, la passion relevé est aussi différente, l'audiophile cherche la qualité, le hit cherche la quantité

c'est très enviseageble de réunir qualité et quantité mais l'audiophile refuse de se joindre au gout du peuple car il se sens différent et ne pourrais admettre aucune comparaison

Kapam>Je croyais que tu avais quitté.............je ne me sens pas audiophile pour un sous, juste quelqu'un d'un minimum sensé et qui comprends qu'avec des gens comme toi on est mal barré (et ça va au delà de ton analyse musicale)