qui donne les secrets du mastering ?
- 91 réponses
- 31 participants
- 19 684 vues
- 23 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non mais ça va même bien plus loin : ici on a une console uniquement dédiée au monitoring. Avec on peut switcher directement sur plusieurs écoutes différentes, ou écouter n'importe quel point précis dans la chaîne de traîtement d'une simple touche.
C'est la méthode qui me perturberait, je dois être trop "old school"...
Je crois aussi que le mastering aurait dû être respectueux du mix. Alors certes il y a l'hypothèse où ton mix avait des défauts, ou alors que tu as mixé sur un système (enceintes, casques...) pas du tout neutre.
Mais peut-être que le gars qui a fait le mastering s'est trompé sur ce que tu recherchais ; par exemple en pensant que tu recherches un résultat qui tape le plus fort possible. Dans ce cas vous n'avez peut-être pas assez discuté (notamment juste après les premiers réglages, pour dire que ce n'est pas la bonne direction), ou alors avec des exemples sonores du résultat visé (disques représentatifs...)
Ou alors le gars n'est pas bon et il faut en trouver un autre... Ou alors il est bon, mais le style que tu pratiques n'est pas son domaine de compétence...
A te lire, ça ressemble à un truc hyper compressé, avec le rabotage grave + aigus pour passer partout...
Mieux vaut ne pas faire de mastering dans ce cas là.
voila la deffinition de mastering pour les nouveaux et pardonnez mes fautes de français parce que je suis pas français 
Anonyme
23
Will Zégal
75122
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Moi, ce qui me fait encore plus bondir dans la citation attribuée à DBF, c'est
Je traduis par : quand nous travaillons sur nos mix, il y a en sortie des éléments de pré-mastering (ie comp, eq...)
Exactement le contraire de ce qu'on recommande chaque jour. Et le contraire de ce qui me semble logique de faire
Comment bien entendre le réglage d'un comp sur une piste s'il y a un comp sur la sortie ?
Sans compter que la réaction du comp en sortie va être influencer par les réglages de dynamique des pistes et les modifications d'EQ sur le morceau.
Bref, je suis très très réservé sur cette citation.
Citation :
De ce fait,nous mixons toujours à travers une chaine de pré-mastering
Je traduis par : quand nous travaillons sur nos mix, il y a en sortie des éléments de pré-mastering (ie comp, eq...)
Exactement le contraire de ce qu'on recommande chaque jour. Et le contraire de ce qui me semble logique de faire
Comment bien entendre le réglage d'un comp sur une piste s'il y a un comp sur la sortie ?
Sans compter que la réaction du comp en sortie va être influencer par les réglages de dynamique des pistes et les modifications d'EQ sur le morceau.
Bref, je suis très très réservé sur cette citation.
Anonyme
589
Will Zégal
75122
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Probable. Parce que sinon... 
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Etonnante en effet cette méthode. Ca me laisse dubitatif et perplexe... 
En admettant qu'il bypass lors du travail sur les pistes séparées, il perd un temps énorme puisqu'il doit sans arrêt faire une vérif' pour chaque réglage qui s'ajoute. Alors que faire un bon mix sur des écoutes que l'on connaît bien est beaucoup plus simple. Enfin il y a un truc qui m'échappe là. 
En admettant qu'il bypass lors du travail sur les pistes séparées, il perd un temps énorme puisqu'il doit sans arrêt faire une vérif' pour chaque réglage qui s'ajoute. Alors que faire un bon mix sur des écoutes que l'on connaît bien est beaucoup plus simple. Enfin il y a un truc qui m'échappe là. Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
589
DiZ69
3827
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Citation de Outboard :
peut etre il ont un switch
je sais plus quelle machine fais ca,
y'a juste un bouton a touner
Non mais ça va même bien plus loin : ici on a une console uniquement dédiée au monitoring. Avec on peut switcher directement sur plusieurs écoutes différentes, ou écouter n'importe quel point précis dans la chaîne de traîtement d'une simple touche.
C'est la méthode qui me perturberait, je dois être trop "old school"...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
Si c'est le cas, l'idée d'avoir un faux prémastering sur le master pendant le mix pourrait être la bienvenue... mais c'est quand même abhérent, c'est mettre la charue avant les boeufs.... parce que si en effet le secret d'un bon pre mastering c'est déja d'avoir un bon mix, on attends tout de même de cette étape qu'elle soit respectueuse de l'équilibre donné au mix (qui entre nous fait 80% d'un bon mix).
Je crois aussi que le mastering aurait dû être respectueux du mix. Alors certes il y a l'hypothèse où ton mix avait des défauts, ou alors que tu as mixé sur un système (enceintes, casques...) pas du tout neutre.
Mais peut-être que le gars qui a fait le mastering s'est trompé sur ce que tu recherchais ; par exemple en pensant que tu recherches un résultat qui tape le plus fort possible. Dans ce cas vous n'avez peut-être pas assez discuté (notamment juste après les premiers réglages, pour dire que ce n'est pas la bonne direction), ou alors avec des exemples sonores du résultat visé (disques représentatifs...)
Ou alors le gars n'est pas bon et il faut en trouver un autre... Ou alors il est bon, mais le style que tu pratiques n'est pas son domaine de compétence...
Citation :
Grosse caisse absente, caisse claire étouffée, charley crachotant et pompage sur les aigu...
A te lire, ça ressemble à un truc hyper compressé, avec le rabotage grave + aigus pour passer partout...
Mieux vaut ne pas faire de mastering dans ce cas là.
DiZ69
3827
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte