Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Mastering : peut-on obtenir le même niveau (loudness) avec des plug-ins ?

  • 68 réponses
  • 23 participants
  • 14 541 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Mastering : peut-on obtenir le même niveau (loudness) avec des plug-ins ?
Bonjour,

Le sujet a sûrement été traité à droite à gauche, mais je n'ai pas trouvé de sujet dédié à cette question, que beaucoup de personnes doivent se poser.

Ma question : est-ce qu'un ingé mastering, avec son écoute et son acoustique, peut obtenir avec des plug-ins le même résultat en terme de niveau, qu'avec des machines ?

Autant pour du mix, je pense qu'on peut faire du très bon boulot en 100% virtuel. Des albums qui sonnent du tonnerre, et sont mixés "in the box" sortent tous les jours sur le marché.
La question n'est pas de savoir si le hardware est mieux que le software, mais de savoir si l'on peut faire du boulot professionnel, commercialisable avec du software.
Chacun place son niveau de tolérance de qualité "pro" où il veut, mais je suis sûr que l'on peut trouver des albums mixés en numérique qui métraient tout le monde d'accord.

Pour le mastering en revanche, je n'ai pas la réponse à cette question. Moi même je ne parviens pas à obtenir le même niveau qu'un studio de mastering. Je parle bien du niveau, car en terme de qualité, je suis tout à fait satisfait avec mon Ozone. Le problème ne se situe pas à mon avis au niveau de l'EQ, car je pense que n'importe quel EQ numérique à phase linéaire fait l'affaire. En revanche pour la compression, c'est une autre histoire. Je n'arrive pas à obtenir le même niveau, je suis environ à 6dB en dessous des titres qui sortent des studios de mastering, pour la même perception de compression. Si je veux monter le niveau au delà, je perds trop en qualité.

Alors voilà la question, est-ce que c'est possible ? Peut-on obtenir le même niveau avec la même qualité, avec du software ? (Bien évidemment avec la même qualité d'écoute, d'acoustique, et les mêmes compétences.)

J'attends vos avis.
Et merci d'éviter les réponses du style "le software ne vaudra jamais le hardware". Ce n'est pas la question, puisque l'on peut sans problème mixer avec du software, et faire du boulot propre.

Peut-être que le mastering pousse les machines/plugs dans une utilisation extrême, à laquelle les différences entre hard et soft sont réellement audibles ?
Ou bien ce sont juste mes (in)compétences ? :)

Merci !
Afficher le sujet de la discussion
31
Je reçois beaucoup de mix hip-hop et electro déjà écrêtés avant mastering. Je trouve que c'est une erreur. Le numérique offre une plage dynamique suffisante pour ne pas tout mettre dans le rouge. Une crête totallement décapitée avec 20 samples ou plus collés à 0 dBFS est définitivement irrécupérable. Si la crête suivante est aussi décapitée, c'est la boucherie.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 20/12/2011 à 00:26:20 ]

32
Tout dépend ce qu'on cherche. Un kick distordu sonnera plus fort, après mastering, que s'il avait été laissé "naturel". Donc, ça crachote, mais c'est plus fort... C'est ça, la loudness war...
33
Un mix peut être fort et dynamique sans être distordu. Il n'y a aucun intérêt à détruire son son pour gagner 1 dB de niveau moyen. L'impression de clarté apportée par la distortion se paye en fatigue auditive et peut facilement se remplacer par une égalisation judicieuse.
Si le niveau est un critère d'évaluation important pour la prod, alors 1 ou 2 dB peuvent être gagnés avant mastering en compressant le buss stéréo sans rien saturer.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 20/12/2011 à 08:12:08 ]

34
Message de modération :
Jolx : tu utilises les mots à mauvais escient. La dynamique est une chose, la patate en est une autre. Si pour parler d'une chose, tu utilises un terme non adapté, personne ne peut te comprendre et cela embrouille le sujet.
Rroland www.studiolair.be
35
> rroland
J'ai utilisé le terme d'impression de dynamique, qui, à proprement parler, n'est pas la dynamique. Après, ça peut embrouiller, déso.

> laurend
Si tu veux le niveau des prods actuelles, t'es obligé de distorsionner si tu veux garder un semblant de patate. Les grooses prods electro/hip hop, elles sont entre -8 et -6dBRMS maintenant... Le dernier des Red Hot, t'arriveras pas à avoir un volume si élevé et autant de patate sans disto... Genre "Goodbye Hooray", il est à -7dB RMS, pourtant il garde de la "pêche". Bon, c'est tout dégueu hein, c'est pas la question.

[ Dernière édition du message le 20/12/2011 à 14:21:13 ]

36
Ah ben si ! Justement, là est la question.
Tu préférerais pas avoir le même son mais pas "tout dégueu" et juste monter le volume de ton système d'écoute de 1 ou 2 db ?

Si des projets comme le dernier Red Hot avec les moyens de prod et les gens aux manettes qu'ils ont te parait dégueu, je te laisse imaginer la bouillie qu'on peut obtenir avec des prises de sons approximatives, des arrangements pas maîtrisés, un mix "à la maison" et un mastering fait par le même mixeur à coup de plugs pas toujours bien utilisés...

Alors oui, on peut obtenir un son très puissant avec des plugs-ins, et oui, il faut que le mix soit bas en RMS et super propre pour pouvoir le faire...

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

37
Mais oui, je suis d'accord :)

Quand je dis c'est pas la question, ça veut dire que j'essaie de comprendre les pratiques réelles des acteurs de la loudness war, et pas de dire ce qui est bien ou mal.

Après, mon avis perso est que la loudness war produit des trucs dégueulasses !
38
Oki ! j'avais mal compris ton propos...

Cela dit, je maintiens que toutes les étapes sont importantes pour sonner "gros" (ou fort).
Les prises doivent être propres (phases, respect des timbres...), le mix doit être fait dans les règles de l'art et laisser la place au mastering... avec évidement compression et/ou saturation à tous les étages :)

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

39
Sur album les Red hot sonnent de plus en plus comme un broadcast fm, du rick rubin dans toute sa splendeur.
On sent que la loudness est pensée dès le mixage, avec samples et overdubs inutiles d'un point de vu purement songwriting, mais qui donne un espèce de relief artificiel au titre surcompressé.
Un peu comme la production batterie du dernier Acdc, sur Anything goes l'overdub caisse claire grossier au pré refrain qui ne colle pas du tout a leur style.

C'est intéressant de voir comme ces grosses prods mainstreams essaient de s'en sortir pour sonner fort en essayant de limiter les dégats, de choisir le bon compromis.

40
Citation :
C'est intéressant de voir comme ces grosses prods mainstreams essaient de s'en sortir pour sonner fort en essayant de limiter les dégats, de choisir le bon compromis.


Oui..par contre sur les albums anciens re-masterisés récemment et pas du tout conçus à la base pour être poussés aussi fort en niveau sonore, le son est presque toujours pourri.

Perte de profondeur, médium-aigu qui perce les oreilles, déséquilibre des timbres, bouillie sonore sur les rythmiques.....
Et il semble que la plupart des albums anciens qui se vendent un peu passent par cette étape de destruction sonore depuis quelques années.
Pour résumer, lorsque je vois indiqué "re-mastering" assorti d'une date récente, je passe mon chemin. Les cd originaux deviennent collector.....

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/