Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Mastering : peut-on obtenir le même niveau (loudness) avec des plug-ins ?

  • 68 réponses
  • 23 participants
  • 14 549 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Mastering : peut-on obtenir le même niveau (loudness) avec des plug-ins ?
Bonjour,

Le sujet a sûrement été traité à droite à gauche, mais je n'ai pas trouvé de sujet dédié à cette question, que beaucoup de personnes doivent se poser.

Ma question : est-ce qu'un ingé mastering, avec son écoute et son acoustique, peut obtenir avec des plug-ins le même résultat en terme de niveau, qu'avec des machines ?

Autant pour du mix, je pense qu'on peut faire du très bon boulot en 100% virtuel. Des albums qui sonnent du tonnerre, et sont mixés "in the box" sortent tous les jours sur le marché.
La question n'est pas de savoir si le hardware est mieux que le software, mais de savoir si l'on peut faire du boulot professionnel, commercialisable avec du software.
Chacun place son niveau de tolérance de qualité "pro" où il veut, mais je suis sûr que l'on peut trouver des albums mixés en numérique qui métraient tout le monde d'accord.

Pour le mastering en revanche, je n'ai pas la réponse à cette question. Moi même je ne parviens pas à obtenir le même niveau qu'un studio de mastering. Je parle bien du niveau, car en terme de qualité, je suis tout à fait satisfait avec mon Ozone. Le problème ne se situe pas à mon avis au niveau de l'EQ, car je pense que n'importe quel EQ numérique à phase linéaire fait l'affaire. En revanche pour la compression, c'est une autre histoire. Je n'arrive pas à obtenir le même niveau, je suis environ à 6dB en dessous des titres qui sortent des studios de mastering, pour la même perception de compression. Si je veux monter le niveau au delà, je perds trop en qualité.

Alors voilà la question, est-ce que c'est possible ? Peut-on obtenir le même niveau avec la même qualité, avec du software ? (Bien évidemment avec la même qualité d'écoute, d'acoustique, et les mêmes compétences.)

J'attends vos avis.
Et merci d'éviter les réponses du style "le software ne vaudra jamais le hardware". Ce n'est pas la question, puisque l'on peut sans problème mixer avec du software, et faire du boulot propre.

Peut-être que le mastering pousse les machines/plugs dans une utilisation extrême, à laquelle les différences entre hard et soft sont réellement audibles ?
Ou bien ce sont juste mes (in)compétences ? :)

Merci !
Afficher le sujet de la discussion
41
je parcours vite faite le sujet entre les lignes.
100% d'accord avec toi !
et j'ai une simple question : Pourquoi font il ça ? Pourquoi est ce la mode du son pourri et compréssé ?
42
bonsoir ,je pense trouver ici des bonnes réponses,pour ma part j'ai réalisé un morceau de track que j'ai l'espoir de booster encore avec une compression groupée par type de sonorités dans les pistes retours de live ainsi qu'une compression multibande que j'ai oublié de faire sur isotope ozone... qu'en pensez vous ???voici le track ,j'ai triché en mettant un 'clik" sur le kick ,c'est inaudible et ça présèrve un peu l'attaque,c'est ce dont j'ai l'impression ...j'attends tous vos coms !!!

https://soundcloud.com/hanselectrik/hansel-groove-science
43
pour répondre à redscreen,la compression,c'est comme les protèses mammaires,ça grossit,ça veut faire plus d'effet mais au final ça pourrit:mdr:
44
Moralité , restons sain . Il suffit de ne pas écouter ce qui sonne pourri , de laisser ça aux durs de la feuille .Un exemple de bonne optimisation du volume/ dynamique actuel ?

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

45
Citation de Lv :
Citation :
C'est intéressant de voir comme ces grosses prods mainstreams essaient de s'en sortir pour sonner fort en essayant de limiter les dégats, de choisir le bon compromis.
Oui..par contre sur les albums anciens re-masterisés récemment et pas du tout conçus à la base pour être poussés aussi fort en niveau sonore, le son est presque toujours pourri. Perte de profondeur, médium-aigu qui perce les oreilles, déséquilibre des timbres, bouillie sonore sur les rythmiques...


C'est exactement ce que je me suis dit en écoutant (entre autres) le remaster de Nevermind.
Le son fenderien de cobain étant déja aigu a la base, le remaster ne pardonne pas sur les guitares saturées, et les cymbales sont comme souvent maintenant, trop brillantes.

Ah si tout le monde pouvait être aussi subtil qu'Iggy pop et son remaster de Raw power lol
46
Hello,

juste un petit témoignage perso : j'ai découvert par hasard un petit freeware qui pour du home mastering, à mon sens donne un résultat assez sidérant....

x
Hors sujet :
Je précise que par home mastering j'entend passer mon mix à un volume acceptable comparé aux prods commerciale sans dénaturer le son ni chercher à (trop) l'améliorer : juste avoir le son du mix avec plus de loudness. C'est pour des productions modestes ou des maquettes de travail. Le travail artistique sur le master, je le laisse aux pros pour les productions plus ambitieuses et les définitifs...


Donc ce plug'in, c'est Gclip de Gvst (vous trouverez ça sans problème avec une petite recherche Internet)... Il permet vraiment de réduire les crêtes de façon transparentes (si on est raisonnable évidement) et il ne donne vraiment pas d'effet de pompage et de son étriqué contrairement aux autres limiteurs d'entrée de gamme.

Pourquoi ? Je sais pas trop, peut-être parce qu'il agit (si j'ai bien compris) de façon très "mathématique" sans temps de relâche et sans chercher à "réchauffer" le son. Y'a un réglage du knee qui permet d'adoucir l'effet et une visualisation graphique qui permet de voir ce qu'on fait... Pour moi qui ne suis pas du métier, je trouve ça impressionnant de voir à quel point on peut gagner du "loud" sans pour autant tout pourrir (du moins, de l'humble avis de mes modestes oreilles)...

Pour ceux qui voudraient aller plus loin, on trouve dans la même série "Gmulti", qui est un genre de compresseur multiband avec expandeur de stéréo pour chaque bande... en y allant "du bout de la souris" je trouve que ça permet de commencer un petit traitement modeste mais efficace.

x
Hors sujet :
J'évite perso d'être trop radical : j e n'ai ni les oreilles, ni la compétences, ni les conditions d'écoute pour faire un vrai traitement, et si à la limite quelque chose me déplait dans l'équilibre du mix, je préfère retoucher le mix directement... mais un petit coup d'élargisseut stéréo, ça se refuse pas :mdr:


Ma chaine actuelle de mastering c'est : Gclip -> Gmulti -> Gclip, et ça permet à mon sens de faire un bon boulot de "home-mastering" acceptable.
47
clip + multi comp + clip...
C'est déjà du lourd.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 22/12/2011 à 08:55:21 ]

48
sauf que je règle ça avec mes doigts de fée ("ma souris de fée" ça le fait pas)...

et franchement le Gclip est extraordinairement propre : si je fais une compensation de volume je retrouve quasiment du mix, ça bave pas, ça pompe pas... L'utiliser en deux instances permet, me semble-t-il d'adoucir encore l'action. Après 15 de home-studio (et studio d'ailleurs) ça m'a bluffé.

Et le multi me sert juste à compenser un poil si les bas médiums sont un peu empatés, à "monoifier" quelque peu le bas et à ajouter un peu de largeur stéréo sur les aigus, bref à faire respirer... en toute modération.
x
Hors sujet :

Il permet aussi une écoute bande par bande qui est très pratique pour fignoler le mix, mais là on est un peu HS
49
Mon message original ne concernait que le mastering. Ce n'est pas une question de mix, ou de production, car les studio de mastering "pro" n'ont jamais eu de mal à masteriser mes titres sans les saccager, et avec un niveau de cheval.
En revanche, quand j'essaye de faire la même chose, avec le même mix dans ozone, je suis loin du compte.

Je me demandais donc si c'était une question de matériel, ou de compétences.

[ Dernière édition du message le 22/12/2011 à 16:45:40 ]

50
Ozone est un outil puissant, mais il est loin d'êrte parfait même dans sa version 5. Avec on peut obtenir des résultats convenables. Mais c'est au prix d'un long travail d'expérimentation.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube